Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 14071/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. Ș. în contradictoriu cu intimatul M. G. R. și terț poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 03.09.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 14.06.2013, sub nr. de mai sus, formulată de contestatorul C. Ș. în contradictoriu cu intimatul M. G. R. și terț poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj s-a solicitat admiterea excepției perimării executării silite în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M. și constatarea perimării executării silite, anularea tuturor actelor de executare silită din acest dosar execuțional și suspendarea executării silite. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat în esență că, ultimul act de executare silită efectuat în dosarul execuțional a fost adresa de înființare a popririi din data de 19.09.2012 înregistrată la terțul poprit sub nr._/21.09.2013, iar după această adresă, următorul act de executare silită a fost adresa de înființare a popririi din data de 30.05.2013 înregistrată la terțul poprit sub nr._/03.06.2013, astfel că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni conform art. 389 alin. 1 C.pr.civ.
Totodată, s-a mai invocat faptul că, executarea silită a încetat prin realizarea integrală a obligației prevăzute în titlu executoriu, achitându-se și cheltuieli de executare.
În drept s-a invocat dispozițiile art. 399, art. 403, art. 389, art. 371 ind. 5 lit. a și art. 371 ind. 6 alin. 2 C.pr.civ.
În probațiune contestatorul a anexat copii după următoarele înscrisuri: acte din dosarul execuțional (f. 7-21).
Cererea a fost legal timbrată cu 304 lei taxă judiciară de timbru (f. 5) și 5,3 lei timbru judiciar (f. 24).
Intimatul a depus întâmpinare la data de 09.07.2013 prin care a învederat că perimarea executării silite este neîntemeiată, întrucât, după sistarea plăților de către terțul poprit, acesta a făcut demersuri la executorul judecătoresc, prin formularea de cereri de stăruință, ultimul act de executare silită din 19.09.2012 a fost urmat de acordul suspendării popririi, urmat de convorbiri telefonice și acorduri de suspendare în decembrie 2012 – pentru sărbătorile de iarnă, în aprilie 2013 pentru sărbătorile pascale. Intimatul a mai arătat că, acesta a primit asigurări de la terțul poprit că va continua popririle și că în mod constant a efectuat demersuri pentru recuperarea creanței sale, la intervale ce nu depășesc 6 luni.
În final a subliniat că, acesta insistă în recuperarea creanței în totalitate, dobânda pentru suma de 6.000 euro, pentru perioada 27.09.2007 – 12.10.2009, pe durata celor 25 luni, se ridică la suma de 1.100 euro la care se adună dobânda pentru sumele restante lunare după începerea plăților – 12.10.2009.
Terțul poprit, deși legal citat, nu a depus întâmpinare, însă la solicitarea instanței a comunicat situația sumelor poprite (f. 189, 190).
În probațiune s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: acte din dosarul execuțional contestat (f. 38-60).
În ședința publică din data de 09.07.2013 instanța a dispus suspendarea executării silite.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei și a solicitat dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M. (f. 33-175).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 06.05.2009 intimatul a adresat executorului judecătoresc S. R. M. o cerere de executare silită împotriva debitorului-contestator în temeiul Sentinței civile nr._/07.10.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2007, pentru recuperarea sumei de 6.000 euro și a dobânzii legale aferente precum și a sumei de 1.287,4 lei (f. 34-36).
Prin Încheierea civilă nr. 2576/27.05.2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite începute în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M., în temeiul titlului executoriu de mai sus (f. 47).
În urma adreselor de înființare a popririi emise de către executorul judecătoresc în acest dosar execuțional, la data de 12.06.2009 și la data de 24.06.2009 au fost poprite conturile deținute de către debitorul-contestator la terții S.C. BANCA TRANSILVANIA S.A. și S.C. BRD S.A. (f. 52, 56).
Totodată, la data de 03.07.2009 a fost comunicată terțului poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj adresa de înființare a popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile lunare ale debitorului-contestator (f. 60, 61), iar în perioada 13.07.2009 – 12.09.2011 terțul poprit a procedat la virarea sumelor poprite în conturile creditorului și executorului judecătoresc (f. 189, 190).
În data de 11.10.2012 executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj ridicarea popririi instituite pe salariul debitorului pentru 30 de zile (f. 144), iar la data de 30.05.2013 creditorul-intimat a depus o nouă cerere de stăruință pentru continuarea executării silite (f. 146).
În urma acestei cereri de stăruință, executorul judecătoresc a emis o nouă adresă de înființare a popririi asupra salariului debitorului-contestator, sens în care terțul poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj a virat la data de 13.06.2013, suma de 1.476 lei în contul executorului (f. 148, 150, 152, 190).
În drept, instanța reține că, potrivit art. 389 C.pr.civ., dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei, însă în caz de suspendarea executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării, cu mențiunea că, dacă se face o nouă cerere de executare, se va face mai întâi, o noua somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută.
Astfel, din coroborarea stării de fapt cu cea de drept, instanța apreciază că, executarea silită începută în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M. s-a perimat de drept, ca urmare a împlinirii termenului de 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de executare, respectiv data de 11.10.2012, când s-a solicitat ridicarea popririi asupra salariului debitorului-contestator și până la data de 30.05.2013, când intimatul a depus o cerere de stăruință în vederea continuării executării silite.
Instanța arată că, perimarea de drept a executării silite începute în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M., a intervenit la data de 11.04.2013, luând în considerare data adresei prin care executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit ridicarea popririi asupra salariului debitorului, respectiv 11.10.2012, deși acest ultim act nu reprezintă propriu-zis un act de executare silită.
Astfel, instanța observă că în intervalul de timp scurs între 11.10.2012 și data de 30.05.2013, în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M. nu au fost efectuate acte de executare silită împotriva debitorului-contestator, întrucât poprirea instituită asupra salariului acestuia a fost sistată și până în data de 13.06.2013 nu au mai fost efectuate rețineri de către terțul poprit, așa cum rezultă din informațiile comunicate de acesta. De fapt, deși au mai fost înființate popriri asupra conturilor debitorului, acestea nu au fost efective, singurul act propriu-zis de executare silită efectuat împotriva contestatorului a fost poprirea înființată asupra salariului, care însă a fost sistată la data de 11.10.2012 și până la cel târziu la data de 11.04.2013, deci pentru un interval de 6 luni, nu a mai fost reluată.
Deși intimatul a formulat mai multe cereri de stăruință, niciuna dintre acestea nu au fost formulate în perioada 11.10.2012 – 11.04.2013, ci abia la data de 30.05.2013, când deja intervenise perimarea executării silite, iar susținerile intimatului privind existența unor acorduri de suspendare ori a existenței altor acte sau demersuri în vederea recuperării creanței efectuate în acest interval de timp, nu pot fi primite de instanță întrucât nu au fost dovedite de către intimat. Astfel, la dosarul cauzei nu există nicio probă care să dovedească stăruința creditorului în executarea silită din data de 11.10.2012 și până în data de 30.05.2013, deși intimatului i s-a dat posibilitatea de a-și proba apărarea.
Instanța consideră că cererea de stăruință din data de 30.05.2013 nu întrunește condițiile unei noi cereri de executare silită, în înțelesul art. 389 alin. 3 C.pr.civ., motiv pentru care, aceasta nu este de natură a înlătura sancțiunea perimării de drept a executării silite, intervenite cel mai târziu la data de 11.04.2013 în dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M..
Prin urmare, continuarea executării silite în dosarul execuțional dosarul execuțional nr. 339/2009 al B.E.J. S. R. M. după data de 11.04.2013, când s-a împlinit termenul de 6 luni prevăzut de lege s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale, atâta timp cât, executarea silită era perimată de drept, astfel că, intimatul avea posibilitatea doar a începe eventual o nouă executare silită. Toate actele de executare realizate de executor după această dată fiind lovite de nulitate, respectiv adresa de înființare a popririi emise în data de 30.05.2013 către terțul poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj.
Reținând în speță incidența art. 389 C.pr.civ., pentru motivele expuse mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare formulată și în consecință va constata perimată de drept executarea silită din dosarul execuțional nr. 339/06.05.2009 al B.E.J. S. R. M. după data de 11.04.2013, sens în care va anula toate actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 339/06.05.2009 al B.E.J. S. R. M. efectuate după data de 11.04.2013, nu și actele de executare silită efectuate înainte de această dată, deoarece acestea au fost efectuate în condiții de legalitate, sancțiunea perimării intervenind doar pentru actele de executare silită făcute după împlinirea termenului de 6 luni.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, contestatorul pentru a promova contestația a achitat taxa judiciară de timbru de 194 lei și de 10 lei, aceasta fiind suma datorată indiferent că acesta a achitat în plus, timbru judiciar de 5,3 lei (f. 5, 24) și în onorariu avocațial în valoare de 1.000 lei (f. 117, 118), instanța va obliga intimatul să plătească contestatorului suma de 1.209,3 cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul C. Ș. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat I. C. V. în Cluj-N., Piața M. Viteazul, nr. 14-20, ., . în contradictoriu cu intimatul M. G. R. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj și terț poprit S.N. DE RADIOCOMUNICAȚII S.A. București – Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Constată perimată de drept executarea silită din dosarul execuțional nr. 339/06.05.2009 al B.E.J. S. R. M. după data de 11.04.2013, și în consecință:
Anulează toate actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 339/06.05.2009 al B.E.J. S. R. M. efectuate după data de 11.04.2013.
Obligă intimatul să plătească contestatorului suma de 1.209,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./5 ex/20.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8039/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
