Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 14334/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 9 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: D. R.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare plangerea formulata de petentul M. G. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/24.05.2013 intocmit de catre intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
In baza disp. art. 238 NCPC, instanta estimeaza perioada desfasurarii cercetarii judecatoresti la un singur termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in baza disp. art. 258 NCPC, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp. art. 394 NCPC, constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 iunie 2013, petentul M. G., a solicitat instanței în contradictoriu cu I. Județean de Poliție Cluj N., anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 24.05.2013 ca fiind netemeinc și nelegal.
În motivarea plângerii, acesta a susținut că la semaforul aferent .. Bucium a trecut pe culoarea galbenă a semaforului dar că semaforul și-a schimbat culoarea exact la momentul la care el a ajuns în dreptul lui, fiind prea târziu să mai oprească.
În probațiune, nu s-a solicitat administrarea niciunei probe.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La data de 3 iulie 2013, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii, procesul verbal încheiat fiind legal și temeinic.
În probațiune, a anexat copia procesului verbal contestat precum istoricul contravențional al petentului.
Analizând plângerea formulată, întâmpinarea precum și întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.05.2013, petentul a fost sancționat reținându-se că la data de 24.05.2013 acesta nu a respectat culoarea galbenă a semaforului din zona .. Bucium faptă acestuia fiind sancționată în temeiul art. 99 alin.1 lit.15 din OUG 195/2002.
Analizând procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constată ca acesta îndeplineste condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Instanța din probele administrate respectiv procesul verbal contestat și susținerile petentului, constată că acesta din urmă nu contestă starea de fapt reținută în procesul verbal. Mai mult petentul arată că acesta a dorit să treacă pe culoare verde a semaforului dar ajungând în dreptul lui era deja galben și nu a mai apucat să oprească.
Potrivit art.53 alin.1 din Regulamentul de punere în aplicare a OUG 195/2002 R “Cand semnalul de culoare galbena apare dupa semnalul de culoare verde, conducatorul vehiculului care se apropie de intersectie nu trebuie sa treaca de locurile prevazute la art. 52 alin. (2), cu exceptia situatiei in care, la aparitia semnalului, se afla atat de aproape de acele locuri, incat nu ar mai putea opri vehiculul in conditii de siguranta.”
Față de cele expuse mai sus, instanța reține că petentul nu a reusit să probeze o situație contrară celei expuse în procesul verbal de către agentul constator, prin urmare procesul verbal atacat se bucură în continuare de forță probantă.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta respectiv într-o zonă problematică și intens circulată de către pietoni a municipiul Cluj N., de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, aspecte pe care agentul constator le-a avut în vedere la momentul aplicării sancțiunii prin urmare intanța reține că nu se impune înlocuirea sancțiunilor dispuse cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție, și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de către M. G. cu domiciliul în GILAU ., jud. Cluj în contradictoriu cu I. Județean de Poliție cu sediul în Cluj N. . privind procesul verbal . nr._/24.05.2013
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cererea de apel precum si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în sedinta publică din 9 octombrie 2013.
Judecător, Grefier,
R. DanCora D.
Red/Teh/RD. 4 ex. 14 oct 2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-07-2013,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
