Pensie întreţinere. Sentința nr. 4114/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4114/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1554/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4114/2013
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I. A.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta G. I. C. și pe pârâtul G. J. L. ANDRE GERARD, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, asistată de av. V. M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea reclamantei.
Se constată depusă la dosar ancheta socială efectuată în cauză.
Reprezentanta reclamantei depune, în original, convenție autentificată încheiată între părți, copie act de lichidare a regimului comunității legale și copie contract de schimb imobiliar.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantei arată că pârâtul lucrează în Turcia și nu poate să se prezinte în fața instanței. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 167 C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar. Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul dispozițiilor art. 150 C. proc. civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței să ia act de convenția părților, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.01.2013, reclamanta G. I. C. a chemat în judecat pe pârâtul G. J. L. ANDRE GERARD solicitând instanței, în contradictoriu cu SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELATRA DIN C. PRIMARIEI CLUJ N., încuviințarea exercitării autorității părintești asupra minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005, în comun de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorei la reclamanta, stabilirea dreptului pârâtului de a avea legături personale cu minora si stabilirea contribuției pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătura si pregătirea profesională, fara cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că părțile s-au căsătorit la data de 20.11.2004, conform actului de căsătorie nr. 995/20.11.2004, fiind desfăcuta ulterior prin decizia din data de 27.03.2012 pronunțata de Tribunalul pentru familie din Lefkosia (Nicosia) în dos. nr. 622/2011., decizie înregistrată în registrul Serviciului de Stare Civila din cadrul Primăriei Mun. Cluj N.. Din casatoria părților a rezultat minora G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005, conform actului de naștere nr. 1806/16.02.2005 emis de Primăria Sector 1 Bucuresti, aflata în prezent in grija reclamantei. Pârâtul se implica în permanență în cresterea si educarea minorei, păstrând legături personale cu aceasta, mergând în vacanțe împreună, contribuind la cheltuielile de crestere, educare si pregătire profesionala ale acesteia, minora fiind in clasa a IIa la Scoala Internaționala Transylvania College. Întrucâta instanța din Nicosia nu s-a pronunțat asupra aspectelor privitoare la autoritatea părintească asupra minorei, reclamanta a formulat prezenta cerere, părțile înțelegându-se asupra tuturor aspectelor privitoare la minora.
În drept, au fost invocate disp. art. 397, 400, 401 și 402. c.civ.
Pârâtul nu a depus întâmpinare la dosar și nu s-a prezentat in fața instanței, însă a fost depusa la dosar convenția autentificată sub nr. 85/12.02.2013 de către BNP „A. si Asociații”, actul de lichidare a regimului comunității legale autentificat sub nr. 83/12.02.2012 de către BNP „A. si Asociații”, contractul de schimb imobiliar autentificat sub nr. 84/12.02.2013 de către BNP „A. si Asociații” (f. 28 - 34) materializând acordul de voință al părților asupra aspectelor privitoare la minora si bunurile comune.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri. În cauza s-a efectuat ancheta sociala la domiciliul părților, fiind depus referatul de ancheta sociala de la. f. 22- 23.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din certificatul de casatorie . nr._/23.08.2012 eliberat de Primaria Mun. B. rezultă că reclamanta G. I. C. și pârâtul G. J. L. ANDRE GERARD s-au căsătorit la data de 20.11.2004, căsătoria acestora fiind desfăcuta prin divort, prin decizia nr. 622/2011 pronunțata la data de 06.02.2012 de către Tribunalul Familial Nicosia-Cipru, în conformitate cu certificatul emis în temeiul Regulamentului Consiliului (CE) 2201/2003. Din casatoria părților a rezultat minora G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005, conform certificatului de naștere . nr._/18.03.2005 (f. 9).
Instanța reține că prin decizia nr. 622/2011 pronunțata la data de 06.02.2012 de Tribunalul Familial Nicosia-Cipru nu s-a pronunțat asupra aspectelor privitoare la responsabilitatea părintească asupra minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005, părțile solicitând a se lua act de înțelegerea acestora asupra exercitării autorității părintești în comun de către ambii părinți, cu stabilirea drepturilor si obligațiilor corespunzătoare.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 397 – 398 c.civ. exercitarea autorității părintești în comun constituie regula în materia relațiilor dintre părinți și copii, și numai pentru motive temeinice se poate dispune exercitarea acesteia numai de către unul dintre părinte. Exercitarea autorității părintești asupra copiilor minori reprezintă unul din aspectele esențiale ale vieții de familie, astfel cum aceasta a fost consacrată de dispozițiile art. 8 din CEDO, constituind atât drept, cât si obligație a părintelui, urmând ca instanța să aibă în vedere interesul superior al minorului care prevalează în toate deciziile care îl privesc pe acesta. Mai mult, este în interesul minorului ca ambii părinți să fie implicați și să colaboreze la luarea celor mai bune decizii cu privire la creșterea, educarea, pregătirea școlară a acestuia.
În speță, instanța reține din cuprinsul referatului de ancheta sociala efectuata în cauza că ambii părinți sunt implicați în creșterea și educarea minorei, asigurându-i acesteia condițiile materiale și morale optime pentru o dezvoltare armonioasa, între minora si părinți existând o relație afectiva reciproca, concluziile anchetei sociale fiind favorabile ambilor părinți în ceea ce privește exercitarea autorității părintesti în comun de către aceștia. Mai mult, ambii părinți și-au asumat responsabilitatea exercitării drepturilor si obligațiilor privitoare la minoră, conform convenției autentificate sub nr. 85/12.02.2013 de către BNP „A. si Asociații” (f. 28), astfel încât instanța va avea în vedere si înțelegerea părților astfel cum aceasta a fost materializată în cuprinsul acestei convenții.
Prin urmare, față de dispozițiile art. 397 c.civ. va încuviința c autoritatea părintească asupra minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005 să se exercite în comun de către ambii părinți.
În ceea ce privește domiciliul minorei, având în vedere vârsta minorei, precum și împrejurarea că educarea și creșterea acesteia a constituit si constituie preocuparea constantă a mamei, raportat și la înțelegerea părților, în temeiul art. 400 c.civ. va stabili locuința minorei la locuința reclamantei.
În temeiul art. 402 c.civ., raportat la dispozițiile art. 499 c.civ. va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005, în cuantum de 1100 de euro, lunar, de la data introducerii acțiunii si până la majoratul minorei.
În ceea ce privește dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora, cf. art. 401 c.civ., instanța reține că acest drept nu este litigios, neexistând neînțelegeri între părinți cu privire la acest aspect. Mai mult, convenția părților nu materializează un program efectiv de vizitare a minorei de către tată, părțile arătând că vor înțelege în mod amiabil. Dreptul părintelui cu care minorul nu locuiește în mod efectiv este un drept natural, care nu necesita o consacrare judecătorească atâta timp cât părinții se înțeleg și îl exercita cu buna credință. Cum în cauză părțile au arătat că se vor înțelege amiabil asupra modului în care se vor desfășura relațiile personale dintre tată si minora, fara a propune un program concret de vizitare, instanța apreciază că cererea reclamantei este fara obiect, în lipsa unui program concret de vizitare pe care instanța să-l aprecieze ca adecvat interesului superior al minorei.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în partea cererea formulată de reclamanta G. I. C., cu domiciliul în Cluj N., .-30, jud. Cluj, împotriva pârâtului G. J. L. ANDRE GERARD, cu domiciliul în G., ., ., ., jud. Cluj și în contradictoriu cu AUTORITATEA TUTELARA DIN C. PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI CLUJ N., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj.
Încuviințează că autoritatea părintească asupra minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005 să se exercite în comun de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005 la locuința reclamantei.
Obligă pârâtul G. J. L. ANDRE GERARD la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei G. LEYLA VALENTINE, ns la data de 14.02.2005, în cuantum de 1100 de euro, lunar, de la data introducerii acțiunii si până la majoratul minorei.
Respinge capătul de cerere privind încuviințarea legăturilor personale dintre minora si pârât, ca fiind fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I. A. M. M.
Red/tehn.GIA/4 ex./15.05.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5413/2013.... → |
|---|
