Pensie întreţinere. Sentința nr. 4237/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4237/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 2970/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 4237/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier R. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul N. A. – C. și pe pârâtii N. N., ., SC G. T. SRL, având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 1.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 4.03.2013.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 10.01.2013, sub nr. de mai sus, reclamantul N. A. C. a solicitat in contradictoriu cu paratul N. N., completarea Sentintei civile nr._/26.10.2012 in sensul pronuntarii asupra cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata a fost solicitata inca prin cererea de chemare in judecata. Totodata paratul a cazut in pretentii, asa incat sunt aplicabile prevederile art.274 alin.1 C.p.c. Cu toate astea, instanta a omis sa se pronunte asupra cheltuielilor de judecata.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art.281 ind.2 C.p.c.
Legal citat, paratul N. N. nu a formulat intampinare insa s-a prezentat la judecarea cauzei, solicitand respingerea cererii. A aratat ca are in intretinere inca un copil minor si in alta ordine de idei, si-a achitat obligatiile fata de reclamant, astfel ca nu e de acord cu admiterea cererii.
Paratul a atasat o . inscrisuri, privind executarea obligatiei de plata a pensiei de intretinere.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile atasate la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin Sentinta civila nr._/26.10.2012, pronuntata in dosarul cu nr._, instanta a admis in parte cererea reclamantului, obligand paratul la plata pensiei de intretinere lunare de ¼ din venitul minim pe economie pentru intervalul 02.02._12, iar ulterior datei de 10.08.2012, pe perioada cat reclamantul se va afla in continuarea studiilor, dar fara a depasi 26 de ani, la intretinere de 1/6 din venitul minim pe economie. S-arespins petitul privind instituirea popririi asupra salariului paratului. Instanta nu s-a pronuntat asupra cererii prin care reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Instanta constata ca solicitarea cheltuielilor de judecata s-a facut prin cererea de chemare in judecata, fiind reiterata prin concluziile scrise (f.40). De asemenea la acelasi termen de judecata s-a depus chitanta nr.43/22.12.2011.
Potrivit art.281 ind.2 C.p.c, daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau eccesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere dupa caz, completarea hotararii in acelasi termen in care s epoate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari, iar in cazul hotararilor date in fond dupa casare cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare.
Instanta constata ca prin sentinta a carei completare s-a solicitat a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere accesoriu, si anume, cu privire la plata cheltuielilor de judecata, cu toate ca s-a solicitat acest lucru si au fost atasate inscrisuri doveditoare.
Potrivit art. 274 alin.1, partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata.
In prezenta cauza, cheltuielile de judecata solicitate reprezinta onorariu avocatial in cuantum de 430 lei, conform chitantei nr.43/22.12.2011 (f.45).
Intrucat petitul principal al cererii a fost admis, instanta constatand ca de la divortul paratului de mama reclamantului (08.11.2011), cel dintai nu a contribuit la cresterea si intretinerea reclamantului, sesizarea de catre reclamant a instantei fiind cauzata de culpa paratului, instanta considera ca efectuarea cheltuielilor de judecata este consecinta culpei paratului. Astfel, va admite cererea si va completa dispozitivul Sentinta Civila nr._/2012 pronuntata in dos. nr._ al Judecatoriei Cluj-N. in sensul ca admite cererea privind cheltuielile de judecata si obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 430 lei reprezentand onorariu avocatial, pe care instanta il apreciaza potrivit raportat la valoarea pricinii, munca concreta a avocatului, numarul termenelor de judecata acordate in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamantul N. A. C. dom. in Cluj-N., ..8A, jud. Cluj in contradictoriu cu paratul N. N., dom. in Cluj-N., ..8A, jud. Cluj.
Completeaza dispozitivul SC nr._/2012 pronuntata in dos. nr._ al Judecatoriei Cluj-N. in sensul ca admite cererea privind cheltuielile de judecata si oblige paratul la plata catre reclamant a sumei de 430 lei reprezentand onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.03.2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. R. Z.
TEHNORED. CI./R.Z./4 EX./11.03.2013
| ← Tutelă. Încheierea nr. 2727/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
