Obligaţie de a face. Sentința nr. 1457/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1457/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 17689/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 1457/2015
Ședința publică din 11 Februarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de reclamantul P. M. CLUJ-N. in contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea reclamantului de judecare a cererii in lipsa acestuia de la dezbateri.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 94 si art. 130 alin. 3 C. proc. civ.
Asupra probelor, instanta apreciaza ca dovada cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza, in temeiul prev. art. 250 si urm. C. proc. civ., si nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând constata ca prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul P. M. CLUJ-N. in contradictoriu cu parata S.C. E. G. S.A., a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunța, sa fie obligata parata la desființarea panourilor publicitare amplasate pe terenul situat pe ., jud. Cluj si aducerea terenului la starea inițiala, in caz contrar sa fie autorizat sa desființeze lucrările executate nelegal pe cheltuiala paratei, . ca fiind suficient, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul arata ca la data de 05.12.2011 s-a constatat ca parata, prin reprezentantul sau, a amplasat pe terenul situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, sase panouri publicitare cu dimensiunile de cca. 3x6m fiecare, respectiv patru panouri publicitare cu dimensiunile de cca. 0,5x1,58 m fiecare, fara a deține autorizație de construire in conformitate cu prevederile legislației in vigoare. Întrucât parata a incalcat prevederile art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 s-a întocmit procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. 341/20.12.2011, prin care s-a aplicat amenda contravenționala de 6000 lei si s-a dispus ca măsura complementara solicitarea de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situatiei in vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 de zile. Parata a contestat procesul verbal de constatare a contravenției in dosar nr._, soluționat irevocabil de Tribunalul Cluj in favoarea sa, insa in urma controlului efectuat in data de 14.07.2014 s-a constatat ca parata a desființat doar cele patru panouri cu dimensiunile de 0,50x1,50m, conform Procesului verbal de constatare nr. 188/30.07.2014. De asemenea, parata nu s-a conformat masurilor dispuse prin Procesul verbal de contravenție, astfel ca apreciază ca se impune aplicarea prevederile Legii nr. 50/1991, respectiv obligarea paratei la desființarea lucrărilor de construcții executate nelegal. Astfel, in baza art. 32 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 50/1991, a promovat prezenta acțiune cu solicitarea de a fi admisa așa cum a fost formulata.
In drept au fost invocate art. 32 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 50/1991 si art. 1528 si urm. C. civ., art. 411 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate, in copie, înscrisuri.
Parata nu a formulat intampinare si nu a delegat reprezentat la dezbateri.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri.
Verificând actele dosarului, instanța retine următoarele:
Prin Procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. 341/20.12.2011 (f. 7 dos.) s-a constatat ca parata, prin reprezentantul sau dl. M. C., a amplasat pe terenul situat in Cluj-N., . sase panouri publicitare cu dimensiunile de cca. 3x6m fiecare, respectiv patru panouri publicitare cu dimensiunile de 0,5x1,5m fiecare, fara a deține autorizație de construire in conformitate cu prevederile legislației in vigoare, la data si ora controlului, mijloacele publicitare fiind amplasate.
Prin acelasi proces-verbal, parata a fost sancționata de reclamant cu amenda contravenționala de 6000 lei si s-a solicitarea de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situatiei in vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991, in termen de 60 zile.
In pofida faptului ca plangerea contravenționala formulata de parata împotriva Procesului verbal de contravenție mai înainte menționat a fost respinsa prin Sentinta civila nr. 1645/2013 pronunțata in dos. nr._ al Judecatoriei Cluj-N., irevocabila prin respingerea recursului declarat de parata prin Decizia civila nr. 836/2014 0 f. 9-11 si 17 dos., la data de 14.07.2014 s-a constatat ca parata nu s-a conformat dispozițiilor din Procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor mai înainte menționat si nu a desființat cele sase panouri publicitare menționate in actul sancționator, astfel cum rezulta din Procesul verbal de constatare nr. 188/30.07.2014 – f. 6 dos., fapt relevat si de planșele existente la filele 12 si urm. dos., necontestate de parata in nici un mod.
In drept, dispozitiile art. 32 alin. 1-3 din Legea nr. 50/1991 sunt in sensul ca in cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației sau desființarea construcțiilor realizate nelegal. În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1). De asemenea, in cazul nerespectării termenelor limita stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.
Raportând starea de fapt reținuta la normele de drept incidente, sus amintite, acțiunea formulata de reclamant apare ca fiind întemeiata si urmează a fi admisa ca atare, potrivit celor ce urmează.
Astfel, in temeiul dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 50/1991, instanța urmează a obliga pe parata la desființarea panourilor publicitare amplasate pe terenul situat in Cluj-N., ., jud. Cluj si aducerea terenului la starea inițiala, in termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, apreciat de instanța ca fiind rezonabil, in caz contrar instanța va autoriza pe reclamant sa desființeze lucrările mai sus menționate, pe cheltuiala paratei.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 453 C. proc. civ., parata va fi obligata si la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata constând in taxa judiciara de timbru, dovedita de reclamant cu ordinul de plata atașat la fila 4 din dosar.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cerere de chemare in judecata formulata de reclamantul P. M. CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj in contradictoriu cu parata S.C. E. G. S.A., cu sediul in Voluntari, ./II, jud. Ilfov, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare_ si in consecința:
Obliga pe parata la desființarea panourilor publicitare amplasate pe terenul situat in Cluj-N., ., jud. Cluj si aducerea terenului la starea inițiala, in termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, in caz contrar autorizează pe reclamant sa desființeze lucrările mai sus menționate, pe cheltuiala paratei.
Obliga pe parata la plata către reclamant a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din data de 11 februarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
17.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1463/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3143/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
