Plângere contravenţională. Sentința nr. 2381/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2381/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 21971/211/2014
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2381
Ședința publică din 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect - plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 04.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /13.10.2014 petenta C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, în principal, anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._/22.09.2014, . nr._/22.09.2014 și . nr._/22.09.2014; în subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzilor aplicate cu sancțiunea avertismentului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a invocat nelegalitatea proceselor-verbale de contravenție contestate, întrucât acesta a fost întocmit cu încălcarea disp. art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, precum și cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de disp. O.G. nr.2/2001, și anume în ceea ce privește semnătura olografă a agentului constatator, impusă sub sancțiunea nulității absolute de disp. art.17 din O.G. nr.2/2001.
De asemenea, petenta a invocat și netemeinicia actelor de constatare în discuție, arătând că în temeiul disp. art.3 alin.1 lit.b din O.G. nr.15/2002 este exceptată de la plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
În final, a arătat că un alt motiv de nelegalitate a proceselor-verbale de contravenție în litigiu îl constituie absența omologării camerelor/sistemului tehnic de înregistrare utilizat la constatarea contravenției.
În drept, au fost invocate prevederile legale mai sus menționate, precum și disp. art.4 din Legea nr.92/2007, art.3 din O.G. nr.27/2011.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.12.2014 intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând, în esență, că procesele-verbale de contravenție atacate a fost legal și temeinic întocmit, atât sub aspectul existenței faptelor săvârșite de către petentă, cât și din punct de vedere al individualizării sancțiunilor aplicate acesteia; totodată, s-a mai arătat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea disp. art.16, 17 și 19 din O.G. nr.2/2001.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul M.T.I. nr.769/2010.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de către intimată.
În speță, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.09.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentei i s-a aplicat o amendă în cuantum de 1750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G nr.15/2002, și anume pentru faptul că la data de 23.06.2014, la ora 1601, vehiculul categoria D înmatriculat sub_ aparținând acesteia a fost depistat circulând pe DN 1, km 482 + 200 m, în localitatea Florești, fără a deține rovinietă valabilă (fila 6).
La data de 22.09.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentei i s-a aplicat o amendă în cuantum de 1750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G nr.15/2002, și anume pentru faptul că la data de 23.06.2014, la ora 1444, vehiculul categoria D înmatriculat sub_ aparținând acesteia a fost depistat circulând pe DN 1, km 482 + 200 m, în localitatea Florești, fără a deține rovinietă valabilă (fila 7).
La data de 22.09.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petentei i s-a aplicat o amendă în cuantum de 1750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G nr.15/2002, și anume pentru faptul că la data de 23.06.2014, la ora 1525, vehiculul categoria D înmatriculat sub_ aparținând acesteia a fost depistat circulând pe DN 1, km 482 + 200 m, în localitatea Florești, fără a deține rovinietă valabilă (fila 8).
Examinând în acest context mai întâi legalitatea proceselor-verbale de contravenție contestate în speță, instanța consideră că acestea nu au fost întocmite cu respectarea dispoziției legale prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv în ceea ce privește semnătura agentului constatator.
Astfel, după cum reiese din cuprinsul proceselor-verbale în discuție, acestea nu contin semnatura agentului constatator, mentionandu-se ca au fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 si a H.G. nr.1259/2001 de agent constatator cu certificat emis de Certsign S.A.
Conform art.16 din O.G. nr.2/2001, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul-verbal de contravenție se numără și semnătura agentului constatator, iar potrivit art.19 din aceeași ordonanță, procesul-verbal de contravenție se semnează pe fiecare pagină de către agentul constatator, ceea ce conduce la concluzia că legiuitorul a acceptat exclusiv posibilitatea încheierii procesului-verbal în formă fizică, fiind exclusă posibilitatea încheierii sale în formă electronică.
Totodată, potrivit art.5 din Legea nr.455/2001, republicată, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Or, procesul-verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, deci act de drept public, nefiind un înscris sub semnătură privată, ceea ce înseamnă că acesta nu intră sub incidența Legii nr.455/2001, ci trebuie să întrunească cerințele de legalitate prevăzute de O.G. nr.2/2001 - act normativ ce nu prevede posibilitatea întocmirii și semnării procesului-verbal în format electronic.
În aceste condiții, instanța apreciază că actele de constatare în litigiu au fost încheiat în mod nelegal, cu nerespectarea disp. art.17 din O.G. nr.2/2001 în ceea ce privește semnătura agentului constatator, motiv pentru care se impune anularea acestora în temeiul art.34 din aceeași ordonanță.
Având în vedere și disp. art.453 alin.1 N.C.P.C., precum și taxa judiciară de timbru achitată de către petentă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. S.A., cu sediul în Cluj-N., ..128-130, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesele-verbale de contravenție . nr._/22.09.2014, . nr._/22.09.2014 și . nr._/22.09.2014.
Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2869/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2826/2015.... → |
|---|
