Plângere contravenţională. Sentința nr. 5171/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5171/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5171/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5171/2015
Ședința publică din 22 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul Z. S. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIOANALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul petentului, avocat C. H., lipsă fiind petentul și intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională, raportat la dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.
Instanța pune în discuție excepția tardivității plângerii contravenționale.
Reprezentantul petentului lasă soluționarea acestei excepții la aprecierea instanței, precizând că a fost angajat după introducerea acțiunii de către petent.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției tardivității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, sub nr._, petentul Z. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de către intimată la data de 22.09.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că autoturismul menționat în cuprinsul procesului-verbal a fost înstrăinat la data de 11.06.2012 către ... De la această dată, petentul nu mai are calitatea de proprietar sau utilizator, autoturismul fiind predat noului proprietar. A mai susținut petentul că fapta nu poate fi reținută în sarcina sa întrucât subiectul activ al contravenției sancționate nu poate fi decât utilizatorul sau proprietarul autoturismului.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 15/2002, art. 31 și urm. OG nr. 2/2001.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 19 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisul depus la dosar. (fila 11)
La cererea de chemare în judecată au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: adresă (fila 3), procesul-verbal contestat (fila 4), contract de vânzare-cumpărare (fila 5), proces-verbal de scoatere din evidență a mijlocului de transport (fila 6) și permis de ședere al petentului (fila 7).
Prin întâmpinarea depusă la data de 29.04.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii ca tardiv introdusă și în subsidiar, respingerea ei ca neîntemeiată. În ceea ce privește excepția tardivității, s-a arătat că procesul-verbal a fost comunicat la data de 03.10.2014 iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 01.04.2015, după expirarea termenului legal de 15 zile.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001. Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor.
A mai susținut intimata că din prevederile art. 7 și art. 1 alin. 1 lit. b OG nr. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
În probațiune, în susținerea apărărilor sale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: dovada comunicării (filele 20-22), certificat calificat pentru semnătură electronică (fila 23) și proba foto. (filele 24-25).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 07.05.2015, petentul a reiterat aspectele învederate instanței prin plângerea contravențională.
La termenul din ședința publică din data de 22.05.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității.
Deliberând asupra excepției tardivității plângerii contravenționale cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, instituind calea de atac ce poate fi promovată împotriva actului de constatare și sancționare contravențională, legiuitorul stabilește și un termen imperativ în care poate fi introdusă plângerea, a cărui nerespectare atrage respingerea sa ca fiind tardiv formulată.
Pe de altă parte, în acest context trebuie să fie avute în vedere și dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., care determinând modalitatea de calcul a termenelor procedurale pe zile, statuează că nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, respectiv prevederile alin. (2) din cadrul aceluiași articol, în temeiul cărora Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează. Totodată, art. 182 alin. (1) din C. proc. civ. dispune că Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.
Instanța reține că la dosarul cauzei s-a depus dovada expedierii procesului-verbal. (fila 20) Dovada comunicării a fost semnată de către petent.
Instanța reține că procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 03.10.2014, astfel cum se poate observa din mențiunile de pe confirmarea de primire depusă la fila 20. Prin urmare, instanța reține că procesul verbal a fost comunicat petentului în modul prevăzut de lege la data de 03.10.2014, iar că de la acea dată trebuie calculat termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale.
Aplicând regulile instituite de art. 181 și art. 182 C.pr.civ., instanța reține că ultima zi în care petentul ar fi putut formula în termen plângerea contravențională este 20.10.2014. Întrucât plângerea a fost formulată la data de 01.04.2015, instanța reține că plângerea contravențională ce face obiectul prezentului dosar a fost formulată tardiv, cu depășirea termenului prescris de lege.
În concluzie, cum art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 stabilește în sarcina instanței obligația de a verifica dacă plângerea a fost formulată în termenul prevăzut de lege și cum în cauza de față acest termen era deja împlinit la data depunerii plângerii, instanța urmează să admită excepția tardivității, invocată de către intimată și în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul Z. S. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 22.09.2014 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată de către intimată.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională introdusă de către petentul Z. S., permis de ședere RO0278871,_, cu domiciliul în Florești, ., . în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin CESTRIN, CUI_, J_, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6 împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 22.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțata în ședința publica, azi, 22.05.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L.-M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/26.05.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5157/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6830/2015.... → |
|---|
