Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1407/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1407/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1407/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1407
SEDINTA PUBLICA DIN 12.02.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial, acțiune formulata de reclamanta S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, inregistrată la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sector 4, București, ., . cu pârâții S. S., CNP:_, și S. M., ambii cu domiciliul in Constanta, ., ., ., J. C..
Dezbaterile asupra excepției lipsei capacitatii de folosinta a paratei S. M. invocata din oficiu cât si asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.02.2015,, când,
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, in data de 5 iunie 2014, reclamanta S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. S. și S. M.,ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea in cote egale a imobilului situat in localitatea Constanta, ., ., atribuirea imobilului catre paratul S. S. si obligarea acestuia la sulta in favoarea paratei S. M., cu obligarea paratului S. S. la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca reclamanta are calitatea de creditor a paratului S. S., potrivit titlului executoriu reprezentat de contract de credit bancar nr._/01.07.2008 incheiat cu BCR SA.In baza titlului executoriu mentionat a fost format dosarul de executare nr. 1417/2013 al B. Bogatie S. L., executarea silita fiind pornita pentru suma de 51.925,96 lei, actualizat la data de 03.06.2014.
Conform extrasului de catre funciara emis de OCPI Constanta-BCPI Constanta la data de 14 mai 2014, imobilul cu numarul cadastral CF vechi_ si nr cadastral 1955/3 are ca proprietari paratii din prezenta cerere.
In drept:817 al 1, art. 979 si urm cod proc civ.
Solicita administrarea probei cu înscrisuri si ataseaza in copie titlul executoriu, extras CF, acte de procedura efectuate in dosarul de executare nr. 1417/2013 al B. Bogatie S. L..
Paratul S. S. nu a formulat întâmpinare, însă a depus in data de 5 septembrie 2015 un inscris prin care invedereaza faptul ca parata S. M. a decedat in data de 24 august 2006, iar din luna aprilie sui pana in prezent se achita datoria catre KRUK. Arata totodată ca este de buna credinta si intentioneaza sa achite datoria dar eșalonat deoarece are doar o pensie pe caz de boala.
Depune in copie chitante (f. 82 si urm) si certificat de deces parata S. M..
In sedinta publica din data de 27.11.2014 instant a invocat din oficiu excepția lipsei capacitatea procesuală de folosință a paratei S. M..
Potrivit disp. art. 248 alin.1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, reprezentând aplicarea pe plan procesual a capacității civile.
În cazul persoanelor fizice, aceasta se dobândește la naștere și încetează la moartea persoanei. În cauză, la data sesizării instanței – 5 iunie 2014 – pârâta S. M. era decedata(certificat de deces –f.85).
Cum capacitatea procesuală de folosință a părții constituie unul dintre elementele acțiunii civile și o condiție necesară pentru a fi parte în proces, instanța apreciază excepția întemeiată și o va admite.
Pe cale de consecință, va respinge acțiunea față de parata S. M. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință iar pe fondul cauzei va respinge cererea de partaj ca neintemeiata, avand in vedere ca in speta nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 817 al 1 cod proc civila, nemaiexistand starea de devalmasie invocata de catre creditorul reclamant.
In raport de dispozițiile art. 453 cod proc civ, instanta va respinge cererea de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratei S. M. invocata din oficiu.
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, inregistrată la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sector 4, București, ., . cu parata S. M. cu domiciliul in Constanta, ., ., ., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, inregistrată la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sector 4, București, ., . cu paratul S. S. CNP:_, cu domiciliul in Constanta, ., ., ., J. C. ca neintemeiata.
Respinge cererea de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronunțată astăzi, 12.02.2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P.,GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.17.06.2015,Tehnored.g.MC.18.06.2015
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 1405/2015.... | Autorizarea accesului la informatiile autoritatiilor publice.... → |
|---|
