Plângere contravenţională. Sentința nr. 860/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 860/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 860/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.860
Ședința publica din data de 09.03.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: M. E. D.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. C. ILFOV SA și pe intimat A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare părtile nu au raspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care
In conformitate cu disp. art. 104 pct. 13 din Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr. 387/2005 Consiliului Superior al Magistraturii cu completarile ulterioare, instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare in vederea prezentarii partilor lipsa.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare părtile nu au raspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care
În baza art. 131, art. 94 C., raportat la art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei.
În baza art. 238 C., instanța stabilește durata estimată a procesului la un termen.
Instanta, în temeiul art.258 NCPC încuviinteaza pentru părti proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, petenta A. - C. ILFOV S.A., în contradictoriu cu A. NAȚIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, in temeiul dispoz. art. art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, a formulat PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALA impotriva procesului - verbal de contravenție cu . nr._ emis de către A. NAȚIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR la data de_, solicitand a dispune: în principal constatarea nulitatii absolute si anularea procesului - verbal cu . nr._ emis de către A. NAȚIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR Regiunea B-Ufov, la data de_ ; exonerarea petentei de la plata amenzii in cuantum de 2.000 Lei, iar în subsidiar înlocuirea măsurii amenzii cu aceea a avertismentului; în temeiul dispoz. art. 453 alin. 1 C.pr.civ. obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu, pentru motivele de fapt si de drept pe care le va expune.
In fapt, prin procesul - verbal contestat, (proces - verbal incheiat la data de_ ), Dl. D. I. in calitate de agent constatator in cadrul AUTORITATII NAȚIONALE PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, a sanctionat Societatea A. — C. ILFOV SA. cu suma de 2.000 lei, ca urmare a reclamatiei formulate de către utilizatoarei S. (I.) I..
Dna. S. (I.) I., in calitate de beneficiara a serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare puse la dispozitie de către petentă, contesta modul de facturare al societatii si mai mult decât atat, il catalogheaza a fi unul abuziv.
Astfel, utilizatoarea consideră ca începand cu luna Iunie 2014, i s-au facturat suplimentar cate 10 m3 apa potabila, fara a se avea in vedere faptul ca nu deține contor propriu ce inregistreaza consumul individual.
În continuare, solicită a fi avute in vedere urmatoarele aspecte:
Referitor la realitatea calcularii consumului, învederează urmatoarele:
Utilizatoarea S. (I.) I., domiciliaza in Loc. B., ., ., ., .) in care domiciliaza mai muld utilizatori (condominiu). Dintre aceștia, nu toti locatarii au montate aparate pentru inregistrarea consumului de apa (repartitoare de costuri), prin urmare, blocul in care locuiește Dna. S. I. este unul de tip mixt.
Potrivit legislație in vigoare, facturarea către parte din consumul comun este reglementata de Legea 230/2007, lege in care se stipuleaza faptul ca orice proprietar participa la cheltuielile comune.
Întrucât Operatorul se confrunta cu probleme majore privind incasarea contravalorii facturilor emise pentru asociațiile de proprietari din Loc. B., acesta a adoptat o norma de repartizare a consumului de apa pentru proprietarii din condominiu.
Astfel, prin Adresa nr. 4953/26.06.2014, Adunarea Generala a Asociației de proprietari a blocului G3, a adoptat in baza Normei despre care anterior, propria procedura pentru repartizarea consumului de apa, respectiv ca in cazul apartamentelor unde sunt montate aparate pentru inregistrarea consumului de apa / repartitoare de costuri, Operatorul va factura direct către proprietar in baza unei convenții semnate de către acesta (in conformitate cu prevederile art. 31 alin. 2 si 3 din Legea 241/2006).
Urmare a cererii de preluare in facturare individuala emisa de către Asociația de Proprietari a blocului G3 B., inregistrata la societatea noastra sub nr. 7068/02.10.2013, Operatorul a facturat consumurile de apa pentru intreg condominiul, in conformitate cu cererea mentionata anterior.
Utilizatoarea S. I. nu s-a supus hotărârii luate de către Asociația de Proprietari refuzând totodata sa semneze convenția de facturare individuala in conformitate cu prevederile Art. 31 mentionate mai sus.
D-na. S. (I.) I. a fost instiintata de către Operator prin Adresa nr. 5815/22.07.2014 expediata semnatarului contractului de furnizare a serviciilor de apă si canalizare(I. G.), despre modalitatea de repartizare a consumurilor precum si despre obligațiile morale ce-i revin acesteia in calitate de locatar a unui condominiu precum si despre obligațiile legale prevăzute de Legea 230/2007 si de Legea nr. 241/2006.
Facturile indicate de către utilizatoare ca fiind „incorecte” si anume: Factura . Nr._/13.06.201 4 si Factura . Nr._/14.07.2014, reprezentând contravaloarea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare au fost emisa in mod corect de către Operator, acesta facturand si repartizand lunar cantitatile de apa inregistrate de către contorul de branșament al blocului G3.
Factura din data de 13.06.2014, contestata de către Utilizatioare, conține o cantitate de 20,73 m3, compusa astfel: 10 m3 consum individual de apa calculat in regim pausal, conform Normativului 29/N/1993al MLPA, la care se adauga o cantitate de 10,73 m3cota parte din consumul comun.
Mai exact, 489 m3(consum general scara 1+2 in luna mai 2014) — 226 m3 (consum masurat la nivelul apartamentelor in sistem pausal = repartitoare costuri) = 263 m3 (total consum comun scara 1+2): 49 (numărul total de persoane declarat la scara nr. 1+2) = 6 m3 cota parte consum comun/persoana.
Rolul Asociației de Proprietari si obligațiile proprietarilor dintr-un .>
Conform Legii 230/2007 privind infiintarea, organizarea si funcționarea Asociațiilor de Proprietari, asociația de proprietari are drept scop administrarea si gestionarea proprietatii comune care, pe langa drepturi, impune obligații pentru toti proprietarii. Consecințele neluarii masurilor de organizare si funcționare cu privire la administrarea si gestiunea proprietatii comune sunt in raspunderea juridica a tuturor proprietarilor sau a reprezentanților acestora. Proprietarii au obligația sa ia masuri cu privire la drepturile si obligațiile comune ce le revin tuturor asupra proprietatii comune.
Totodata, art. 56 din Legea 230/2007 stabileste drept contravenție „neluarea de către proprietari, de către asociația de proprietari sau de către comitetul executiv al asociației de proprietari a tuturor masurilor necesare pentru repararea si mentionerea in stare de siguranța a clădirii si a instalațiilor comune aferente (ascensor, hidrofor, instalatii de alimentare cu apa, de canalizare, etc.) pe toata durata existentei acestora”. In aplicarea acestor prevederi legale, Primăriile pot da amenzi cuprinse intre 500 si 3.000 lei pentru nerespectarea obligațiilor de gestiune a instalațiilor comune ale blocului.
In consecința, . de locuințe) cu mai mulți proprietari, orice proprietar trebuie sa se supună regulilor specifice privind responsabilitatile pentru gestiunea (intretinerea, repararea, reabilitarea) instalațiilor comune ale blocului, nu numai ale celor din apartamentele proprii, motiv pentru care nu se poate realiza branșament separat numai pentru un apartament, rolul de a gestiona instalațiile comune si proprietatea . Asociației de Proprietari.
Pentru toate cele mentionate, montarea de contori individuali in instalatia interioara a blocului (proprietate . de apartamente) este o obligație exclusiva a proprietarilor de apartamente, care au responsabilitatea nu numai a consumurilor si a intretinerii instalațiilor proprii din apartamente, ci si a consumurilor comune ale blocului si a intretinerii instalațiilor comune aflate in proprietate indiviza.
Rolul Operatorului Regional S.C. A. - C. ILFOV S.A.:
Operatorul Regional are rolul de a gestiona doar sistemele publice de alimentare cu apa si de canalizare pe raza localitatilor unde gestioneaza serviciul public de alimentare cu apa si de canalizare, conform Regulamentului Serviciilor si a Contractului de Delegare aprobat de către A. Publica Locala. Mai mult, prin condițiile impuse de lege, in cazul incredintarii directe a Contractului de Delegare, Operatorul are obligația de a presta exclusiv serviciile publice si de a gestiona sistemul public ce i-a fost delegat, fiind interzise orice prestatii in afara sistemului public, cum ar fi cele din instalațiile private ale proprietarilor de apartmente, asa cum este proprietatea . de locuințe.
Modul de facturare a consumului unui .>
Operatorul are obligația de a factura consumul total de apa a unui .>inregistrat de contorul montat la branșament si amplasat in punctul de delimitare a instalațiilor, de regula la 1 -2 m fata de limita de proprietate.
Contoarele montate in apartamentele utilizatorilor sunt definite de lege drept repartitoare de costuri si folosesc la repartiția si individualizarea consumurilor la nivelul Asociației de Proprietari.
Înregistrările contoarelor individuale (din apartamente) nu pot fi singurele luate in considerare de către Operator, pentru facturare, intrucat acestea masoara si consumul sau pierderile din instalațiile comune private ale blocului, instalatii aflate in proprietate indiviza a proprietarilor de aparatamente.
Din aceste considerente, factura cuprinde in mod obligatoriu, pe langa consumul individual de apa al fiecărui apartament si o cota parte din consumul comun( atunci cand acesta exista), care se calculeaza prin scaderea din consumul inregistrat pe contorul general a sumei consumurilor inregistrate pe repartitoarele de costuri (unde sunt montate) si/sau a sumei consumului pausal al apartmentelor (unde nu sunt montate repartitoare de costuri).
Consumul comun se repartizeaza, conform legii, tuturor apartamentelor, cu repartitoare sau fara, dupa numărul de persoane.
Diferentele mari dintre consumul inregistrat de contorul general si cel inregistrat la nivelul apartamentelor (pausal + repartitoare) pot fi generate de una sau mai multe situării, cum ar fi: pierderile de apa in mstalatiile interioare comune ale blocului; consum abuziv de apa din isntalatiile comune (spalat mașini, udat spatii verzi, etc.); sustragerea de apa potabila in mod clandestin din instalațiile blocului; declararea necorespunzatoare a numărului de consumatori din . pierderi sau sustrageri de apa din instalatia interioara a blocului (aflata dupa contor) cad in sarcina proprietarilor de apartamente, are loc verificarea periodica a instalațiilor interioare comune proprietarilor de apartamente ale blocului, in vederea identificării eventualelor defecțiuni sau a altor anomalii ce pot gestiona un consum mărit care este inregistrat de contorul general.
Consideră ca, in mod eronat, agentul constatator - D. I. a catalogat a fi intemeiata si justificata reclamada Utilizatoarei S. (I.) I. si a dispus amendarea petentei cu suma de 2.000 lei. Mai mult decata atat, procesul —verbal intocmit nu conține niciun motiv de fapt, individualizat, pentru care s-a aplicat sancțiunea cu amenda.
Prin urmare, apreciază a fi netemeinica si nelegala concluzia agentului constatator desemnate de către A. NAȚIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR a efectua verificarea sa sub aspectul ivnvocat de către Dna. S. (I.) I. .
In ceea ce privește lipsa motivării procesului — verbal contestat este echivalenta cu o vatamare produsa Societatii prin reținerea unei stări de fapt contrare realitatii cu consecința incalcarii principiului certitudinii impunerii si, in consecința, impunerea in sarcina Societatii a unor sancțiuni care nu sunt justificate.
In drept, procesul - verbal de constatare a contravenției privind sancționarea societatii A. C. ILFOV S.A., întocmit de către A. NAȚIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR Regiunea B-I1FOV sub nr._/11.09.2014 este nelegala prin prisma nerespectarii dispozițiilor Legii nr. 241/2006 privind Legea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare precum si a Legii 230/2007 privind Legea Asociațiilor de Proprietari.
Astfel, la punctul 40 - Descrierea faptelor constatate, nu se face altceva decât sa se menționeze anumite aspecte sustinute integral de către Dna. S. I., fara o argumentare in fapt si in drept din partea Agentului Constatator care sa justifice aplicarea amenzii, aflandu-se astfel in imposibilitatea verificării legalitatii emiterii actului pe care intelege sa il conteste.
De asemenea, consideră ca Dna. S. (I.) I., dorește sa se sustraga de la plata cheltuielilor privind utilizarea serviciului de alimentare cu apa si canalizare precum si a cheltuielilor comune aferente imobilului in care domiciliaza.
Dna. S. (I.) I. nu a manifestat interes privind soluționarea divergentelor aparute ca urmare a facturarii consumului de apa inregistrat la nivelul apartamentului acesteia, respectiv nu a incheiat convenția de preluare in facturare individuala a consumului si nu a montat repartitoare de costuri la nivelul apartamentului in care domiciliaza.
Desi Operatorul, in conformitate cu prevederile legale, poate sista furnizarea serviciului către intreg condominiul, nu a procedat la oprirea furnizării apei intrucat consideră acest lucru ca fiind o problema de ordin social, iar colocatarii D-nei. S. nu trebuie sa suporte consecințele intreruperii furnizării serviciului (din cauza condițiilor tehnice ale imobilului — coloane de apa comune).
În drept, dispozițiile O.G. 2/2001 — privind regimul juridic al contravențiilor;Legea 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apa si de canalizare;Legii 230/2007 - privind Legea Asociațiilor de Proprietari;C.pr.civ. 158 alin. 1, 411 alin. 1 pct. 2 teza a II — a, 453 alin. 1.
În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisuri:Procesul-verbal de contravenție . nr._ emis la data de_ de către A. Naționala pentru Protectia Consumatorilor;Cerere de preluare in facturare individuala a membrilor Asociației de Proprietari G3, B.;Adresa inaintata de către Asociația de proprietari a blocului G3 - Loc. B., . privind adoptarea propriei proceduri de repartizare a consumului de apa;Adresa nr. 5815/22.07.2014, Răspuns la sesizare.
Intimatul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea București-llfov - CJPC ILFOV, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii .” SA si respingerea capatului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata din următoarele considerente:
Doamna S. I. I. reclama operatorul economic .,, SA pentru facturarea incorecta a consumului de apa in luna mai 2014 - factura . nr._ din 13.06.2014 si in luna iunie 2014-factura . nr._ din 14.07.2014 .
Din analiza documentelor si a facturilor a rezultat ca s-a facturat 10 mc apa potabila pentru doua persoane care locuiesc in apartamentul 22 din blocul G3 din B. in regim pausal Normelor_ a MLPAL si conform HCL B..
S-au facturat suplimentar 10 mc platiti in regim pausal 10,73 mc in luna mai si 22,39 mc in luna iunie conform facturilor mentionate anterior.
Cele mentionate reprezintă practici comerciale abuzive in relația cu consumatorii.
F. de cele mentionate operatorul economic a incalcat prevederile t.9 din O.G. nr.21/1992 privind protectia consumatorilor, cu modificările si completarile ulterioare si a fost sanctionat cu amenda contravenționala in floare de 2.000 lei, conform art.50(1),din același act normativ.
F. de cele mentionate aduce urmatoarele precizări:
1.Conform prevederilor art.9 din O.G. nr.21/1992 privind protectia consumatorilor, cu modificările si completările ulterioare „operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să nu folosească practici comerciale abuzive”.
Din cele constatate prin Procesul - Verbal de Constatare a Contravenției ., nr._ din data de 11.09.2014 rezulta ca operatorul economic . SA nu respecta prevederile mentionate anterior.
Astfel, operatorul economic a emis factura . nr._ din 13.06.2014 si in factura . nr._ din 14.07.2014 in care a facturat in regim pausal cate 5 mc/ persoana/lunar si, suplimentar, peste consumul pausal de 10 mc pentru cele 2 persoane (facturi emise pe numele domnului I. G.) s-a facturat 10,73 mc, respectiv 22,39 mc ca si consum comun.
Aceste consumuri nu rezulta in urma măsurării consumului real făcut cu un contor, al cărui index trebuie comunicat asociației de locatari, implicit consumatorilor individuali.
In conformitate cu prevederile Ordinului 29/1993, republicat privind contorizarea apei si a energiei termice al Ministerului Lucrărilor Publice si Amenajarea Teritoriului la cap. 3.2. se mentioneaza ca, in cazul nefunctionarii sistemului de masurare contorizat, stabilirea consumului de apa, pe numărul de consumatori, se face in regim pausal, adica cate 5 mc apa/persoana.
Aceasta este o dovada ca nu a existat contor de masurarea consumului sau daca exista contor cheltuielile trebuiau defalcate de asociația de locatari a imobilului G3 din B., cea in masura sa cunoasca situatia si componenta numărului de persoane pe apartament.
Menționează ca la solicitarea organului de control a procesului verbal de punere in funcțiune a contorului de la racordul blocului, cu semnătură reprezentantului asociației de locatari, operatorul economic nu a putut pune la dispoziție acest document. Deci, putea monta ulterior, din proprie initiativa, un contro cu orice alt index.
F. de cele aratate, facturarea in doua sisteme o consideră ilegala, mai ales ca, consumul normat este de 5 mc/perosoan/luna.
In fapt, pentru luna mai si iunie, in afara consumului normat stabilit de Primaria B. in conformitate cu prevederile Ordinului 29/1993 al Ministerului Lucrărilor Publice si Amenajarea Teritoriului, Anexa 1 de 5 mc/persoana/luna, operatorul economic a mai facturat suplimentar un consum de 8,24/persoana/luna ca și cota parte consum comun fara sa prezinte documente justificative la data efectuării controlului.
In ceea ce privește respectarea prevederilor art. 16 si ale art. 17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor invedereaza instantei ca Procesul - Verbal de Constatare a Contravenției ., nr._ din data de 11.09.2014 s-a făcut cu respectarea acestora.
Astfel, in cuprinsul procesului-verbal sunt mentionate data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contravenția; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea ; mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de inmatriculare in registrul comerțului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
Procesul-Verbal de Constatare a Contravenției ., nr._ din data de 11.09.2014 a fost incheiat in prezenta doamnei M. A. V., sef serviciu, care a semnat cu mențiuni cele constatate de comisarii C.J.P.C. Ilfov la data si ora controlului si a stampilat documentul incheiat (procesul-verbal de constatare a contravenției).
In ceea ce privește cuantumul amenzii s-a aplicat minimul prevăzut de lege pentru contravenția sanctionata. Astfel, incalcarea prevederilor art.9 din O.G. nr.21/1992 privind protectia consumatorilor, cu modificările si completările ulterioare se sanctioneaza conform prevederilor art.50(1), lit.c din același act normativ cu “amenda contravenționala cuprinsa intre 2.000 lei si 20.000 lei".
De asemenea, organul de control a respectat prevederile art.5, alin.5 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sancțiunea aplicata fiind direct proporționala cu gravitatea faptei savarsite .
Conform prevederilor din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul verbal face dovada deplina cu privire la situatia de fapt reținuta in cuprinsul sau, bucurindu-se de prezumția de legalitate si veridicitate, oină la proba contrarie”, proba pe care contestatoarea nu a facut-o.
Având în vedere cele prezentate, solicită respingerea plângerii contravenționale a reclamantului si menținerea Procesului - Verbal de Constatare a Contravenției ., nr._ din data de 11.09.2014 așa cum a fost întocmit.
În drept, dispozițiile art. 205 - 208 C.proc.civ., dispozițiile O.G. nr.21/1992 privind protectia consumatorilor, cu modificările si completările ulterioare și ale O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire au fost atașate în fotocopie reclamatia nr.4584/08.08.2014 - 8 file;Ordinul nr.29/1993 privind contorizarea apei si a energiei termice al Ministerului Lucrărilor Publice si Amenajarea Teritoriului - 13 file.
Deliberând asupra plângerii, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, instanța constată că este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
În fapt prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.09.2014 întocmit de agentul constatator al intimatei ANPC-CRPC Ilfov petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 9 din OG nr. 21/1992, republicată, constând în aceea că la data de 11.09.2014, în cadrul unui control efectuat la sediul pârâtei din Orașul P., județul Ilfov s-a constatat că cele reclamante de d-na S.(I.) I. cu privire la facturarea incorecta a consumului de apa in luna mai 2014 - factura . nr._ din 13.06.2014 si in luna iunie 2014-factura . nr._ din 14.07.2014, în sensul că o astfel de modalitate de emitere a facturilor către consumatori de către petentă, în calitate de prestator al serviciului public de alimentare cu apă, constituie o practică comercială abuzivă, nejustificând consumul imputat acestui consumator prin prezentarea unor documente justificative.
În concret, agentul constatator al intimatei a reținut că operatorul economic-petenta din prezenta cauză- a emis factura . nr._ din 13.06.2014 si in factura . nr._ din 14.07.2014 in care a facturat in regim pausal cate 5 mc/ persoana/lunar si, suplimentar, peste consumul pausal de 10 mc pentru cele 2 persoane (facturi emise pe numele domnului I. G.) s-a facturat 10,73 mc, respectiv 22,39 mc ca si consum comun.
De asemenea se mai reține că aceste consumuri nu rezulta in urma măsurării consumului real făcut cu un contor, al cărui index trebuie comunicat asociației de locatari, implicit consumatorilor individuali.
In conformitate cu prevederile Ordinului 29/1993, republicat privind contorizarea apei si a energiei termice al Ministerului Lucrărilor Publice si Amenajarea Teritoriului la cap. 3.2. se mentioneaza ca, in cazul nefunctionarii sistemului de masurare contorizat, stabilirea consumului de apa, pe numărul de consumatori, se face in regim pausal, adica cate 5 mc apa/persoana, aceasta constituind o dovada ca nu a existat un contor de masurarea consumului sau daca ar fi existat un astfel de contor, cheltuielile trebuiau defalcate de asociația de locatari a imobilului G3 din B., cea in masura sa cunoasca situatia si componenta numărului de persoane pe apartament.
Cu privire la legalitatea formală a procesului-verbal contestat, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile esențiale prevăzute de art. 16-17 din OG nr. 2/2001, republicat, sub sancțiunea nulității.
Cu privire la susținerea petentei în sensul că fapta pentru care a fost sancționată cu amenda contravențională nu a fost descrisă în mod corespunzător sub aspectul situației de fapt, respectiv de drept, instanța reține că sunt neîntemeiate, având în vedere cele consemnate în mod direct de către agentul constatator al intimatei și reținute în conținutul procesului-verbal contestat.
Astfel, se reține din cele menționate anterior faptul că modalitatea faptică concretă de săvârșire a faptei a fost descrisă suficient de agentul constatator al intimatului astfel încât să permită petentei să conteste atât situația de fapt, cât și încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina acesteia, prin plângerea formulată petenta aducând critici de netemeincie cu privire la conținutul procesului-verbal atacat, combătând pe larg cele constatate în fapt de către intimat prin agentul său.
Totodată, sub aspectul temeinciei procesului-verbal atacat, instanța apreciază că susținerile petentei sunt neîntemeiate.
În concret, instanța reține că petenta a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, întocmind cele două facturi fiscale în cuprinsul cărora a menționat un consum care nu reflectă o situație de fapt reală, întemeiată pe datele concrete și obiective rezultate din măsurarea consumului de apă, consum reflectat de contorul instalat la condominiului respectiv, astfel încât realitatea acestuia să fie de necontestata atât pentru asociația de proprietari, cât și pentru membrii acesteia, neavând relevanță sub acest aspect împrejurarea că persoana care a formulat reclamația nu ar fi beneficiat de o contorizare individuală.
De altfel, din analiza conținutului celor două facturi fiscale-fila 43 a dosarului- instanța constată că acestea nu justifică indexul aferent consumului pentru lunile mai și iunie 2014, astfel încât consumatorul în cauză, deși nu a încheiat direct cu operatorul economic un contract individual de consum, totuși să aibă posibilitatea obiectivă de a verifica consumul înregistrat de un eventual contor comun al condominiului, respectiv cu privire la cantitățile de 10,73 mc și respectiv de 22,39 mc.
Cu privire la aceste din urmă cantități, se constată că revenea petentei obligația în calitate de operator, conform art. 10 din contractul de furnizare încheiat cu Asociația de proprietari-fila 25 verso- să citească contorul comun, lunar și conform art. 11 din același contract să stabilească cantitatea de apă furnizată fie pe baza înregistrărilor contorului de apă montat în căminul de branșament, fie pe baza criteriilor tehnice privind stabilirea cantităților de apă în sistem paușal, astfel cum rezultă din normativele în vigoare, în cazul în care branșamentul nu a fost dotat cu contor sau acesta nu a funcționat mai mult de 6 luni, iar până la realizarea contorizării, consumul aplicat de către Primăria B., respectiv 5 mc/persoană/lună.
Totodată, instanța constată că potrivit art.14 din același contract, facturarea urma a se realiza în baza prețurilor și a tarifelor aprobate și a cantităților efectiv determinate sau estimate potrivit prevederilor contractuale, iar potrivit alineatului 3 al acestui din urmă articol, factura va cuprinde printre altele, pe lângă cantitățile facturate și indexul citat sau estimat al contorului de branșament.
Verificându-se modul de aplicare a dispozițiilor contractuale asumate de către petenta din prezenta cauză față de Asociația de proprietari din Blocul G 3, . din orașul B., județul Ilfov în cadrul procedurii de întocmire a celor două facturi fiscale care au generat emiterea procesului-verbal de sancționare contravențională a petentei, instanța constată că petenta nu a menționat în mod expres indexul citit sau cel puțin estimat al contorului de branșament, deși pe lângă cei 10 mc aferenti celor două persoane pentru apartamentul în cauză, a inclus și cantitatea de 10,73 mc pentru luna mai 2014, respectiv de 22,39 mc pentru luna iunie 2014, cantități care deși nu corespund uneia dintre ipotezele menționate în art. 14 din contractul încheiat cu asociația de proprietar, totuși au fost imputate numitului I. G., neavând o justificare în realitatea rezultată fie din citarea contorului comun al condominiului, fie în baza unei estimări de 5 mc pe persoană.
Prin urmare, astfel de practică utilizată de către petentă în calitate de operator economic prestator al acestui serviciu de utilitate publică-livrare potabilă și evacuare ape uzate și pluviale- are caracter abuziv în relația cu beneficiarii finali, cărora li se stabilesc în sarcină consumuri nereale, neîntemeiate pe stabilirea certă a unor indexuri rezultate pe citirea periodică a contorului comun, deși petenta a susținut că acest consum ar fi determinat de acest contor, însă a fost generat de alte activități, care nu i-ar fi imputabile acesteia și menționate cu caracter enunțiativ în conținutul plângerii introductive, împrejurări de fapt care deși invocate, nu au fost dovedite, nefiind prezentată agentului constatator și nici instanței dovada că anterior emiterii celor două facturi ar fi stabilit conform contractului de furnizare citirea obiectivă a contorului comun al asociației de proprietari, astfel încât pe lângă consumul de 5 mc de persoană/lunar, să fie stabilită o cantitate suplimentară care să reflecte diferența față de cantitatea totală consumată de întreaga asociație.
Din aceeași perspectivă, invocarea consumului de 489 mc menționat în înscrisul atașat la fila 30 a dosarului nu rezultă din citirea contorului aferent asociației de proprietari, astfel cum a pretins petenta, nefiind dovedită modalitatea în care a fost stabilită această cantitate pentru perioada de referință, având aparența uneia impusă în mod unilateral fără posibilitatea concretă atât pentru consumatorii finali, cât și pentru instanța care verifică susținerile petentei în acest sens, situația de dubiu nefiind în măsură să profite petentei, ci consumatorilor finali, a căror protecție o asigură disp. art. 9 din OG nr. 21/1992, republicată împotriva unor astfel de practici comerciale abuzive precum aceea rezultată din procesul-verbal contestat.
Totodată, faptul că numita S. I. nu a procedat la respectarea Hotărârii Asociației de Proprietari și nu a instalat repartitoare individuale de consum al apei livrate de către petentă, precum și faptul că trebuie să suporte parte din consumul consum, alături de consumul individual în sistem paușal-5 mc de persoană/lunar- nu constituie o cauză exoneratoare de răspundere, revenind petentei în calitatea sa de operator economic să asigure stabilirea valorii acestor facturi în mod obiectiv astfel încât să reflecte consumul real rezultat din contorizarea comună, prin citirea indexului lunar al acestui consum, index care urmează a fi comunicat atât asociației, cât și fiecărui consumator individual, în raport de sistemul de calcul al consumului, pentru a da posibilitatea acestuia să verifice modul de stabilire a consumului, emiterea facturilor fără a indica indexul concret constituind din această perspectivă o practică comercial abuzivă, sancționată în mod judicios de agentul constatator al intimatului.
Sub aspectul modului de individualizare a sancțiunii aplicată petentei, instanța constată că agentul constatator al intimatei a apreciat corespunzător criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, aplicând acesteia o amendă de 2000 lei, reprezentând limita minimă pentru fapta reținută în sarcina sa.
Totodată, se constată că modalitatea de săvârșire a faptei reflectă pericolul social concret al acesteia, petenta procedând la emiterea unor facturi fiscale care nu reflectă în mod obiectiv realitatea consumurilor imputate beneficiarilor finali, aspect de natură a conduce la vătămarea acestora din urmă prin suportarea unor costuri de consum nereale, prin stabilirea valorii consumului în mod unilateral de către operatorul economic, fără a da posibilitatea consumatorilor să poată verifica și eventual contesta aceste consumuri periodice, context în care se impune în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 respingerea plângerii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind pe petenta A. C. ILFOV SA, cu sediul social in oras P., ., jud. Ilfov si cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, sector 1, Calea Grivitei, nr.359 și pe intimata A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, cu sediul in Bucuresti, Bulevardul Aviatorilor, nr.72, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. D.M.E.
Tehnored. A.G.
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1989/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3625/2015.... → |
|---|
