Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 35/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 2911/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 35
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta L. A. I. și pe pârâta R. A., având ca obiect „hotărâre care sa tina loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta personal, lipsind reclamanta, aceasta fiind reprezentată de avocat T. G., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, fila 17.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Pârâta se legitimează cu CI . nr._ eliberată la data de 14.04.2010 de SPCLEP Costești.
Din oficiu, în temeiul disp.art.1591 C.p.c. instanța procedează la verificarea competenței.
Apărătorul reclamantei arată că este competentă Judecătoria Costești să judece prezenta cauză.
În conformitate cu art.1 pct.1 coroborat cu art.2 pct.1 lit.b și art.5 C.p.c.. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În susținerea cererii apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei pe care îl depune la dosar.
Pârâta arată că nu are probe de propus.
Instanța încuviințează pentru reclamantă probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, apreciind că sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Ia act că pârâta nu are probe de propus în apărare.
Apărătorul reclamantei solicită administrarea interogatoriului la termenul de astăzi.
Având în vedere că pârâta este prezentă și că în cauză nu mai sunt alte motive de amânare, la dosar fiind depuse înscrisurile în susținerea cererii de chemare în judecată, instanța încuviințează administrarea interogatoriului pârâtei la termenul de astăzi.
S-a administrat interogatoriul pârâtei, răspunsurile acesteia fiind consemnate și atașate la dosar potrivit art.221 C.pr.civ.
Părțile prezente pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2012, sub nr_, reclamanta L. A. I. a chemat în judecată pe pârâta R. A. solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 9500 mp, situat în extravilanul orașului Costești, ., tarlaua 16, .: la N_Botofei M. M.; la E-hotar .-B. I I. II și la V-DJ B.-Costești .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că la data de 23.10.2012 a încheiat cu pârâta un antecontract de vânzare-cumpărare prin care aceasta s-a obligat să-i vândă terenul mai sus individualizat.
La data încheierii antecontractului, i-a achitat pârâtei prețul de 5000 lei convenit pentru cumpărarea terenului.
Prin același act, pârâta s-a obligat să obțină toată documentația necesară perfectării contractului, astfel încât, până la data de 30.11.2012, să se prezinte la notarul public, în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, în formă autentică.
A mai menționat reclamanta că deși pârâta i-a promis ulterior că se va prezenta la notarul public în vederea perfectării contractului autentic, aceasta nu s-a prezentat, așa cum s-a obligat prin antecontract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 1669 Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrată conform art 3 indice 1 din legea nr 146/1997 prin achitarea unei taxe judiciare de timbru în sumă de 966 lei potrivit chitanței depuse la fila 2 .
Reclamanta a propus prin cererea de chemare în judecată probele cu acte și interogatoriul pârâtei și a anexat acesteia antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23.10.2012, adeverința nr._/03.12.2012 emisă de Primăria orașului Costești, județul Argeș, și certificatul de atestare fiscală, toate în original și în copie, titlul de proprietate nr_/02.06.1995 și certificat de deces ,ambele eliberate pe numele B. I E., cărți de identitate părți,certificat de naștere și de căsătorie pârâtă precum și contractul de arendare înregistrat sub nr 2046/08.10.2012 la Consiliul Local Costești.
Pârâta nu a depus întâmpinare și deși s-a prezentat în fața instanței nu a propus probe în apărare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză următoarele mijloace de probă propuse de către reclamantă: înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a mai depus la dosar certificatul nr 13/03.01.2013 eliberat de OCPI Argeș BCPI Costești în urma cercetării opiselor alfabetice de inscripțiuni aflate la acest birou asupra sarcinilor ce ar greva imobilul din oraș Costești, ., compus din 9500 mp teren arabil extravilan
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23.10.2012, pârâta în calitate de promitent-vânzător s-a obligat să vândă reclamantei, în calitate de promitent-cumpărător dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 9500 mp, situat în extravilanul orașului Costești, ., tarlaua 16, .: la N_Botofei M. M.; la E-hotar .-B. I I. II și la V-DJ B.-Costești .
S-a menționat în antecontract faptul că pentru aceste bunuri, pârâta a primit de la reclamantă suma de 5000 lei .
De asemenea, s-a stipulat că reclamanta intră în posesia de fapt a terenului începând de la data încheierii antecontractului.
Pârâta nu a făcut dovada contrară acestor mențiuni din antecontract,recunoscând prin răspunsurile la interogatoriu existența antecontractului având conținutul mai sus expus și susținând că a refuzat să meargă la notarul public întrucât este mai ușor la instanță.
La dosar s-au depus și două certificate prin care se atestă că imobilul nu este grevat de sarcini fiscale sau de altă natură.
Având în vedere cele mai sus reținute, în raport de dispozițiile art. 1669 Noul Cod Civil, constatând îndeplinite și cerințele disp.art. 32 din Legea nr. 146/1997, referitoare la obligativitatea prezentării certificatelor de sarcini și de rol fiscal, precum și cele privitoare la dreptul de preemțiune al arendașului ,instanța va admite acțiunea.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantei L. A. I., domiciliată în orașul Costești, ., ., . și pe pârâta R. A., domiciliată în Costești, ., județul Argeș.
Perfectează vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamană, în calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, în calitate de promitent-vânzător, având ca obiect terenul în suprafață de 9500 mp, situat în extravilanul orașului Costești, ., tarlaua 16, .: la N_Botofei M. M.; la E-hotar .-B. I I. II și la V-DJ B.-Costești, obiect al promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare încheiate la data de 23.10.2012 între reclamantă, în calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, în calitate de promitent-vânzător, în care s-a prevăzut prețul de 5000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2013.
Președinte,
S. I. Ț.
Grefier,
M. M.
Red. SIȚ
Thr.MM
Ex.2/30.01.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1285/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
