Actiune în constatare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 18177/215/2013
Dosar nr._ - suplinire consințământ –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15 Octombrie 2013
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. P. - Judecător
GREFIER: V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. A.-M., împotriva pârâtului Mașica I., având ca obiect suplinire consimțământ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat D. E.-M., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, ,după care,
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei a învederat că minorei i s-a eliberat un pașaport provizoriu, însă în luna decembrie, aceasta va împlini vârsta de 14 ani.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât reclamanta, prin apărător, a arătat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată ,în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat D. E.-M., pentru reclamantă având cuvântul, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pronunțarea unei hotărârii care să suplinească consimțământului pârâtului pentru eliberarea pașaportului și a actelor de stare civilă, respectiv, carte de identitate pentru minoră, care va împlini vârsta de 14 ani la data de 12.12.2013, fără cheltuieli de judecată . A precizat că reclamanta a făcut demersuri către pârât, însă acesta nu a răspuns notificărilor, neprezentându-se la cabinetul său de avocat și nici la notarul public ,pentru a-și da consimțământul, astfel încât s-a demonstrat dezinteresul total al acestuia față de minoră .
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
INSTANȚA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. _ /2012, pe rolul Judecătoriei C., reclamanta P. A.-M. a chemat în judecată pe pârâtul Mașica I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat să-și dea consimțământul pentru eliberarea pașaportului și a actelor de stare civilă, respectiv, carte de identitate a minorei M. A.-E., născută la data de 12 decembrie 1999, iar în situația în care acesta refuză, hotărârea să țină loc de consimțământ în vederea îndeplinirii tuturor formalităților necesare acestor operațiuni și pentru a circula liber.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că minora s-a născut din relația sa de concubinaj cu pârâtul și încă de la naștere, acesta nu a manifestat grijă și afecțiune pentru minoră, nu a vizitat-o și nu s-a îngrijit de creșterea și educarea acesteia .
A mai arătat că, cu ajutorul părinților săi M. I. și M. L., a exercitat în mod exclusiv autoritatea părintească, domiciliul minorei fiind la aceasta ,iar în vederea realizării dreptului minorei de a obține actele de stare civilă și pașaportul și de a circula liber, a convocat pârâtul la biroul Notarului Public N. F., însă acesta a refuzat să se prezinte, așa cum rezultă din încheierea de certificare fapte nr. 3/22.04.2013 .
De asemenea, a arătat că, ulterior a reluat demersurile de încunoștințare a pârâtului și de rezolvare pe cale amiabilă a situației minorei, prin emiterea de notificări și convocări atât la cabinetul de avocatură ce îi reprezintă interesele, cât și la mediator, de fiecare dată acesta refuzând să se prezinte, sau să manifeste vreun punct de vedere cu privire la obiectul acestor demersuri .
A precizat că în prezent minora locuiește în Franța, în localitatea Saint Maur de Fosses și nu deține documente valabile pentru deplasarea sa din Franța în România și din România în Franța, unde este înregistrată ca elevă la Colegiul Francois Rabelais-Academia Creteil din Paris,iar anul acesta, pe 12.12.2013, minora va împlini 14 ani, prezența sa în România fiind necesară și pentru eliberarea cărții de identitate.
Totodată, a menționat că întrucât deplasarea legală a minorei nu se poate face în lipsa documentelor de identitate, respectiv a pașaportului ,iar pârâtul refuză orice dialog în această privință, este necesar ca instanța să suplinească consimțământul acestuia pentru eliberarea actului menționat .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 248/2005 republicată.
La dosar, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, notificări adresate pârâtului prin Cabinet de Avocatură D. E. M., încheiere de certificare fapte nr. 03/22.04.2013 întocmită de B.N.P. N. F. M., copie C.I. reclamantă, copie certificat de naștere al minorei, copie C.I. aparținând numiților M. L. și M. I., dispoziția nr. 32/2012 emisă de Consiliul Județean D., copie certificat de căsătorie, notificare, hotărâre pronunțată de Tribunalul de M. Instanță din Creteil, Franța, extras din minutele acestui tribunal, declarație extrajudiciară, certificat de școlaritate, situație școlară.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâtului și proba cu martorii Smarande S. și Smarande G., probe apreciate de instanță ca fiind pertinente ,concludente și utile soluționării cauzei și încuviințate ca atare .
La termenul de judecată din data de 24 septembrie 2013, reclamanta, prin apărător, a depus la dosar interogatoriu scris pentru pârât solicitând a se face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 358 Cod proc. civ.
De asemenea, au fost audiați sub prestare de jurământ, martorii Smarande S. și Smarande G., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.
Pârâtul, deși legal citat în cauză nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minora M. A.-E. s-a născut la data de 12.12.1999, din relația de concubinaj a reclamantei și pârâtului, care sunt despărțiți de mai mulți ani, așa cum rezultă din declarațiile martorilor Smarande S. și Smarande G., iar minora ,a rămas în grija exclusivă a mamei reclamante, locuind în prezent împreună cu aceasta, în localitatea Saint Maur de Fosses din Franța și frecventând cursurile Colegiului Francois Rabelais-Academia Creteil din Paris.
Din certificatul de naștere depus la dosar ,rezultă că la data de 12.12.2013 minora va împlini vârsta de 14 ani, având obligația legală de a-și elibera carte de identitate, conform dispozițiilor art. 12 din OUG 97/2005, privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, la cererea acesteia, cu acordul ambilor părinți ,întrucât nu s-a făcut dovada că aceasta a dobândit cetățenie franceză.
De asemenea, pentru eliberarea cărții de identitate, este necesar ca minora să se deplaseze din Franța în România ,iar pentru a putea circula liber din această țară, dar și din România în Franța ,minora are nevoie de pașaport și cum nu a împlinit vârsta de 14 ani, cererea pentru eliberarea acestuia, se face de ambii părinți, așa cum prevăd dispozițiile art. 17 alin. 1 din Legea 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate .
Din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că reclamanta l-a notificat pe pârât pentru a se prezenta la Biroul Notarului Public N. F. M., în vederea exprimării consimțământului pentru eliberarea actului de identitate și al pașaportului pentru minoră ,iar din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că pârâtul a manifestat o indiferență totală față de problemele minorei și a refuzat să-și dea acordul pentru eliberarea actelor necesare acesteia, precum și pentru deplasarea minorei în străinătate .
Având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile art. 18 din Legea 272/2004, conform cărora "deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească", coroborate și cu refuzul pârâtului de a se prezenta în vederea administrării probei cu interogatoriu, care echivalează cu o mărturisire deplină a pretențiilor reclamantei, conform dispozițiilor art. 358 Cod proc. civ., instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, urmând să fie admisă și pe cale de consecință va suplini consimțământul pârâtului ,în vederea îndeplinirii tuturor formalităților necesare, pentru eliberarea pașaportului și a actului de identitate al minorei, precum și pentru deplasarea acesteia în străinătate .
In temeiul art. 453 C.p.civ., instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta P. A.-M., cu domiciliul procedural ales în C., ., nr. 8, jud. D., CNP._, împotriva pârâtului Mașica I., domiciliat în C., ., jud. D..
Suplinește consimțământul pârâtului Mașica I. în vederea îndeplinirii tuturor formalităților necesare, pentru eliberarea pașaportului și a actului de identitate al minorei M. A. E., născută la data de 12.12.1999 și pentru deplasarea în străinătate a minorei.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactării: 24.10.2013
| ← Actiune în constatare. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9754/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
