Actiune în constatare. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 13960/215/2011
DOSAR NR._/215/2011 –perimare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. _
Ședința publică de la 9 iulie 2013
Președinte – A. M. V. - judecător
Grefier- L. A. J.
Pe rol, soluționarea sesizării de perimare a cauzei civile având ca obiect „punere sub interdicție” formulată de reclamanta S. A. C. împotriva pârâtei S. N. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.06.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată si o retine spre solutionare.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată sub nr._/215/2011, la data de 14.05.2011, reclamanta S. A. C. a chemat în judecată pe pârâta S. N. M., solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să dispună punerea sub interdicție a pârâtei și numirea unui tutore.
La data de 12.06.2012, cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Potrivit disp. art.248 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.”
Având în vedere că, în speță, de la data de 12.06.2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care acțiunea a rămas în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut vreo cerere în vederea continuării judecății, instanța consideră că sunt îndeplinite disp. art. 248, 251 și 252 C.p.c., motiv pentru care, va constata perimată cauza ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „punere sub interdictie” formulată de reclamanta S. A. C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat I. M. F., cu sediul în C., . 3, ., jud. D., împotriva pârâtei S. N. M., domiciliat în C., .. 4, ..1, ., jud. D.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 iulie 2013.
Președinte, Grefier,
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5193/2013.... | Actiune în constatare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
