Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4759/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4759/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 32224/215/2012
Dosar nr._ - hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4759
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte-A. P.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta B. T., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C.j. S. C., pentru reclamantă, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "hotărâre care să țină loc de act autentic";
- prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză întocmit de către expert-inginer M. I..
C.j. S. C., pentru reclamantă, înfățișează instanței originalul antecontractului de vânzare-cumpărare și se procedează la confruntarea originalului cu fotocopia aflată în dosar la filele nr. 6-10, constatându-se că nu există inadvertențe sub aspectul conținutului.
C.j. S. C., pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
C.j. S. C., pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /03.12.2012, reclamanta . a chemat în judecată pârâta B. T. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vanzare-cumpărare.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că între aceasta, în calitate de promitentă-cumpărătoare și pârâta B. T., în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 218/02.02.2012, în baza acestuia reclamanta obligându-se să cumpere terenul extravilan în suprafață de 18.500 mp, situat în com. Celaru, ., tarlaua 50, . de folosință arabil, și următorii vecini: la nord-AS. Sosu, la est-D. M., la sud-D. N., la vest-HC 353, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, respectiv nu a procedat la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, reclamanta invocând dispozițiile art. 4.1.1. din antecontract.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei reclamanta a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 218/02.02.2012, titlul de proprietate nr. 1701-_/07.05.1997, certificatul de sarcini nr._/29.11.2012 eliberat de către OCPI D., în original și fotocopie și fotocopia certificatului fiscal nr. 40/04.01.2013 eliberat de către Primăria Comunei Celaru, originalul certificatului de sarcini nr. 40/04.01.2013, certificat pentru conformitate cu originalul.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 115-118 Cpciv. și, deși legal citată, aceasta nu s-a prezentat la instanță pentru a formula apărări.
În cauză, s-a administrat proba testimonială, fiind audiat martorul Mincan M. și a fost întocmit raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, de către expert-inginer M. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.02.2012, intre reclamantă, in calitate de promitent-cumpărător și pârâta B. T., in calitatea de promitent-vanzător, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 218/02.02.2012 de BNP D. T. având ca obiect imobilul- teren în suprafață de 18.500 mp, situat în extravilanul com. Celaru, ., tarlaua 50, . de folosință arabil.
Conform mențiunilor convenției, prețul imobilului, in cuantum de 9000 lei, a fost achitat de promitentul-cumpărător anterior autentificării antecontractului, urmând ca perfectarea contractului de vânzare-cumpărare să aibă loc la data de 01.06. 2012, cheltuielile notariale urmând a fi suportate de reclamantă.
Cu privire la modul de dobândire a imobilului-teren, astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr. 1701-_/07.05.1997 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. (fila 1), acesta a fost dobândit de pârâta promitentă- vanzătoare, prin reconstituirea dreptului de proprietate.
Instanța reține că antecontracul încheiat în prezenta cauză reprezintă o promisiune bilaterală, prin care părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra imobilului care a făcut obiectul acestuia. Prin urmare, acest antecontract nu produce efectul strămutării proprietății intre părțile contractante, generând doar drepturi de creanță și obligații corelative in sarcina părților contractante, părțile având obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii in formă autentică a contractului de vânzare- cumpărare. Dacă lucrul se mai găsește în patrimoniul vânzătorilor instanța poate să pronunțe în baza prevederilor art. 1279 raportat la art. 1669 din Noul Cod Civil, o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 1669 cod civil „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”
De asemenea, art. 1279 alin. 1 Cod civil reglementează faptul că „promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.”, iar potrivit alin. 3 „dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite. Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel."
Așadar, dacă una din părțile convenției refuză să își îndeplinească obligațiile stabilite prin antecontractul încheiat, inclusiv obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului în forma prevăzută de lege, cealaltă parte, care si-a îndeplinit toate obligațiile, are posibilitatea de a se adresa instanței de judecată competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
Această soluție se impune și în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor care permite creditorului să obțină îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitorul său.
Din analiza acestor dispoziții legale instanța constată că pentru a se pronunța o hotărâre care să tină loc de act autentic reclamanta are obligația de dovedi îndeplinirea următoarelor condiții: dreptul de proprietate exclusivă al pârâtei promitent vânzător asupra terenului înstrăinat, plata prețului de către promitentul cumpărător, refuzul nejustificat al pârâtei de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, precum și demersurile făcute de reclamantă în acest sens.
Necontestat în cauză, pârâta a încasat întregul preț al imobilului, aspect relevat în cuprinsul antecontractului de vânzare-cumpărare, precum și din proba testimonială administrată in cauză.
Refuzului pârâtei de a se prezenta la notar în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare a fost confirmat prin administrarea probei testimoniale. Din declarația martorului audiat in cauză rezultă că reclamantul a încercat in nenumărate rânduri să o contacteze pe parată in vederea perfectării actului in forma autentică, insă aceasta a refuzat.
Instanța are in vedere și atitudinea procesuală a pârâtei care, deși legal citată, nu s-a prezentat in fața instanței pentru a formula apareri, fiind citată cu mențiunea personal la interogatoriu, dar și împrejurarea că netulburarea de către proprietar a posesiei exercitate de către reclamantă asupra bunului în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului său de creanță - drept corelativ obligației pârâtei de a vinde imobilul.
Față de cele expuse, instanța constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condițiile legale în vederea pronunțării unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună transferul dreptului de proprietate din patrimoniul pârâtei în cel al reclamantei.
Prin urmare, instanța urmează să admită acțiunea și, pe cale de consecință, să constate valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub. nr. 218/02.02.2012 de BNP D. T. și S. T. incheiat intre reclamantă, in calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, in calitate de promitent-vânzător, privind imobilul teren in suprafață de 18.500 m.p., individualizat prin raportul de expertiză efectuat in cauză de expert I. M. G., hotărârea pronunțată urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În temeiul art. 274 alin.1 C. pr. Civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 49 AP., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta B. T., domiciliată în C., Bld. Ș. V., nr. 32D, jud. D..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub. nr. 218/02.02.2012 de BNP D. T. și S. T. incheiat intre reclamantă, in calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, in calitate de promitent-vânzător, privind imobilul teren in suprafață de 18.500 m.p. situat în com. Celaru, ., tarlaua 50, . de folosință arabil extravilan și următoarele dimensiuni și vecinătăți: la nord- AS. Sosu, d- 142,40 m., la est-Primăria Celaru, d- 154,17 m., la sud-Drum exploatare 351, d- 99,27, la vest- HC 353, d- 224,23 m, individualizat prin raportul de expertiză efectuat in cauză de expert I. M. G..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 25.03.2013.
Președinte,Grefier,
A. PătruDiana G.
Red. .. DG
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1756/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4831/2013.... → |
|---|
