Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 26775/215/2012
Dosar nr._ -ordonanță președințială- –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26 Noiembrie 2013
Complet minori și familie constituit din:
PREȘEDINTE – L. P. – judecător
GREFIER – V. P.
Pe rol, judecarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanții D. S., T. M. I. și F. I. împotriva pârâtului D. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Instanța din oficiu ,a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza pentru soluționare pe excepția invocată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei C. și înregistrata sub nr._ la data de 15.10.2012, reclamanții D. S., T. M. I. și F. I., au chemat în judecată pe pârâtul D. G., pentru ca pe cale de ordonanță președințială, aceasta să le permită accesul în locuința situată în . a-și lua hainele, respectiv: cinci pulovere bărbat, zece cămăși bărbat, zece pulovere damă, un costum negru damă, două perechi pijamale, zece lenjerii de pat, trei pilote, două perechi pantofi, sandale, papuci, cinci rochii ocazie și alimente(zacuscă, murături)
În motivarea cererii, au arătat ca reclamanta D. S. este căsătorită cu pârâtul D. G. de 13 ani și aceștia locuiesc împreună în domiciliul din . proprietatea acestora, împreună cu părinții acesteia, respectiv reclamanții T. M. I. și F. I..
A mai arătat că în seara zilei de 13.10.2012, în urma unei altercații, pârâtul i-a izgonit din domiciliul comun și l-a agresat pe reclamantul T. M. I. ,iar de la acea dată, le-a refuzat accesul în locuință și îi amenință în mod constant că îi "omoară".
În drept, a invocat prevederile art. 581 C.p.civ.
Au depus la dosar, dovada achitării taxei de timbru .
La termenul din data de 30.10.2012, întrucât nici una dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii, deși au fost legal citate, în temeiul art. 242 alin. 1 pct.2 Cod proc. civ., instanța a dispus suspendarea judecății .
În ceea ce privește excepția perimării invocate de instanță din oficiu la acest termen de judecată, se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.proc. civ.,orice cerere de chemare în judecată de perimă de drept ,chiar și împotriva incapabililor ,dacă a rămas în nelucrare timp de un an ,iar potrivit art. 252 C.proc. civ, perimarea se poate constata și din oficiu .
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 30.10.2012,când cauza a fost suspendată conform art. 242 alin. 1 pct.2 C.proc. civ. și că de la această dată ,dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților .
În aceste condiții ,constatând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an și aplicând dispozițiile mai sus menționate ,instanța urmează să constate perimată acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamanții D. S., T. M. I. și F. I., toți cu domiciliul în C., . E, jud. D., împotriva pârâtului D. G., cu același domiciliu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 noiembrie 2013 .
Președinte, Grefier,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 2
Data redactării:27.11.2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CRAIOVA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
