Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6957/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6957/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 16351/215/2014
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.6957
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.05.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul G. S. și pârâta G. S. I., având ca obiect: ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul asistat de av.G.; și pârâta asistată de av.I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul pârâtei depune împuternicirea avocațială, întâmpinare și declarație extrajudicară (scrise de mână); apărătorul reclamantului depune fișa din programul ECRIS privind dosarul de fond nr._/215/2014 aflat pe rolul Judecătoriei C. și o xerocopie de pe acțiunea de divorț din dosarul de fond, o declarație extrajudiciară (scrisă de mână).
În conformitate cu art.219 alin.1/cod proc.civ., instanța identifică părțile în baza cărților de identitate și verifică împuternicirile avocațiale ale apărătorilor părților.
În conformitate cu art.131 alin.1/cod proc.civ., la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, din oficiu, instanța a verificat și a stabilit că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.107, art.997, art.996/cod proc.civ.
În conformitate cu art.244 /cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Av.G. pentru reclamant, având cuvântul pentru cererea de probatorii și-a menținut proba cu acte și interogatoriul pârâtei, - probe care au fost solicitate prin acțiune.
Av.I. pentru pârâtă având cuvântul pentru cererea de probatorii și-a menținut probele solicitate prin întâmpinare: acte, interogatoriul reclamantului, ancheta socială și declarațiile extrajudiciare.
Instranța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată prin acțiune și prin întâmpinare, în conformitate cu art.255 alin.1, art.258 alin.1, art.254 alin.1, încuviințează proba cu interogatoriul reciproc solicitat prin acțiune și prin întâmpinare, în conformitate cu art.351/cod proc.civ., respinge proba cu ancheta socială solicitată prin întâmpinare de pârâtă, deoaerece procedura ordonanței președințiale presupune un probatoriu sumar, iar efectuarea anchetei sociale ar necesita un timp mai lung, care excede modului urgent în care trebuie soluționată cauza pe cale de ordonanță președințială.
Totodată, instanța înlătură ca probă declarațiile extrajudiciare, având în vedere că potrivit art.366/cod proc.civ. nu se efectuează probe de avocați în relațiile de familie.
În conformitate cu art.352 coroborat cu art.354 alin.1/cod proc.civ., s-au luat interogatorii reciproce părților, prin intermediul instanței, răspunsurile fiind consemnate, iar interogatoriile semnate pe fiecare pagină de președinte, grefier, reclamant, pârâtă, răspunzând după ce au luat cunoștință de cuprins. Interogatoriile au fost atașate la dosar. Apărătorul pârâtei depune o declarație extrajudiciară.
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În conformitate cu art.244 alin.2/cod proc.civ., - instanța pune în vedere apărătorilor părților să depună note scrise, însă aceștia, conform art.244 alin.3/cod proc.civ., solicită ca dezbaterea să aibă loc în ședința de judecată de astăzi și că nu doresc să depună note scrise.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea și acordă cuvântul apărătorilor părților pe cererea de ordonanță președințială.
Av.G. pentru reclamant, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de ordonanță președințială și cheltuieli de judecată.
Av.I. pentru pârâtă având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială și cheltuieli de judecată, pentru care depune chitanța nr.15/15.05.2014.
În replică, apărătorul reclamantului susține că urgența este justificată de viața copilului, având în vedere că pârâta este labilă psihic.
În duplică, apărătorul pârâtei arată că nu există dovezi că pârâta este labilă psihic.
În conformitate cu art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 29.04.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul G. S., CNP-_, cu domiciliul în orașul D., ..2, județul D., a chemat în judecată pârâta G. S. I., CNP-_, cu domiciliul în orașul D., ., județul D., - solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună pe cale de ordonanță președințială stabilirea locuinței minorei la reclamant și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că părțile s-au căsătorit la 28.10.2012, - căsătorie din care a rezultat minora G. C. P., C., născută la 11.10.2012. Cu cîteva zile înainte de Paști, pârâta aluat-o pe minoră și s-au mutat în domiciliul părinților pârâtei din orașul D., ., județul D.. Interesul minorei este ca aceasta să locuiască în domiciliul reclamantului, pentru că minora este atașată de tată, acesta și bunicii paterni putându-i oferi stabilitate minorei. Pârâta a avut tentivă de suicid, precedată anterior de o altă tentativă de a se electrocuta împreună cu minora prin introducerea unei andrele în priză în timp ce ținea în brațe minora. Pârâta prezintă un pericol iminent pentru dezvoltarea minorei, - care nu poate fi înlăturat decât prin stabilirea locuinței minorei la reclamant.
În drept, cererea se întemeiază pe art.996/cod proc.civ.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu acte și proba cu interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost depusă în dublu exemplar fiind semnată și legal timbrată.
În susținerea cererii s-au depus următoarele înscrisuri în dublu exemplar, conform cu originalul: adeverința nr.697/17.04.2014 emisă de Consiliul Județan D., declarații extrajudiciare, certificat de căsătorie, certificatul de naștere al minorei, cărțile de identitate ale părților.
Întrucât în procedura ordonanței președințiale întâmpinarea nu este obligatorie, pârâta, în conformitate cu art.157 alin.2 teza II/cod proc.civ., a fost citată cu mențiunea că are obligația de a-și pregăti apărarea pentru primul termen de judecată, propunând probele de care înțelege să se folosească sub sancțiunea prevăzută de lege. Pârâta, la termenul de judecată de astăzi, a depus întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând cu nu sunt întrunite cerințele condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială. Pârâta a subliniat că minora locuiește cu ea și cu părinții săi, beneficiind de condițiile necesare pentru o creștere și o dezvoltare normală și armonioasă, subliniind că minora este îngrijită bine, fiind sănătoasă, aceasta nefiind în pericol alături de mamă, chiar dacă în urmă cu un an pârâta a ingerat mai multe medicamente. Pârâta a subliniat că s-a ocupat de minoră și nu a încercat să se electrocuteze cu minora în brațe. În urmă cu aproximativ o lună pârâta a plecat cu minora din domiciliul comun din cauza agresiunuilor zilnice ale reclamantului și mamei sale. Reclamantul a exercitat acte de violență asupra pârâtei chiar și de față cu minora. La vârsta de un an și jumătate, minora are nevoie de mamă. Reclamantul lucrează, iar programul nu îi permite să se ocupe de minoră. Pârâta a subliniat că nu s-a opus ca reclamantul să viziteze minora.
În drept, pârâta a invocat art.205/cod proc.civ.
În dovedirea întâmpinării pârâta a solicitat proba cu interogatoriul reclamantului, ancheta socială, declarații extrajudiciare de martori. Pârâta a anexat la întâmpinare declarațiile extrajudiciare ale martorilor.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Potivit fișei ECRIS, părțile au pe rolul Judecătoriei C., dosarul de divorț nr._/215/2014.
Potrivit certificatului de căsătorie nr.39/28.10.2012 părțile s-au căsătorit la 28.10.2012, iar conform certificatului de naștere nr.149/15.10.2012 minora G. C. P. C. s-a născut la 11.10.2012 – din căsătoria părților.
La interogatoriu pârâta a recunoscut că a încercat să se sinucidă înghițind voluntar mai multe medicamente la data de 29.06.2013 motivând că din cauza soțului și a soacrei care nu o lăsau să ia minora în brațe. Adeverința nr.697/17.04.2014 eliberată de Spitalul orășănesc „Așezămintele Brâncovenești” D. atestă că pârâta a fost diagnosticată la 29.06.2013 cu diagnosticul ingestie voluntară medicamentoasă (pacienta recunoscând că a ingerat mai multe medicamente).
La interogatoriu, pârâta a mai recunoscut că în absența reclamantului de la domiciliu, în data de 17.04.2014 a părăsit locuința comună împreună cu minora.
Reclamantul, la interogatoriul care i-a fost luat de pârâtă, a infirmat că este agresiv, a infirmat că pârâta s-a ocupat permanent de minoră sau că aceasta este bine îngrijită de mamă, a subliniat că programul său de lucru nu i-ar permite reclamantului să se ocupe și de minoră, a infirmat că pârâta și părinții săi i-ar putea asigura minorei condiții pentru o creștere și o educare bună.
Conform art.996 alin.1/cod proc.cv.:”instanța de judecată stabilind că în favoarea reclamantei există aparența de drept, - va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
D. fiind faptul că pârâta a recunoscut la interogatoriu că a încercat să se sinucidă și că a părăsit locuința comună împreună cu minora în absența reclamantului, - - instanța apreciază prin prisma comportamentului manifestat de pârâtă că există posibilitatea ca viața minorei să fie pusă în pericol ori de câte ori pârâta determinată de împrejurări sau conjucturi nefavorabile ale vieții pe plan familial sau social, ar recurge la astfel de soluții extreme în a le găsi rezolvarea prin a se sinucide.
În raport de considerentele de mai sus, instanța conchide că cererea reclamantului este întemeiată, fiind justificate urgența, aparența dreptului, neprejudecarea fondului.
Prin urmare, instanța va admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamant pe cale principală și va dispune în mod provizoriu stabilirea locuinței minorei la reclamant până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a dosarului de fond nr._/215/2014.
În conformitate cu art.453 alin.1/cod proc.civ., instanța urmează să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 50 lei (reprezentând taxă de timbru).
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantului G. S. CNP-_, cu domiciliul în orașul D., ..2, județul D., în contradictoriu cu pârâta G. S. I., CNP-_, cu domiciliul în orașul D., ., județul D..
Dispune în mod provizoriu stabilirea locuinței minorei G. C. P., C., născută la 11.10.2012 la reclamant în mod provizoriu până la soluționarea unei hotărâri irevocabile în dosarul de fond (divorț) nr._/215/2014.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 50 lei (reprezentând taxă de timbru).
Cu apel (la Judecătoria C.), în 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;Tehnored.:B.L.; Nr.ex.: 2; Data red. 1905.2014.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 6956/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
