Contestaţie la executare. Sentința nr. 4232/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4232/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 27953/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civilă nr.4232
Ședința publică de la 01.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.-judecător
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatorul P. I. și pe intimați B. E. JUJDECĂTORESC T. ANELIN D., O. P. SA, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și asistat de avocat P. I., lipsind intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța a procedat la luarea unei declarați contestatorului prin care acesta arată că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat P. I. pentru contestator solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
INSTANȚA
La data de 11.07.2014, contestatorul P. I. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații B. T. Anelin D. și O. P. SA, împotriva tuturor formelor de executare din dosarul nr. 1211/EX/2014 al B. T. Anelin D., a somației de executare din 27.06.2014 comunicată la 02.07.2014, a încheierilor date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare, în baza disp. art. 711 alin. 1 C.P.CIV.; a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, care a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale, în baza disp. art. 711 l. 3 C.P.CIV., încheierea nr. 8131/09.05.2014 a Judecătoriei C., solicitând anularea tuturor formelor de executare: somații, încheieri, încheierea nr. 8131/09.0.2014; suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, deoarece contestatorul nu este persoana care trebuia să stea în această cauză (din copia conformă cu originalul a cărții sale de identitate rezultă că este P. I., CNP_, locuind în orașul Țicleni, ., jud. Gorj, iar P. I. din titlul executoriu nr. 363/2009 din dos.nr._ al Tribunalului M., care a fost anulat prin sentința nr._ al Judecătoriei Sector 1 București, are domiciliul în T. S., ., județul M. cu CNP_); cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că în fapt, la 02.07.2014 a primit la domiciliul său din Țicleni, ., jud. Gorj de la B. T. Anelin D. un set de acte care fac parte componentă a dosarului de executare nr.1211/EX/2014, din care rezultă că trebuie să achite suma de 3557,55 lei, la care se adaugă actualizarea în funcție de indicele de inflație, că ar fi fost parte în dosarul recurat, că s-ar fi dispus întoarcerea executării silite a sumei poprite în dosarul de executare nr. 688/2009 al B. D. I., ocazie cu care i s-a comunicat hotărârea Judecătoriei Sector 1 București – s.c.nr._/08.06.2011 dată în dos.nr._/299/2009.
Contestatorul a mai arătat că nu a fost parte în nici unul din dosare și dacă ar fi fost citat la adresa din cartea din cartea de identitate ., ar fi putut face apărarea, în sensul că nu are calitate procesuală pasivă deoarece nu a fost parte în nici unul dintre dosarele în care . O. Group ar fi fost executat sau că petentul ar fi primit vreo sumă de bani.
Din sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Sector 1 București se observă că sentința civilă care a constituit titlul executoriu desființat – și anume s.c.nr. 363/2009 a Tribunalului M. și mergând la executorul care a executat titlul executoriu, a solicitat o copie a acestuia și a observat că persoana care a avut calitatea de reclamant este P. I., cu domiciliul în S., ., la U. F., județul M., iar contestatorul nu este una și aceeași persoană cu acesta.
Contestatorul a apreciat că în mod greșit s-a procedat la întocmirea formelor de executare împotriva sa, deoarece acesta este terță persoană, neavând nici o legătură cu titlul executoriu ce a fost desființat și nici cu persoana care ar fi trebuit să figureze în sentința civilă nr._/2011.
Deoarece contestatorul nu a fost parte în litigiul în care s-a pronunțat titlul executoriu nr. 363/2009 al Tribunalului M., care a fost desființat dar și pentru că în mod greșit s-a pronunțat încheierea nr. 8131/2014 în dos.nr._/215/2014 al Judecătoriei C. față de contestator care era persoană străină din titlurile executorii menționate, a solicitat să se dispună anularea formelor de executare și a încheierii nr. 8131/2014 a Judecătoriei C. dată în dos.nr._/215/2014, pe care le apreciază ca fiind nelegale și netemeinice, fiind date împotriva unei terțe persoane străine de titlurile executorii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 697 (1) și 697 (2) N.C.P.CIV., art. 711 (1) și 711 (3) C.P.CIV.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11.11.2014, intimata O. P. SA recunoște pretențiile contestatorului, arătând că din eroare s-a cerut începerea executării silite împotriva acestuia și nu împotriva adevăratului debitor P. I. CNP_ cu domiciliul în mun Orșova, ., nr 24, ., jud M..
La dosar au fost atașat dosarul de executare nr 1211/Ex/2014 al B. T. Anelin D. și următoarele înscrisuri: copie CI contestator, somație, încheierea nr 1211/27.06.2014, încheierea nr 8131 /09.05.2014, sentința civilă nr_/08.06.2011adresa nr 689/25.04.2012, împuternici avocațiale.
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, s-a admis de către instanță excepția lipsei calității procesuale pasive A B. T. Anelin D. .
La termenul de judecată din data de 01.04.2015, contestatorul prin declarație scrisă a renunțat la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pe excepția lipsei calității procesuale pasive A B. T. Anelin D., invocată din oficiu, instanța a admis-o ca întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Față de aceste considerente, urmează să se respingă contestația la executare formulată de contestatorul P. I., în contradictoriu cu intimatul B. T. Anelin D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la renunțarea la judecată a capătului de cerere privind suspendarea executării silite, reține următoarele:
Cererea formulată de contestator la data de 01.04.2015, prin care renunță la judecată la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 406 alin.1și 3 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestuia urmează să se ia act de renunțarea la judecată.
Cererea contestatorului este făcută în concordanță cu principiul disponibilității părților în procesul civil, respectiv cu voința părților de a introduce o cerere de chemare în judecată sau de a stinge un litigiu înainte de soluționarea acestuia cererea fiind expresă în sensul de a pune capăt procesului
Pe fond:
Împotriva contestatorului P. I., domiciliat în Țicleni, ..22, județul Goj, s-a început executarea silită în dosarul nr 1211/EX/2014 al B. T. Anelin D., în temeiul titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 363/2009 din dos.nr._ al Tribunalului M., care a anulat prin sentința nr._ a Judecătoriei Sector 1 București.
În același dosar a fost dată încheierea de încuviințare a executării silite nr 8131/09.05.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2014 .
Instanța având în vedere actele de stare civilă depuse la dosar, precum și recunoașterea intimatei, constată că P. I., CNP_, cu domiciliul în orașul Țicleni, ., jud. Gorj, contestatorul din prezenta cauză, nu este una și aceeași persoană cu debitorul intimatei P. I. din titlul executoriu decizia nr. 363/2009 din dosarul nr._ al Tribunalului M., care a fost anulat prin sentința nr._ al Judecătoriei Sector 1 București, ultimul având domiciliul în T. S., ., județul M. și CNP_.
Astfel, instanța fără nici un dubiu, reține că în dosarul de executare nr 1211/EX/2014 al B. T. Anelin D., s-a început executarea silită împotriva unei persoane, care nu are calitatea de debitor al creditoarei O. P., cum de altfel s-a recunoscut de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Față de cele mai sus reținute, instanța urmează, în temeiul art 719 C., să admită contestația la executare formulată de contestatorul P. I., în contradictoriu cu intimata O. P. SA și să anuleze actele de executare efectuate în dosarul de executare nr 1211/EX/2014 al B. T. Anelin D. și încheierea de încuviințare a executării silite nr 8131/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2014.
Ia act că cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. I., în contradictoriu cu intimatul B. T. Anelin D., cu sediul în C., ..54 A, ., județul D., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ia act de renunțarea la judecată a capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. I., domiciliat în Țicleni, ..22, județul Goj în contradictoriu cu intimata O. P. SA, cu sediul în București, . A, P. City, Sector 1 .
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr 1211/EX/2014 al B. T. Anelin D. și încheierea de încuviințare a executării silite nr 8131/09.05.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2014 .
Ia act că cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte Grefier
M. I. G. D.
Redactat MI/Tehnored GD
5 ex/22.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3450/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3835/2015.... → |
|---|
