Contestaţie la executare. Sentința nr. 9368/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9368/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 36015/215/2014
Dosar nr._ - Contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9368
Ședința publică de la data de 02 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul B. F. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și terțul poprit . SRL, având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns procurator Giorgini I. F. pentru contestator și terțul poprit, lipsind intimata .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procurator Giorgini I. F. pentru contestator învederează instanței că renunță la cererea de suspendare a executării silite și respingerea excepției formulată de intimată, prin întâmpinare.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Procurator Giorgini I. F. pentru contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată, depune la dosar concluzii scrise..
INSTANȚA
Deliberind, constata ca prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 01.10.2014,contestatorul B. F. C.,in contradictoriu cu intimate ANAF-DGRFP C.- AJFP D. si tertul poprit . SRL,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se anuleze actele de executare si executarea silita insasi efectuata in dosarul de executare nr.B280020.
In motivarea contestatiei se arata ca in fapt ca impotriva sa s-a inceput executarea silita pentru recuperarea creantei in suma de_ lei reprezentind taxe vamale si accesorii pentru operatiuni vamale desfasurate pina la data de 31.12.2006 dar de la aceasta data si pina la data intocmirii actelor de executare silita constind in cele patru titluri executorii din 23.06.2014 si a adresei de infiintare a popririi din 11.09.2014 s-a implinit termenul de prescriptie a dreptului la executare silita.Deasemenea,contestatorul invoca si exceptia lipsei calitatii sale de debitor aratind ca nu el,personal,in calitate de persoana fizica,a efectuat operatiuni vamale pentru a putea fi obligat la plata de taxe vamale ci aceste operatiuni au fost effectuate de societatile comerciale pe care le-a administrat.
In drept,contestatorul a invocat dispozitiile art.662 alin.1 din NCPC si art.2 alin.3,art.131 ,art.172 din CPF iar in dovedire a depus inscrisuri in copii certificate dupa: patru titluri executorii cu nr._-_,toate din 23.06.2014,adresa de infiintare poprire nr._ din 11.09.2014,chitanta nr._/23.10.2014,de plata a taxei judiciare aferenta de 1000 lei.
Intimata a formulat intimpinare in cauza solicitind respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata atasind in dovedire un set de inscrisuri in copii certificate constind in actele de executare contestate iar pe calea exceptiei invoca tardivitatea formularii contestatiei impotriva titlurilor executorii din data de 23.06.2014 in privinta carora arata ca au fost afisate prin publicitate electronica pe site-ul si pagina de internet a ANAF.
In solutionarea exceptiei de tardivitate a formularii contestatiei,invocata de intimata prin intimpinare,instanta constata ca aceasta face dovada concreta ca nu a respectat dispozitiile legale in materie si nu a comunicat debitorului/contestator B. F. C.,la domiciliul acestuia,cu scrisoare recomandata cu aviz de confirmare de primire a celor patru titluri executorii cu nr._-_ din 23.06.2014 ci s-a rezumat la publicarea electronic a acestor acte fiscal pe pagina de internet a ANAF,printr-un anunt colectiv care nu poate fi asimilat cu procedura comunicarii effective,personalizata,catre debitor pentru luare certa la cunostiinta reglementata in mod expres si agreata de legiuitor in textul art.44 alin.2,lit.a,b,c din OUG nr.92/2003,cu modificari ulterioare,privind CPF,astfel ca nefiindu-I communicate,contestatorul/debitor se afla in termen legal pentru a le contesta iar exceptia de tardivitate invocata este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Pe fondul cauzei, analizind continutul inscrisurilor aflate la dosarul cauzei,constind in actele de executare silita contestate,se retine ca situatie de fapt ca impotriva contestatorului/debitor B. F. C. au fost intocmite de catre organele fiscale ale intimatei AJFP D. actele de executare constind in: patru titluri executorii cu nr.cuprinse intre_-_,toate din 23.06.2014 si adresa de infiintare poprire nr._ intocmita la data de 11.09.2014 pentru recuperarea creantei in suma de_ lei reprezentind obligatii fiscale din operatiuni vamale si accesorii.
Actele de executare silita contestate sunt nelegale, in lipsa emiterii unui titlu de creanta, reprezentat de o Decizie de impunere fiscala, prin care organul fiscal sa stabileasca obligatiile fiscal/taxe vamale si modul lor de calcul,act administrtiv-fiscal care sa fi fost mai intai comunicat contribuabilului prin scrisoare recomandata cu aviz de confirmare primire pentru a-i da acestuia posibilitatea de a o contesta pe cale ierarhica organelor competente pentru a analiza si decide daca creanta stabilita este certa,lichida si exigibila,astfel cum se preveda prin art.85 alin.1,lit.a,b siart.86 din OUG nr.92/2003 privind CPF,potrivit carora:”impozitele,taxele,accesoriile si alte sume datorate bugetului general consolidate se stabilesc prin declarative fiscal,decizie de impunere emisa de organul fiscal”
Executarea silita prin infiintarea popririi este nelegala si pentru faptul ca titlurile executorii si adresa de infiintare poprire,contestate,nu au fost communicate debitorului cu procedura legala prevazuta de art.44 alin.2 lit.a,b,c din OUG nr.92/2003-CPF-,astfel ca aceste acte fiscale nu produc efecte juridice si nu-i sunt opozabile debitorului/contestator,in conformitate cu disp.art.45 din acelasi act normative care dispun ca :”actul administrative-fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabulului” iar potrivit disp.ar.44.1 din Normele metodologice de punere in aplicare a CPF:”organul fiscal nu poate pretinde executarea obligatiei stabilita in sarcina contribuabilului prin actul fiscal daca acesta nu a fost comunicat contribuabilului potrivit legii.”
Pentru motivele in fapt si in drept aratate, contestatia la executare este intemeiata urmind a fi admisa cu consecinta anularii atelor de executare analizate si mentionate mai sus.
Vazind si dispozitiile art.451-453 din NCPC se va lua act ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata si se va lua act ca debitorul/contestator a renuntat la cererea de suspendare a executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatorul B. F. C., cu domiciliul în C., .. 1, apt. 2, județul D. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, județul D. și terțul poprit . SRL, cu sediul în C., .. 10, ., județul D. .
Anulează actele de executare silită constând în: titlul executoriu nr._ din 23.06.2014; titlul executoriu nr._ din 23.06.2014 ; titlul executoriu nr._ din 23.06.2014 ; titlul executoriu nr._ din 23.06.2014 ; Adresa de înființare poprire nr._ din 11.09.2014, întocmite de ANAF - DRGFP C. - AJFP D. în dosarul de executare nr. 3389 . Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Ia act că se renunță la cererea de suspendare .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
5 ex./14.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9513/2015.... → |
|---|
