Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9372/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9372/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 44929/215/2014
Dosar nr._ - hotarâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9372
Ședința publică de la data de 02 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. V. în contradictoriu cu pârâții U. I. și D. A., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a primit la dosar adresa cu nr. 4503/30.06.2015 emisă de Primăria comunei L..
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberind,constata ca prin actiunea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei C.,la data de 23.12.2014,in contradictoriu cu piritii U. I. si D. A.,reclamantul I. V. a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate valabilitatea conventiei materializata . semnatura privata, incheiata intre reclamant si pirit la data de 26.07.2011, avind ca obiect un imobil-teren,categoria extravilan,in suprafata de 23,20 ha si un imobil/teren de 0,23 ha,ambele situate in comuna Teslui,..13,P.15,jud.D.. In motivarea cererii reclamantul arata ca la data de 26.07.2011 a cumparat de la piriti imobilele precizate pentru care a platit pretul convenit de 1900 lei incheind cu acestia un inscris sub semnatura privata numit chitanta si s-au inteles sa se prezinte la o data ulterioara, neprecizata, la un notariat public pentru a finaliza conventia in contract autentic dar piritii nu s-au prezentat in mod nejustificat iar din culpa acestora care nu si-au indeplinit aceasta obligatie asumata reclamantul arata ca nu-si poate efectua documentatia cadastrala pentru imobilul dobindit in proprietate.
In drept ,reclamantul a invocat dispozitiile art.969-971 si art.1294 din vechiul C.civ,aplicabil in cauza si art.194 din NCPC iar in dovedire a solicitat proba cu acte,interogatoriul luat piritului,martori ,depunind la dosarul cauzei inscrisuri constind in originale si copii xerox dupa: antecontract de vinzare–cumparare/inscris sub semnatura privata-chitanta din 26.07.2011,inscris sub semnatura privata/chitanta din 11.05.2011,certificat de atestare fiscala nr.-din 12.09.2014,certificat OCPI D. nr._/27.05.2014,TDPnr.492-2162/02.03.1994,acte de identitate privind partile,chitanta de plata a unei taxe judiciare de 180 lei.
Desi au fost legal citati piritii nu s-au prezentat si nu au formulat intimpinare in cauza in faza prealabila judecatii si nici pina la primul termen de judecata.
La primul termen de judecata cu procedura de citare legal indeplinita din data de 14.05.2015 s-a incuviintat cererea de aminare a solutionarii cauzei pentru motivele invocate prin cererea formulata de aparatorul ales al reclamantului si in dovedire, s-a pus in vedre reclamantului prin aparator sa faca dovada indeplinirii conditiilor de admisibilitate a actiunii in raport de dispozitiile legale in materie.
Analizind continutul inscrisurilor,actelor si lucrarilor aflate la dosarul cauzei,aratate mai sus,se retine ca ,in fapt,la data de 26.07.2011 reclamantul I. V.,a incheiat o conventie(antecontract) de vinzare-cumparare materializata prin inscris sub semnatura privata denumit chitanta, prin care piritii U. I. si D. A., au inteles sa vinda catre reclamant iar aceasta a inteles sa cumpere doua imobile- terenuri,cu o suprafete de 23,20 ha si 0,23 ha,proprietatea piritilor,situate in extravilanul comuna Teslui,.,P.15,jud.D.,inscrise in TDP nr.492-2162 din 02.03.1994.Pentru imobilul cumparat reclamantul a platit iar piritii a primit suma de 1900 lei,reprezentind pretul convenit.La momentul incheierii conventiei descrisa mai sus partile s-au inteles sa mearga la un notar public pentru a perfecta tranzactia in contract autentic de vinzare –cumparare .
Reclamantul nu a facut insa dovada ca anterior tranzactiei a parcurs procedura prealabila privind respectarea dreptului de preemtiune a persoanelor/proprietari invecinati/riverani terenurilor tranzactionate, arabile,situate in extravilanul localitatii,procedura ce constituie o conditie de admisibilitate a actiunii formulate,reglementata de dispozitiile art. din Legea nr.17/2014 si Decizia nr.755 din 16.12.2014.
F. de imprejurarile de fapt aratate rezulta ca la momentul incheierii precontractului de vinzare –cumparare descris mai sus si nici pina la pronuntarea instantei reclamantul nu a facut dovada parcurgerii prealabile administrative privind dreptul de preemtiune,astfel ca nu sunt intrunite cumulativ toate conditiile de validitate prevazute de lege,pentru admisibilitatea actiunii si urmeaza ca aceasta sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamantul I. V., cu domiciliul în C., .. E 7, ., județul D. în contradictoriu cu pârâții U. I., cu domiciliul în . Moșneni, ., județul D. și D. A., cu domiciliul în Caracal, orașul Caracal, .. 9, județul O..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
5 ex./14.07.2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 9794/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9368/2015. Judecătoria... → |
|---|
