Contestaţie la executare. Sentința nr. 9760/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9760/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9139/215/2015
Dosar nr._ - Contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9760
Ședința publică de la data de 09 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul G. M. în contradictoriu cu intimata . SRL și terțul poprit I. B. - SUCURSALA BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat C. F. și avocat Butincu A. pentru intimata . SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură dosarul de executare nr. 38/E/2015 al B. S. C. D..
Apărătorul contestatorului depune la dosar un set de înscrisuri . Se comunică un exemplar de pe înscrisuri apărătorului intimatei
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat C. F. pentru contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberind constata ca prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 21.04.2014 si precizata la data de 04.05.2015,contestatorul/debitor G. M.,in contradictoriu cu intimata/creditoare . SRL Bucuresti si tertul poprit I. B. Bucuresti,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se anuleze actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr.38/E/2015 al B. S. C. D.,respectiv a incheieri de stabilire a cheltuielilor de executare din 19.03.2015, adresa de infiintare poprire intocmita la data de 30.03.2015.
In motivarea contestatiei se arata ca in fapt prin dc.nr.1338 din 19.09.2014 a Curtii de Apel C. din dosarul nr._ s-a respins contestatia in anulare si a obligat pe contestatorul G. M. catre intimate . SRL Bucursti la plata sumei de 1137,50 lei insa,contestatorul invedereaza ca s-a inteles cu intimate printr-o convorbire telefonica in sensul ca sa se compenseze creantele/debitele existente intre parti,respective intimate sa-I plateasca contestatorului creanta sa diminuata cu suma de 1137,50 lei pe care o datoreaza contestatorul catre intimata,in drept fiind invocate disp.art.711 din NCPC iar in dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile din dosarul de executare.
Intimatii, au formulat intimpinare in cauza prin care au solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata aratind ca debitorul/contestator nu a facut dovada in dosarul de executare silita nr.38/E/2015 al B. S. C. ca a consemnat la CEC,in favoarea creditoarei debitul la care a fost obligat prin titlul executoriu,in drept invocind art.254,art.265 si art.290 din C. iar in dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse constind in :facture nr._ din 08.06.2015,extras de cont din data de 10.06.2015 emis de Banca Transilvania,detail tranzactie din 08.06.2015 emisa de I. bank.
La solicitarea instantei de judecata au fost inaintate la dosarul cauzei actele de executare din dosarul nr.38/E/2015 al B. S. C.,f.38-67.
Analizind continutul inscrisurilor aflate la dosarul cauzei,constind in actele de executare silita contestate,se retine ca situatie de fapt ca in urma cererii formulate la data de 16.03.2015 de intimata-creditoare . SRL Bucuresti,prin aparator ales, a fost intocmit dosarul de executare nr.38/E/2015 al B. S. C., cu actele de executare constind in incheierea Incheierea din 16.03.2015 de incuviintare executare silita a titlului executoriu reprezentat de decizia nr.1338/19.09.2014 a Curtii de Apel C.,Incheierea din 19.03.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare in cuantum de 1389,12 lei si adresa de infiintare poprire din 19.03.2015 prin care tertul poprit I. B. este incunostiintat ca s-a declansat executarea silita impotriva sa si a contestatorului in vederea executarii titlului si in termen de 5 zile trebuie sa consemneze suma totala de 2526,62 lei,reprezentind debit de 1137,50 lei si cheltuieli de executare de 1389,12 lei.
In raport de dispozitiile legale in vigoare in materie actele de executare aratate mai sus sunt legale si temeinice fiind intocmite cu respectarea dispozitiilor art.667-669 din vechiul C. privind executarea silita intrucit din probele administrate rezulta ca debitorul-contestator nu a executat voluntar titlul executoriu reprezentat de decizia civila nr.1338 din 19.09.2014 a Curtii de Apel C. pronuntata in dosarul nr._ .
Din continutul titlului executoriu reprezentat de dc nr.1338 din 19.09. 2014 a Curtii de Apel C. data in dosarul nr._ ,rezulta ca debitorul/contestator a fost obligat catre intimata/creditoare la plata sumei de 1137,50 lei .
La momentul declansarii executarii silite cit si a intocmirii actelor de executare contestate debitorul nu a facut dovada indeplinirii obligatiei sale in mod voluntar.Si in privinta cheltuielilor de executare,incheierea din data de 19.03.2015 este legala si temeinica intrucit executorul a stabilit aceste cheltuieli,conform dispozitiilor art.669 alin.1 si 4 din C.,stabilind onorarii de executor si avocat,rezonabile,in limitele legale si in raport cu complexitatea dosarului de executare si a actelor de executare intocmite,dovedite cu chitante si facturi.
Dealtfel,din continutul adresei din data de 06.05.2015 comunicata tertului poprit I. B. ezulta ca executorul a solicitat acestuia sa ridicepoprirea intrucit debitul a fost acoperit.
Pentru motivele in fapt si in drept aratate contestatia la executare este neintemeiata urmind a fi repinsa cu consecinta mentinerii actelor de executare analizate si mentionate mai sus,ca fiind legale si temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestatorul G. M., cu domiciliul în C., .. 12, .. 2, apt. 18, județul D. în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în sector 1 București, . nr. 25, .. B, apt. 71 și terțul poprit I. B. - SUCURSALA BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1 București, . nr. 48.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 iulie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn.. gref.CDP.
4 ex./17.07.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9525/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9441/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
