Întoarcere executare. Sentința nr. 8957/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8957/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 5993/215/2015
DOSAR NR._ Întoarcere executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8957
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. V. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – CFR IRLU S.A. – prin administrator judiciar F. S., în contradictoriu cu intimatul I. A. F., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare sunt admisibile, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care le încuviințează.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata ca prin cererea inregistrata sub nr._/63/2014 pe rolul Tribunalului D.-sectia litigii de munca, la data de 25.08.2014,reclamantul . locomotive si utilaje-CFR IRLU SA Bucuresti,prin reprezentant legal,in contradictoriu cu piritul Iusuf A. F.,a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa fie obligat piritul catre reclamant la plata sumei de 2556 lei cu titlul de plata nedatorata, plus cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca prin sentinta civila nr.4344/15.05.2013 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._, executorie,s-a admis actiunea formulata de pirit/reclamantul Iusuf A. Florentinsi a fost obligat reclamantul/pirit la plata drepturilor solicitate ceeace a si facut pirita/reclamanta in temeiul art.622 din NCPC achitind creditorului/pirit suma de 2328 lei conform OP nr.476/15.05.2013,suma la care reclamanta a calculat dobinzi si actualizari cu rata inflatiei astfel ca suma solicitata este de 2556 lei.
Reclamanta mai arata ca in urma recursului declarat,Curtea de Apel C. prin decizia nr.9405/2013 a desfiintat sentinta civila precizata astfel ca in temeiul art.1470 din NCC combinat cu art.256 alin.1 din Codul muncii rezulta ca orice plata nedatorata trebuie restituita.
In drept,reclamantul a invocat si dispozitiile art.257-259 din Legea nr.53/2003-codul muncii- iar in dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri certificate dupa:sentinta civila nr.4344/15.05.2013 a Tribunalului D., deciziei nr.9405/2013 a Curtii de Apel C.,OP nr.476/15.05.2013,extras de cont nr.79/15.05.2013,cererea formulata de pirit cu nr.4303 din 27.06.2013,conventia de esalonare nr.4332 din 28.06.2013.
Prin sentinta civila nr.1012/26.02.2015,Tribunalul D.-sectia litigii de munca-a calificat actiunea reclamantei ca fiind actiune in pretentii de repunere a partilor in situatia anterioara executarii in conditiile art.723 alin.3 din C. si a dispus declinarea prezentei cauze in favoarea Judecatoria C. pe rolul careia s-a inregistrat prezenta cauza sub nr._ la data de 12.03.2015.
Reclamanta aflata in stare de insolventa,prin administrator judiciar, a depus la dosarul Tribunalului D., cu adresa cu nr.1099/24.11.2014,inscrisuri in copii certificate dupa:decizia Curtii de Apel C. nr.9405/2013 din dosar nr._ ,fluturas de salariu,OP nr.476 din 15.05.2013,adresa emisa de administratorul judiciar F. S. de insusire actiune,o cerere cu nr.4303/27.06.2013 si conventia de esalonare nr.4332/28.06.2013 in suplimentarea probelor in dovedirea actiunii.
In cauza,piritul ,in faza prealabila judecatii si nici pina la primul termen de judecata cu procedura de citare legal indeplinita,nu a depus intimpinare prin care sa formuleze aparari sa cereri ori pretentii proprii.
Prin încheierea de ședință din data de 07.05.2015 instanța a dispus citarea F. S., în calitate de administrator judiciar al S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – C.F.R. IRLU S.A.
La data de 08.05.2015 F. S., în calitate de administrator judiciar al S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – C.F.R. IRLU S.A. – în insolvență, desemnat conform încheierii din data de 03.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 de Tribunalul București a depus la dosar delegație.
Analizînd continutul înscrisurilor arătate mai sus,aflate la dosarul cauzei,rezultă,ca situatie de fapt, că in baza sentintei civile nr.4344 din data de 15.05.2013 a Tribunalului D.-sectia litigii de munca pronuntata in dosarul nr._, prin care s-a admis actiunea formulata de piritul-reclamant Iusuf A. F.,reclamanta/debitoare a platit acestuia prin OP nr.476/15.05.2013 si extrasul de cont nr.79/15.05.2013 suma de 2328 lei reprezentind drepturi insa prin decizia nr.9405/13.11.2013 a Curtii de Apel C. data in calea de atac a recursului s-a desfiintat sentinta civila precizata mai sus iar actiunea a fost respinsa astfel ca plata efectuata de reclamanta in mod esalonat in doua transe catre pirit la cererea acestuia cu nr.4303/27.06.2013 si in baza conventiei de esalonare nr.4332/28.06.2013 a devenit plata nedatorata intrucit prin hotarire judecatoreasca irevocabila a fost desfiintat titlul executoriu reprezentat de sentinta civila a Tribunalului D..
Potrivit textului art.1341 din NCC:”cel care plateste fara a datora are dreptul la restituire” iar conform art.1344 din NCC restituirea se face potrivit dispozitiilor art.1635-1649,ori de cite ori cineva este tinut sa inapoieze bunurile primite …in temeiul unui act juridic desfiintat ulterior cu efect retroactiv,dreptul de restituire apartinind celui care a efectuat prestatia supusa restituirii si restituirea se face in principal in natura prin inapoierea bunului primit sau in echivalent.
In prezenta cauza reclamanta este cea indreptatita la restituirea prestatiei in suma de 2328 lei ca fiind plata nedatorata la care se adauga dobinzi legale in suma de 228 lei calculate pina la data introducerii actiunii,in total suma de 3556lei precizata de reclamanta iar piritul este cel obligat la restituirea prestatiei ca fiind primita in baza actului juridic reprezentat de sentinta civila a Tribunalului D. desfiintata prin hotarire judecatoreasca irevocabila a Curtii de Apel C.,astfel ca actiunea este intemeiata urmind a fi admisa si va fi obligat piritul catre reclamanta,prin administrator judiciar,sa-i plateasca suma de 3556 lei ce va fi actualizata cu rata inflatiei la data platii efective.
Vazind dispoz.art.451-453 din NCPC, va fi respinsa cererea formulata de reclamanta privind cheltuielile judiciare intrucit din probele administrate rezulta ca aceasta nu a efectuat astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în pretenții formulată de creditoarea S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – CFR IRLU S.A. – prin administrator judiciar F. S., cu sediul în București, .. 33, sector 1, în contradictoriu cu intimatul I. A. F., cu domiciliul în C., .. 27, .. 3, ..
Obligă pârâtul către reclamantă la restituirea sumei de 2.556 lei cu titlu de plată nedatorată.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ca fiind nedovedită.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. M.V. / Tehnored.
4 ex. /17.07. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8135/2015. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8947/2015. Judecătoria... → |
|---|
