Plângere contravenţională. Sentința nr. 7785/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7785/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 12580/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7785
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte- Anișoara G. - Judecător
Grefier- V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe petentul P. L. M. și intimata I. D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza în pronunțare pentru soluționarea excepției.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 08.04.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul P. L. M., în contradictoriu cu intimata I. D. – Biroul Rutier C., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 14.03.2014, solicitând anularea acestuia.
În conformitate cu art. 416 C.p.c. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect plângere contravențională, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 08.10.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 N.C.p.c.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 6 luni din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. L. M., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata I. D., cu sediul în C., ., jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică de la 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G. 4 ex./06.07.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9173/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7786/2015. Judecătoria... → |
|---|
