Plângere contravenţională. Sentința nr. 9809/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9809/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7963/215/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9809
Ședința publică de la 10 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul ., în contradictoriu cu intimatul I.-Inspectoratul Teritorial nr. 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I. A., pentru petent, lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat prin întâmpinare.
Avocat I. A., pentru petent, arată că este de acord cu excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată prin întâmpinare de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 02.04.2015 sub nr._, petenta . a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.03.2015 solicitând, în contradictoriu cu intimata I. anularea acestuia.
P. întocmirea acestuia s-a reținut că urmare a controlului efectuat la sediul petentei s-a constatat că nu deține înregistrări privind activitatea unor conducători auto, aplicându-se un număr de 4 amenzi contravenționale în valoare de 4 000 lei fiecare, stabilindu-se o amendă integrală de 12 000 lei, fiind încălcate prevederile art. 8 alin. 2 lit. s din OG 37/2007.
În opinia petentei, procesul verbal a fost întocmit în mod nelegal deoarece agentul constatator ar fi trebuit să constate nerespectarea prevederilor OG 37/2007 și să întocmească procesul verbal nu pentru fiecare conducător auto în parte, întrucât textul legal reglementează comiterea contravenției atunci când "operatorul de transport/întreprinderea nu deține înregistrările privind activitatea unui conducător auto, cel puțin pentur ultimele 365 zile, sau pe toată perioada de activitate dacă aceasta din urmă este mai mică de 365 zile".
Așadar, expresia "unui conducător auto" nu înseamnă că sancțiunea trebuie aplicată pentru fiecare conducător auto, or în cazul de față agentul constatator a dispus sancționarea pentru comiterea a 4 contravenții, stabilindu-se exact conducătorii auto și implicit numărul acestora.
Consideră că s-a aplicat un alt sistem sancționator decât cel legal reglementat în mod explicit de OG 2/2001 iar acesta nu permite verificarea legalității pentru fiecare dintre faptele reținute.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Horezu întrucât contravenția a fost săvârșită în com. Oteșani, ..
Analizând actele dosarului instanța reține că la data de 09.03.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 12 000 lei întrucât, în calitate de operator de transport, nu deține înregistrările privind activitatea a patru conducători auto cel puțin pentru ultimele 365 zile sau pe toată perioada de activitate dacă aceasta este mai mică de 365 zile.
Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar conform art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere că fapta s-a petrecut la sediul petentei situat în com. Oteșani, . competența de soluționare aparține Judecătoriei Horezu, jud. V..
Din aceste considerente, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., iar dosarul va fi trimis Judecătoriei Horezu, jud. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul ., cu sediul în ., jud. V., CUI RO_, înregistrată la ORC V. sub nr. J_, în contradictoriu cu intimatul I., cu sediul în Slatina, .. 47, jud. O., în favoarea Judecătoriei Horezu, jud. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/27.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8374/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9461/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
