Fond funciar. Sentința nr. 1646/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1646/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 1646/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1646/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantele T. M. și R. G. în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR TEASC, C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. F., pentru reclamante, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat S. F., pentru reclamante, depune la dosar poziția procesuală a pârâtei C. Locală de Fond Funciar Teasc, respectiv adresa nr. 5054/09.12.2015 și o precizare cu privire la suprafața înscrisă în mod eronat în titlul de proprietate contestat.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat S. F., pentru reclamante, solicită admiterea acțiunii precizate, susține că este o modificare a TDP potrivit precizării la acțiune, prin radierea unor suprafețe de teren și înscrierea celor corecte, suprafața totală din titlu rămâne aceeași, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupa acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.10.2014, reclamantele T. M. și R. G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR TEASC și C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR D., să se constate nulitatea absolută parțială a TDP nr._ eliberat la data de 22.10.2010 pe numele T. D. I. în sensul înscrierii corect a următoarelor mențiuni: în ceea ce privește T 44 se va înscrie . de . înscrise corect, în ceea ce privește tarlaua 35 se va înscrie . de 17/1 iar în ceea ce privește tarlaua 27, se va înscrie . loc de . pârâtelor comisii de fond funciar să procedeze potrivit atribuțiilor și să elibereze un nou titlu de proprietate prin înscrierea acestor mențiuni.
În fapt, C. Județeană de Fond Funciar D. a reconstituit dreptul de proprietate al autorului T. D. I., în prezent decedat, pentru suprafața de 8 ha și 0300 m.p. pe raza comunei Teasc, emițând TDP nr._/22.10.2010.
După eliberarea titlului de proprietate au constatat că există o neconcordanță față de starea de fapt astfel:
În tarlaua 44 a fost trecut greșit . realitate nr. parcelei este 8, în ceea ce privește tarlaua 35 a fost trecut în mod greșit . în realitate este vorba de . ceea ce privește tarlaua 27 a fost trecut greșit . realitate ..
Reclamantele au arătat că, au solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Teasc să rectifice eroarea, aceasta a întocmit decât procesul verbal de punere în posesie cu suprafețele corecte dar C. Județeană a refuzat rectificarea vechiului titlu de proprietate motivând că acesta nu poate fi rectificat decât de instanța de judecată.
Au solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se dispună rectificarea titlului de proprietate conform celor solicitate.
Reclamantele au solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe ce vor fi considerate ca utile soluționării cauzei.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.III și art. III alin. 2 din Legea 169/1996 privind modificarea și completarea Legii nr.18/1991.
Solicită și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, TDP nr._ din data de 22.10.2010, certificat nr._/17.11.2014 eliberat de OCPI D..
Deși, legal citate pârâtele, nu au formulat întâmpinare.
La cererea apărătorului reclamantelor, prin încheierea de ședință din data de 05.03.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a dispus emiterea unei adrese către C. Locală de Fond Funciar Teasc pentru a înainta actele care au stat la baza emiterii TDP nr._/22.10.2010, inclusiv noul proces verbal de punere în posesie cu suprafețele corecte, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 2550 din data de 10.06.2015, filele 33-53.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2015, la cererea apărătorului reclamanților, instanța a încuviințat proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie pentru a individualiza terenurile care se află în posesia reclamantelor și suprafețele de teren înscrise eronat în TDP, în cauză fiind numit prin tragere la sorți expert D. C..
La data de 09.12.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert D. C. iar părțile nu au formulat obiecțiuni.
La data de 04.02.2016 reclamantele au depus la dosar precizare la acțiune în raport de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, prin care au solicitat constatarea nulitatii absolute parțiale a TDP nr._ din 22.10.2010, eliberat pe numele autorului lor T. D. I. in sensul radierii următoarelor mențiuni din titlul de proprietate:
T 27 P8 teren extravilan in suprafața de 5.000 mp, cu urmatoarele vecinatati; la Nord De 506; la Est N. A., la Sud De 33, la Vest J. T G.; T27 P66/1 teren extravilan in suprafața de 5.000 m teren extravilan in suprafața de 5.000 mp; T 35 P 17/11 teren extravilan in suprafața de 5.000 m teren extravilan in suprafața de 5.000 mp, cu urmatoarele vecinatati: la Nord De 37, la Est Baboasca V., la Sud De 525, la Vest N. M., cu consecința obligării paratelor Comisiile de Fond Funciar, sa procedeze potrivit atributiunilor, sa elibereze un nou titlu de proprietate in care sa fie trecute în mod corect urmatoarele mențiuni: T 27 P8 teren extravilan in suprafața de 5.000 mp, cu urmatoarele vecinatati: la Nord De 33; la Est De 477/2, la Sud De 506, la Vest D. N.; T 35 P 17/11 teren extravilan in suprafața de 5.000 m teren, cu urmatoarele vecinatati: la Nord De 37, la Est Baboasca V., la Sud De 37/1, la Vest N. M.;T 35 P 77 teren extravilan in suprafața de 5.000 m teren, cu urmatoarele vecinatati: la Nord De 525, la Est N. A., la Sud De 37, la Vest J. T..
Examinând materialul probator administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantele sunt moștenitoare ale autorului T. D.I. pe numele căruia a fost emis TDP nr._ eliberat la data de 22.10.2010, titlu parțial nelegal întrucât următoarele terenuri: T27 P8 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 506; Est-N. A.; Sud-De33;Vest-J. T. G.; T27 P66/1 teren extravilan în suprafață de 5.500 mp; T35 P17/11 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 37; Est-Baboasca V.; Sud-De525;Vest-N. M., au fost înscrise eronat în TDP, moștenitorii și autorul nu au posedat niciodată aceste suprafețe de teren și s-a omis înscrierea în acest titlu a următoarelor suprafețe de teren: T27 P8 teren extravilan în suprafață de 5.500 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 33; Est-De 477/2; Sud-De506;Vest-D. N.; T35 P17/11 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 37; Est-Baboasca V.; Sud-De37/1;Vest-N. M.; T35 P77 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 525; Est-N. A.; Sud-De37;Vest-J. T., aceste suprafețe se regăsesc în caietele de punere în posesie și în hărțile schiță ale comisiei locale, emiterea TDP realizându-se fără o stabilire anterioară a amplasamentului terenului.
Astfel, analizând titlul de proprietate contestat, în raport de înscrisurile înaintate de comisia locală cu adresa nr.2550/10.06.2015, de poziția procesuală exprimată de comisia locală conform art. 5 din HG 890/2005 prin adresa nr. 5054/09.12.2015 și de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, se constată că la eliberarea TDP eliberat pe numele T. D. I. au fost încălcate dispozițiile art. 27 (1) din Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005 conform cărora „punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”.
Concluzionând asupra cauzei și văzând dispozițiile art. III lit. a din Legea 169/1997 modificată prin Legea 247/2005 și art. 58 din Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005, art. 5 lit. i din HG nr. 890/2005, potrivit căruia comisiile locale pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul și art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, potrivit căruia comisiile județene emit titlurile de proprietate pentru cererile validate, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și o va admite astfel cum a fost precizată.
Va lua act că reclamantele nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantele T. M. și R. G., ambele cu domiciliul procesual ales în C., ., .. A, . în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR TEASC, cu sediul în . și C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR D., cu sediul în C., ., județul D..
Constată nulitatea absolută parțială a TDP nr._ eliberat la data de 22.10.2010 pe numele T. D. I. în sensul radierii următoarelor mențiuni din acest titlu: T27 P8 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 506; Est-N. A.; Sud-De33;Vest-J. T. G.; T27 P66/1 teren extravilan în suprafață de 5.500 mp; T35 P17/11 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 37; Est-Baboasca V.; Sud-De525;Vest-N. M..
Obligă pârâtele, fiecare după competență, să elibereze un nou titlu de proprietate pe numele T. D. I., în care să fie trecute corect următoarele mențiuni: T27 P8 teren extravilan în suprafață de 5.500 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 33; Est-De 477/2; Sud-De506;Vest-D. N.; T35 P17/11 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 37; Est-Baboasca V.; Sud-De37/1;Vest-N. M.; T35 P77 teren extravilan în suprafață de 5.000 mp, cu următoarele vecinătăți: Nord-De 525; Est-N. A.; Sud-De37;Vest-J. T..
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 4 februarie 2016 .
Președinte Grefier
F. D. R. M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
6 exe. R.B. 10 Februarie 2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1114/2016. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 2475/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
