Acţiune în constatare. Sentința nr. 1114/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1114/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 1114/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1114/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C.-M. R.
Grefier- A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR CARCEA, C. J. D. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.09.2015, petenta F. C. a formulat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar C. si C. Județeană D. de aplicare a Legii fondului funciar acțiune în constatare a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren intravilan în suprafață de 625 m.p. diferența ce excede suprafață de 1.600 m.p. înscrisă în TDP nr. 576-_/1994 situată în ., T 60 P10/2 județul D., ce se învecinează la N- rest proprietate, la Vest- N. I., S- rest proprietate si la Est- Duduiala O..
În fapt, este moștenitoarea defuncțiilor P. I. și P. E. (părinții săi) așa cum rezultă din Certificatul de Moștenitor nr. 28/17.04.2008 și din Certificatul de Moștenitor nr. 13/28.06.2013 ambele autentificate de către BNP F. P. din C..
În urma dezbaterii succesiunii de pe urma tatălui său, a dobândit cota de 1/1 din suprafața de teren extravilan de 24.300 mp situată în . compusă din: 800 mp teren arabil situat în T34 P9, 18.500 mp teren arabil situat în T130 P13, 1500 mp vii situat în T60 P50, 3500 mp vii situat în T60 P57, dobândite de tatăl său prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legii fondului funciar nr.18/1991 cu TDP nr. 576-_/1994 eliberat de Prefectura D. și dreptul de proprietate asupra imobilului situat în ., . compus din
teren loc de casă în suprafață de 3.500 mp care se compune din: 600mp curți-
construcții situat în T60 P10, 1600 mp teren arabil, situat în T 60 P 10/2 și 1300
vii situat în T60 P10/1, dobândit prin titlul de proprietate menționat anterior și
cota indiviză de 1/2 din casă de locuit din cărămidă și anexele gospodărești în
suprafață totală de 158 mp edificate în timpul căsătoriei prin contribuția ideală cu soția supraviețuitoare în anul 1957, cât și cota indiviză de 1/2 din casă de locuit cu suprafața de 135,85mp situată pe același teren edificată în baza autorizației de construire nr.44/1992, eliberată de Primăria Comunei Coșoveni.
Precizează faptul că prin dezbaterea succesiunii mamei sale, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate în cotă de 1/1 asupra construcțiilor.
Prin actul de dezmembrare autentificat sub 122/13.01.2014 de către Birou Notarial Consens din C. imobilul deținut în proprietate conform certificatelor de moștenitor menționate anterior, situat în ., . (fost T60, P10, 10/1), județul D., compus din teren intravilan în suprafață de 1.900 mp din acte (1.936 din măsurători), construcția C1 -locuință în suprafață de 80 mp, construcția C2 - locuință, în suprafață de 56 mp imobil identificat cu nr. cadastral 2.453 și înscris în CF nr.3382 al localității C. (nr. CF vechi 3682), a fost dezmembrat astfel:Lotul I, compus din corpul 1 de proprietate reprezentând imobilul compus din terenul intravilan în suprafață de 1.272mp din acte (1.296 mp din măsurători), construcția C1 - locuință în suprafață de 80 mp, construcția C2 - locuință, în suprafață de 86 mp având următorii vecini la N - . -D. O., S - restul de proprietate și la V - Lotul II cu nr.cadastral._;-Lotul II compus din C2 de proprietate reprezentând imobilul compus din terenul intravilan în suprafață de 628mp (640mp din măsurători), construcția C1 fost C3 în suprafață de 22 mp și construcția C2 - magazie fost C4 cu o suprafață de 56mp având următorii vecini: la N - . - Lotul I cu nr. cadastral_, S - rest proprietate și la V - N. I..
Persoana aflată în situația de a fi interesată în existența unui drept poate formula o cerere prin care să se ceară constatarea respectivului drept, cerere ce nu poate fi primită daca partea interesată poate cere realizarea acestuia pe oricare altă cale care să fie prevăzută de legea civilă.
In urma probelor ce se vor administra, urmează sa constate ca suprafață de 625 mp ce excede suprafață înscrisă în titlul de proprietate, dobândită prin moștenire, situată în T60, P10/2 cu următoarele vecinătăți: la N - rest proprietate T60, P10, 10/1 - nr.cadastral 2453, la S - rest proprietate T60, P57/2 - nr.cadastral 2169, la V - N. I. și la Est - D. O., se află în posesia reclamantei, fiind împrejmuită pe toate laturile, neexistând probleme cu vecinii la exercitare posesiei și a dreptului de proprietate.
Arătă faptul că diferența de teren a fost constatată cu ocazia întocmirii documentației cadastrale aferentă actului de dezmembrare autentificat sub numărul 122/13.01.2014 și astfel cum rezultă din Adresa nr._/11.06.2014 a OCRI D., imobilul compus din teren extravilan situat în localitatea C. T60, PI0/2 nu are înființată carte funciară.
Estimează valoarea obiectului cererii la suma de 15.625 lei, calculată conform Ghidului privind valorile de circulație ale proprietăților imobiliare din județul D. pentru anul 2015 (25 lei/mp teren intravilan - localități limitrofe) și anexăm dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 886,25 lei.
In drept, invocă disp.art.35 CpCiv., art.555-557 Cod Civil.
Dovada înțelege să o facă cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor și expertiză topografică cu avizul OCPI D..
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 576-_ din data de 29.04.1994, certificat de moștenitor nr. 28 din data de 17.04.2008, certificat de moștenitor nr. 13 din data de 28.06.2013, act de dezmembrare autentificat sub nr. 122 din data de 13.01.2014, adresa nr._ din data de 11.06.2014, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local nr.6046 din data de 18.09.2014, acte de stare civilă, împuternicire avocațială si dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 887 lei RON.
La data de 26.10.2015, pârâta C. L. de fond funciar C. a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulata de către reclamanta Florita Constanta cu domiciliul in Carcea, ., prin care solicita constatarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 625 mp. teren intravilan situat in comuna Carcea, ., T60, PI0/2
De asemenea invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de
fond funciarCarcea.
Apreciază ca aspectele legate de aplicarea Legii fondului funciar nu îsi au aplicare în prezenta cauza, pentru a atrage in judecata C. Locala de fond funciar Carcea.
Pentru a fi parte în proces se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau prevalarea de o situație juridică pentru a cărei realizare poate fi folosită pe calea judecății.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă).
In cazul acțiunilor privind constatarea dreptului de proprietate, pentru a avea calitate procesuală, pârâtul trebuie sa fie posesor al terenului revendicat.
In plus, potrivit prevederilor art. 52 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 comisiile județene și cele locale au, în limitele competentei lor și prin, derogare de la dispozițiile Codului de procedura civilă, calitate procesuala pasiva și când este cazul, activa.
Din prevederile art. 52 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 rezultă că nici comisiile locale și nici cele județene nu au, de regula calitate procesuală, ci numai în cazurile și în condițiile limitativ și expres prevăzute de lege, respectiv în limita competenței ce le-a fost atribuită.
In speță, C. L. de aplicare a legii fondului funciar Carcea a fost chemată în judecată într-o acțiune în constatarea dreptului de proprietate .
Cum o astfel de situație nu intră în sfera de aplicare a prevederilor art. 52 alin. 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, iar pârâta C. L. de aplicare a legii fondului funciar Carcea nici nu are posesia terenului solicitat de reclamanta, se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar Carcea .
Mai mult, temeiul de drept invocat de reclamanta prin acțiune, respectiv art. 35 CpCiv si art. 555-557 Cod Civil, conduc la temeinicia admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar Carcea. Procedura privitoare la inscrierea drepturilor dobândite in temeiul uzucapiunii este prevăzuta la titlu XII, art. 1050-1053 din Noul Cod de procedura civila.
Terenul in suprafața de 625 mp. situat in intravilan, in comuna Carcea, ., T60, PI0/2, posedat de reclamanta, ce face obiectul prezentei acțiuni de constatare a dreptului de proprietate nu se afla la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar Carcea. Pentru terenul intravilan posedat de reclamanta nu s-au formulat cereri de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate de către reclamanta.
Procedura privitoare la inscrierea drepturilor dobândite in temeiul uzucapiunii trebuie sa respecte prevederile titlului XII, art. 1050-1053 din Noul Cod de procedura civila.
In drept a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Noul Cod procedura civila si pe textele legale invocate in cuprinsul acesteia.
Analizând în baza art. 248, alin 1NCPC, cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtelor,instanța constată și reține următoarele:
Instanța, verificând calitatea procesuală pasivă a pârâtelor C. locala pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor si C. judeteana pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor constată că acestea nu au calitate procesuala pasiva într-o actiune în constatare întemeiatăpe disp.art. 555-557 NCC.
Reclamanta a chemat în judecata C. de fond funciar C. și C. Județeană D., sunt organe colective, care sunt organizate si functioneaza în baza art. 1, art. 2, art. 4, art. 5 – art. 8 din HG nr. 890/2005, comisii care îsi desfăsoară activitatea în plen în prezenta majorității membrilor unde fiecare membru are au drept la un singur vot.
Între atribuțiile comisiei se afla si cea privitoare la stabilirea marimii si a amplasamentului terenului pentru care se reconstituie sau se atribuie dreptul, conform legilor fondului funciar.
În conformitate cu disp. art. 52 alin. 2 din Legea 18/1991 republicata: „C. judeteana si cea locala au, în limitele competentei lor si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, când este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat conventional, de catre unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat”, în ceea ce privește cererile de fond funciar.
În speță, instanța constată că nu se solicită a se constata un drept de proprietate asupra terenurilor ca urmare a aplicării legilor de fond funciar, astfel că cele două comisii nu au calitate procesuală pasivă.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință, va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta F. C., cu domiciliul ales în C., M Kogalniceanu, nr.16, județul D. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR CARCEA, cu sediul în Carcea Aeroportului, nr.45, județul D. C. J. D. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în C., Unirii, nr.19, județul D. pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2016.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 02 Februarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1106/2016.... | Fond funciar. Sentința nr. 1646/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
