Partaj judiciar. Sentința nr. 1013/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1013/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 1013/2016
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1013/27.01.2016
Ședința publică de la 27.01.2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2016, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre,privind pe reclamanta R. M., în contradictoriu cu pârâții P. I., NUȚA E., I. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 31.07.2013, reclamanta R. M. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții P. I., N. E. și I. I., solicitând să se constate deschisă succesiunea autorilor P. D. G., decedata la data de 21.02.1984 și P. M. decedată la data de 14.07.2012 și să se dispună partajarea averii succesorale rămase în urma celor doi autori conform cotelor ce revin părților în calitate de moștenitori legali ai autorilor, respectiv descendenți de gradul I, precum și ieșirea din indiviziune.
În motivare, reclamanta a arătat că în urma decesului autorilor P. D. G. și P. M. au rămas moștenitori cu vocație succesorală, reclamanta și cei trei pârâți, toți în calitate de descendenți de gradul I.
În urma decesului autorului P. D. G., decedat la data de 21.02.1984, au rămas următoarele bunuri imobile: 250 mp teren intravilan – loc de casă, situat în ., suprafață moștenită de către defunct de la părinții săi decedați; cota de ½ din casă și fânarul de lemne, edificate de defunct împreună cu soția sa decedată, autoarea P. M., prin contribuție egală.
A menționat că la data de 15.09.986 a fost întocmit un certificat de moștenitor nr. 1602 de către notariatul de Stat Județean D.- notar C. G., prin care au rămas străini de succesiunea acestui autor pârâtele I. I. și G. E.( N. E.) și P. I..
În anul 2004 a fost eliberat titlul de proprietate TDP nr. 1844 din 29.01.2004, după defunctul P. D. G., în care părțile, în urma cererilor adresate conform Legii 18/1991, le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 16.600 mp, din care 15.719 mp se găsesc în extravilanul comunei F. și 881 mp în intravilanul comunei F..
Pe suprafața de teren intravilan de 281 mp, categorie de folosință curți – construcții, se află edificată o construcție – casă de locuit, realizată în anul 1946, cu o suprafață construită desfășurată de 66 mp.
Aceste imobile, teren și construcție se află în comuna F., ., jud.D., T9 P 313 și 314.
A precizat că casa este construită din cărămidă și lemn în anul 1946 și este compusă din 4 camere și 2 holuri.
La acest imobil construcție, în anul 1996 și anul 2012, reclamanta a arătat că a adus mai multe îmbunătățiri și anume: a tencuit din nou fațada clădirii și a vopsit-o; a schimbat tavanele la 2 camere și la o sală și le-a zugravit; a edificat un gard de sârmă; a montat porți din tablă la stradă; a schimbat tot acoperișul la construcție, acoperind-o cu tablă nouă, a forat o fântână.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba cu expertiza topo și construcții care să aibă ca obiective: identificare teren intravilan și extravilan, evaluarea acestora, identificare construcții și evaluarea acestora, precum și stabilire vecinătăți.
La dosar au fost depuse următoarele acte: TDP nr. 1844/29.01.2004 eliberat pe numele părților, certificat de moștenitor nr. 1602/15.09.1986, certificate de deces ale celor 2 autori, proces-verbal de identificarea imobilului, certificate de căsătorie, acte de sesizare în original privind desfacerea căsătoriei, certificat de atestare eliberat de Primăria comunei F., documentație cadastrală, certificat eliberat de centrul național notarial.
A evaluat provizoriu imobilele supuse partajării la suma de 15.000 lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 963, 964 și 975 din C.Civ.
La data de 12.02.2014, pârâta Nuța E. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat ieșirea din indiviziune asupra bunurilor mobile și imobile rămase de pe urma defuncților P. D. G. decedat la data de 21.02.1984 și P. M. decedată la data de 14.07.2012. Bunurile ce compun masa succesorală sunt următoarele: 250 mp teren intravilan – loc de casă situat în comuna F., . autorul P. D. G. de la părinți; imobilul compus din casă cu 4 camere, 2 holuri în suprafață de aproximativ 10,5 m lungime și 6 m lățime; șopru de lemn acoperit cu plăci de azbociment în suprafață de 6x4 m; pătul de lemn 4x3 m; magazie de grâu construcție de lemn acoperită cu placă de azbociment; 281 mp teren intravilan curți construcții împrejmuit pe 4 laturi astfel: la N-gardul este ulucă pe o lungime de aproximativ 10m; la S- gardul este din scăndură pe o distanță de aproximativ 7 m și porțile de aproximativ 4 m sunt din tablă pe cornier de fier; la E- gardul este din plasă de sârmă pe aproximativ 50 m lungime, la V- gardul este din plasă de sârmă pe aproximativ 50 m lungime; 881 mp teren intravilan șli_ mp teren extravilan conform Titlului de Proprietate 1844/29.01.2004; fântână din tuburi cu jgheab de beton; toaleta din lemn cu plăci de azbociment; bucătărie de vară lipită de casă, construită din pal melaminat cu dimensiuni de aproximativ 4x3 m; pasivul succesoral a fost suportat de pârâtă astfel: cheltuieli de înmormântare de 1200 pentru vase și mâncare din care 650 lei, cheltuieli cu preotul, iar reclamanta a luat ajutorul de înmormântare de la CAS D..
A arătat că este de acord cu deschiderea succesiunii după defuncții părților P. D. G. decedat la 21.02.1984 și P. M. decedată la 14.07.2012 în temeiul art. 1143 cod civil și 979-995 Cod pr. Civ, cu identificarea și evaluarea bunurilor respectiv stabilirea cotelor părți și sultei ce se cuvine.
Pârâta a precizat că a fost permanent sprijin pentru părinți, a avut grijă de autoare care a fost bolnavă.
A arătat că autorii au mai avut un fânar în suprafață de aproximativ 24 mp plus șoprul pentru păstrat lemne în suprafață de 4, 5mx4m; două cotețe de lemn pentru animale care au fost dărâmate de R. A. C..
A mai precizat că îmbunătățirile pe care reclamanta a arătat că le-a făcut a participat și ginerele pârâtei.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul și expertiza în specialitate.
În ședința publică din data de 14.05.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul și proba cu expertiza; pentru pârâți proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba testimonială și proba cu expertiza de specialitate.
În prezenta cauză au fost audiați martorii D. C. și I. V..
La data de 18.03.2015, instanța a pronunțat Încheierea de Admitere în Principiu prin care a constatat deschisă succesiunea defunctului P. D.G., având ca moștenitor acceptant pe P. M. în calitate de soție supraviețuitoare; a constatat că masa succesorală se compune din cota de ½ din casa cu 4 camere și 2 holuri situată în comuna F., . starea de indiviziune dintre P. M., P. I.(actual I. I.), P. E.(actual N. E.) și P. D. M.(actual R. M.) cu privire la terenul în suprafață de 1,6600 ha situat în comuna F., . titlu de proprietate nr. 1844/29.01.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991; a dispus ieșirea din indiviziune în cote de ¼ pentru P. M.(soția supraviețuitoare) și cote de câte 3/12 pentru ceilalți coindivizari; a constatat deschisă succesiunea defunctei P. M. decedată la data de 12 iulie 2012, având ca moștenitori pe R. M., P. I., N. E. și I. I. în calitate de descendenți de gradul I; a constatat că masa succesorală se compune din casa cu 4 camere și 2 holuri situată în comuna F., . de ¼ din terenul în suprafață de 1,6600 ha situat în comuna F., . titlul de proprietate nr. 1844/29.01.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.18/1991; a dispus ieșirea din indiviziune în cote egale pentru fiecare moștenitor; a constatat că reclamanta a efectuat o . îmbunătățiri la imobilul succesoral și anume: tencuit fațada și vopsit; schimbat tavanele la 2 camere și la o sobă, zugrăvit aceste încăperi; edificat un gard de sârmă pe unul din hotare; montat porți din tablă la stradă; înlocuit acoperișul la casă și acoperit casa cu tablă nouă; forat fântână.
Prin încheierea din data de 27.05.2015, instanța a emis adresă către expertul Locusteanu E. pentru a efectua expertiza în specialitatea construcții și expertul T. V. pentru a efectua expertiza în specialitatea topografie.
În ședința publică din data de 23.09.2015, instanța a dispus înlocuirea expertei Locusteanu E. cu expertul P. I., specialitatea construcții.
La data de 13.11.2015 s-a depus raportul de expertiză în specialitatea topografie.
La data de 09.12.2015 s-a depus raportul de expertiză în specialitatea construcții.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Având în vedere solicitările părților, posesia terenurilor, principiul atribuirii bunurilor, pe cât posibil în natură, instanța, în baza art. 988,990 N.C.pr.civ, va omologa raportul de expertiză specialitatea construcții întocmit de expert tehnic P. I. și va dispune ieșirea din indiviziune conform variantei întâi iar raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert tehnic T. V. în varianta a treia și va dispune ieșirea din indiviziune conform acestei variante .
În baza art. 453 N.C.pr.civ instanța va compensa în parte cheltuielile de judecată și va mai obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de câte 412,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată privind reclamanta R. M. cu domiciliul în Comuna F., ..D., pârât P. I. cu domiciliul în ..D., Nuța E. cu domiciliul în ., I. I. cu domiciliul ales la Nuța E. în ..
Omologhează raportul de expertiză specialitatea construcții întocmit de expert tehnic P. I. și dispune ieșirea din indiviziune conform variantei întâi astfel:
Lotul I – reclamantei R. M. îi revine suma de 16.864 lei.
Fizic și valoric i se atribuie casa situată în ., compusă din 4 camere și 2 holuri, pătul din lemne și șopron = 46.341 lei.
Urmează să dea sultă astfel: Lotului II – Nuța E. = 11.585 lei; Lotului III – P. I. = 11.585 lei; Lotului IV I. I. = 11.585 lei.
Lotul II – pârâtei Nuța E. îi revine suma de 11.585 lei pe care urmează să o primească sultă de la lotul I .
Lotul III – pârâtului P. I. îi revine suma de 11.585 lei pe care urmează să o primească sultă de la lotul I .
Lotul IV – pârâtei I. I. îi revine suma de 11.585 lei pe care urmează să o primească sultă de la lotul I .
Omologhează raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert tehnic T. V. și dispune ieșirea din indiviziune conform variantei a treia astfel:
Lotul I –se atribuie reclamantei R. M. și se compune din:
- teren intravilan situat în comuna F., ., fost T 9, CC 313, A 314 cu vecinii – N: I. I., E- P. G., S- P. E., V- DJ 605/1, în suprafață de 881 mp – înscris în evidențele de cadastru și carte funciară cu suprafață de 888 mp cu nr. cadastral_ în Cartea Funciară_ a UAT F., având suprafața din măsurători de 960 mp;
-teren extravilan având suprafața de 910 mp situat în . cu vecinii - N: I. I., E- M. N., S- P. D., V- P. G.;
- teren extravilan având suprafața de 1000 mp situat în ., cu vecinii – la N: Gheroghița I., E- PD 2680, S – LOT2, V- DE 2683.
VALOARE L. =5675 lei – drept valoric 3827 lei.
Plătește sultă totală de 1848 lei din care suma de 920 lei către lotul 2, suma de 843 lei către lotul 3, suma de 85 lei către lotul 4, pentru echilibrarea valorică a loturilor.
Lotul II – se atribuie lui Nuța E. și se compune din:
- teren extravilan în suprafață de 1364 mp situat în ., cu vecinii: la N- Lotul 1, E- PD 2680, S-P. D., V – DE 2683,;
-teren extravilan în suprafață de 2250 mp situat în ., PD 120 cu vecinii: la N – Bitoleanu Gh. P, E- Luta C., S- A. T., V- PS 2505;
-teren extravilan în suprafață de 1750 mp situat în ., PD 108/2 cu vecinii – la N- R.. Primarie, E- DE 2544, S- R.. Primarie, V- LP 2561.
VALOARE L. =2907 lei – drept valoric 3827 lei.
Primește sultă suma de 920 lei de la lotul I pentru echilibrarea valorică a loturilor.
Lotul III – se atribuie lui I. I. și se compune din:
- teren extravilan în suprafață de 1080 mp situat în ./1 cu vecinii – N- Puroineanu C., la E- PD 2499, S-A. T., V- P. G.;
- teren extravilan în suprafață de 5665 mp situat în ./3 cu vecinii – N –PS 2538, E- R.. Primărie, S-PD 2536, V-M. T.
VALOARE L.= 2984 lei – drept valoric 3827 lei.
Primește sultă suma de 843 lei de la lotul I pentru echilibrarea valorică a loturilor.
Lotul IV – se atribuie lui P. I. și se compune din:
-teren extravilan în suprafață de 1700 mp situat în ., PS 18 cu vecinii – N- Puroineanu C., la E- P. G., la S- A. T., la V- PD 2520.
VALOARE L. =680 lei – drept valoric 765 lei.
Primește sultă suma de 85 lei de la lotul 1 pentru echilibrarea valorică a loturilor.
Compensează în parte cheltuielile de judecată și mai obligă pârâții către reclamantă la plata sumei de câte 412,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01. 2016.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
6ex/25.02.2016
| ← Accesiune. Sentința nr. 197/2016. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2306/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
