Pensie întreţinere. Sentința nr. 2471/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2471/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 2471/2016
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr 2471
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.02.2016
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – L. B.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul V. N. F. și pârâții V. I. G., V. Nicușor A., având ca obiect: sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care în conformitate cu art.219 al.1/cod proc.civ., instanța a procedat la identificarea părților conform cărților de identitate.
Potrivit art.131 al.1/cod proc.civ., instanța verifică și stabilește din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 al.1 pct.2, art.403/cod proc.civ., coroborate cu art.524-533/cod civ.
La interpelarea instanței, pârâții au învederat că nu se mai află în continuarea studiilor.
Conform art.224/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Reclamantul, având cuvântul, a solicitat proba cu înscrisurile de la dosar, - probă solicitată prin acțiune, - pe care instanța o încuviințează în conformitate cu dispozițiile art.254 al.1, art.255 al.1, art.258 al.1/cod proc.civ.
În conformitate cu art.244 al 1 /cod proc.civ instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea în fond și acordă cuvântul reclamantului.
Reclamantul, având cuvântul pe fond, a solicitat sistarea pensiei de întreținere.
Pârâții, având pe rând cuvântul pe fond, au pus aceleași concluzii.
Potrivit art.394 al.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată la data de 22.10.2015 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul V. N. F., CNP-_, cu domiciliul în ., județul D., a chemat în judecată pârâții V. I. G., CNP-_ și V. Nicușor A., CNP-_, ambii cu domiciliul în comuna Breasta, ., nr.95, județul D., (la familia M. )- solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună sistarea pensiei de întreținere.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința civilă nr._/2008 pronunțată de Judecătoria C., reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 70 lei lunar pentru fiecare pârât. În prezent, pârâții au 25 de ani și nu se mai află în continuarea studiilor.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile codului civil.
În dovedirea cererii, s-a solicitat proba cu acte.
Cererea s-a depus în dublu exemplar, fiind semnată.
În susținerea cererii, s-a depus în xerocopie în dublu exemplar: cartea de identitate a reclamantului; certificatele de naștere ale pârâților. S-a depus o xerocopie conform cu originalul de pe sentința civilă nr._/25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C., definitivă.
Prin rezoluția din data de 23.10.2015, conform art.200 al.3/cod proc.civ., când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197/cod proc.civ., s-au comunicat reclamantului în scris, lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează:
- conform art.194 lit.e/cod proc.civ., reclamantul să depună încă o xerocopie cu mențiunea conform cu originalul de pe sentința civilă nr._/25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. definitivă.
Ulterior, reclamantul a depus încă o xerocopie cu mențiunea conform cu originalul de pe sent. civ. nr._/25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. definitivă.
Prin rezoluția din 18.11.2015, în conformitate cu art.201 al.1/cod proc.civ., coroborat cu art.208 al.1, art.149 al.1 și art.150 al.5/cod proc.civ. s-au comunicat pârâților câte un exemplar de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-li-se în vedere că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 al.2/cod proc.civ., a decăderii pârâților din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.Conform art.254 al.1/cod proc.civ., probele se propun sub sancțiunea decăderii (de către pârâți) prin întâmpinare. Întâmpinarea se depune în dublu exemplar pentru a se putea comunica un exemplar reclamantului, conform art.149 al.1/cod proc.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată, pe baza materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr._/25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. definitivă a fost respinsă cererea de sistare a pensiei de întreținere.În considerentele acestei sentințe civile s-a arătat că prin sentința civilă nr._/2008 pronunțată de Judecătoria C. - reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea pârâților.
Conform certificatelor de naștere nr.4786/17.10.1991 și nr.365/01.02.1994, pârâtul V. I. G. s-a născut la 29.09.1991, respectiv pârâtul V. Nicușor A. s-a născut la 07.01.1994, ambii având filiația stabilită față de reclamant.
Deci pârâtul V. I. G. are vârsta de 24 de ani, iar pârâtul V. Nicușor A. are vârsta de 21 de ani.
La termenul de judecată de astăzi, -la interpelarea instanței, pârâții au învederat că nu se mai află în continuarea studiilor.
Potrivit art.499 al.3/cod civ.”părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul major aflat în continuarea studiilor numai până la vârsta de 26 de ani (fără a depăși această vârstă).
Așadar în cazul pârâților, care au vârste de peste 18 ani nemaiaflându-se în continuarea studiilor, – rezultă că s-a ivit o cauză care justifică sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea fiecărui pârât.
Ca atare, apreciind că cererea reclamantului este întemeiată, urmează a o admite și să dispună sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâților prin sentința civilă nr._/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamantului V. N. F., CNP-_, cu domiciliul în . Lungului, . județul D., în contradictoriu cu pârâții V. I. G., CNP-_ și V. Nicușor A., CNP-_, ambii cu domiciliul în comuna Breasta, ., nr.95, județul D. (la familia M. )
Dispune sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâților prin sentința civilă nr._/2008 pronunțată de Judecătoria C..
Cu apel la Judecătoria C., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
red.:B.S./ Tehnored.:B.L./ Nr.ex. 3/ Data red.: 22.02.2016
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2311/2016.... → |
|---|
