Pretenţii. Sentința nr. 812/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 812/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 812/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 812
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 6 Calea București în contradictoriu cu pârâții C. N., C. E. și C. E., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentantul reclamantei și pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”.
În conformitate cu dispozițiile art. 121 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei a răspuns av. D. I., pentru reclamantă, lipsind pârâții.
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 alin. 1 lit. c) rap. la art. 107 Cpciv. este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Av. D. I., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, solicitate de reclamantă, apreciind că este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Instanța constată că pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare, în condițiile art. 205-208 C.p.civ., fiind decăzuți din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Av. D. I., pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. E. invocată din oficiu, având în vedere înscrisul depus la dosarul cauzei, respectiv contractul de vânzare-cumpărare.
Av. D. I., pentru reclamantă, având cuvântul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. E., iar pe fondul cauzei, admiterea cererii, obligarea pârâților la plata sumei totale de 1275,75 lei, debit aferent perioadei februarie-septembrie 2015 din care suma de 1046,96 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 228,79 lei reprezentând penalități de întârziere percepute în sistem propriu, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.11.2015, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 6 Calea București a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. N., C. E., C. E., obligarea acestora la plata sumei de 1275,75 lei reprezentând cheltuieli întreținere restante din care suma de 1046,96 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, iar suma de 228,79 lei reprezintă penalități calculate în sistem propriu în cuantum de 0,2 % .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții nu au achitat cotele de întreținere calculate pentru apartamentul nr. 12 din . Asociației de P. nr. 6 Calea București din anul 2015 luna februarie până în luna septembrie 2015 care se ridică la suma de 1275,75 lei, conform extrasului de pe listele de plată.
Mai precizează reclamanta că pârâții au fost somați în nenumărate rânduri să își achite cheltuielile restante datorate asociației, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1516, 1518, 1522 si 1528 cod civil si art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: extras de cont, liste de plată aferente perioadei februarie –iulie 2015, proces verbal al adunării generale si contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1425/07.09.2005 de BNP P. E., chitanța de plată a onorariului de avocat nr. 71/09.11.2015, împuternicire avocațială.
Potrivit dispozițiilor art. 50, alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, solicitate de reclamantă, apreciind că este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 C.P.C.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. E. instanța reține următoarele:
Verificând astfel condițiile generale de exercitare a acțiunii civile, instanța aratăcă excepția invocată este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, calitatea procesuală pasivă aparținând celui față de care se poate realiza interesul reclamantului.
De asemenea, reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.
Obiectul cererii de chemare în judecată constă în obligarea pârâților C. N., C. E. și C. E. la plata sumei de 1275,75 lei reprezentând cote de întreținere restante, aferente perioadei februarie –iulie 2015 pentru imobilul situat în C., .. C 3, ., jud. D..
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Din dispozițiile legale mai sus menționate rezultă că, obligația de a plăti cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari revine, proprietarului, iar din înscrisurile depuse la dosar, respectiv contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1425/07.09.2005 de BNP P. E. rezultă că proprietari ai imobilului situat în C., .. C3, ., jud. D. sunt pârâții C. N., și C. E..
Pentru considerentele menționate mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. E. și va respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 6 Calea București în contradictoriu cu pârâtul C. E. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului în ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de cont, listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile februarie –iulie 2015 depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada februarie –iulie 2015 pârâții C. N. și C. E. nu au achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 12 situat în C., Calea București, ., astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 1046,96 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 228,79 lei conform Hotărârii Adunării Generale din data de 01.02.2015 în cuantum de 0,2%, pe zi de întârziere( filele 16-19).
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25, alin. 1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâților C. N. și C. E., corespunzător fiecărei luni din perioada februarie –iulie 2015, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâții nu au făcut dovada achitării lor.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâții nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, precum și poziția pârâților care au fost legal citați, dar nu au contestat cuantumul cotelor de întreținere și nici al penalităților pretinse de către reclamantă instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 1046,96 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei februarie-septembrie 2015 și suma de 228,79 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie –iulie 2015.
Având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, reținându-se culpa procesuală a acestora, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va admite cererea reclamantei și îi va obliga pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate cu ocazia judecății, în cuantum de 250 lei reprezentând onorariu de avocat( chitanța nr. 71/09.11.2015).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. E..
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 6 Calea București în contradictoriu cu pârâtul C. E., domiciliat în C., .. C3, ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 6 Calea București, cu sediul în C., .. C5, ., jud. D., C.:_ în contradictoriu cu pârâții C. N. și C. E., ambii domiciliați în C., .. C3, ..
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 1046,96 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei februarie-septembrie 2015 și suma de 228,79 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie –iulie 2015.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
6 ex./ 25.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2049/2016. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 266/2016.... → |
|---|
