Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 990/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 990/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2083/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 990/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul E. G.-I. și pe pârâta J. (fostă E.) G., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată:
Sub nr._ /10.07.2012 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe acțiunea formulată de reclamantul E. G. I. împotriva pârâtei J. G. prin care s-a solicitat stabilire program vizită minor.
Prin încheierea de ședință din data de 28.09.2012, în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere că nici una din părți nu s-a prezentat la instanță și nu a solicitat judecata în lipsă.
Cauza este de natură civilă și a stat în nelucrare de la data de 28.09.2012, când a fost suspendată din culpa procesuală a părților, care nu s-au prezentat în fața instanței pentru judecarea cauzei. Nici una din părți nu a făcut cerere de redeschidere a judecății, conform art. 245 pct. 1 C.pr.civ., astfel că nu s-a efectuat nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, până la întocmirea de către Biroul Arhivă al instanței a referatului cu propunerea de repunere pe rol a cauzei. Din lucrările dosarului se reține că n-a existat vreo cauză de suspendare a cursului perimării conform art. 250 C.pr.civ.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an. De asemenea, conform art. 252 C.pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei de față în nelucrare, reiese că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera perimarea. În consecință, urmează a se constata că acțiunea reclamantei este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată având ca obiect stabilire program vizitare minor, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul E. G.-I., domiciliat în Curtea de Argeș, .. C7, ., ., în contradictoriu cu pârâta J.( fostă E.) G., domiciliat în com. Valea Iașului, .. M., nr. 197, jud. Argeș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 564/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 927/2013. Judecătoria... → |
|---|
