Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 564/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 564/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 1062/216/2013
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
ordonanță președințială
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 564/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul A. I. și pe pârâta A. E.-S., având ca obiect ordonanță președințială - sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. D. pentru reclamant, conform împuternicirii avocațiale nr. 20/24.04.2013 (f. 16), lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 997 Cod procedură civilă ordonanța președințială se soluționează de instanța competentă să soluționeze în primă instanță fondul dreptului, în speță acțiunea ce vizează fondul dreptului, respectiv sistare pensie de întreținere se introduce la domiciliului creditorului întreținerii care coincide cu domiciliul pârâtei.
Apărătorul reclamantului lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 26.04.2013, reclamantul A. I. a chemat în judecată pe pârâta A. E.-S., solicitând ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună încetarea obligației de plată a pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului prin sentința civilă nr. 794/MF/01.07.2009 pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că prin sentința menționată reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea fiicei sale, pârâta A. E.-S. în cuantum de 250 lei lunar până la terminarea studiilor acesteia dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani. În prezent, pârâta nu mai frecventează cursurile Universității de Stat – Facultatea de Științe Economice din Pitești astfel încât nu mai subzistă motivele avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței din dosarul nr._ . S-a mai arătat că pe rolul instanței este înregistrată și cauza cu numărul_ având ca obiect „sistare pensie de întreținere”, iar în cadrul acestui dosar prin întâmpinare pârâta a recunoscut că nu se mai află în continuarea studiilor. Cu toate acestea, terțul poprit oprește lunar reclamantului suma de 253 lei cu titlu de pensie de întreținere.
La cerere s-au anexat înscrisuri în copie, respectiv: sentința civilă nr. 794/MF/01.07.2009 (f. 5-6), cartea de identitate a reclamantului (f 7), ordonanța de înființare a popririi (f. 8).
La termenul de judecată din 29.05.2013, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Reclamantul A. I. a chemat în judecată pe fiica sa, pârâta A. E.-S., domiciliată în comuna Coșești, . pentru ca pe calea ordonanței președințiale să înceteze obligația de plată cu titlu de pensie lunară de întreținere stabilită în sarcina reclamantului printr-o hotărâre judecătorească.
Potrivit dispozițiilor art. 997 Cod procedură civilă cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.
Fondul dreptului, respectiv „sistarea plății pensiei de întreținere” face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș. Prin sentința civilă nr. 550 din 27.05.2013 Judecătoria Curtea de Argeș a declinat competența soluționării cauzei înregistrate cu numărul_ în favoarea Judecătoriei Câmpulung, județul Argeș în a cărei circumscripție teritorială se află localitatea Coșești, județul Argeș, unde domiciliază pârâta.
Analizând instanța competentă să soluționeze fondului dreptului, se constată că potrivit dispozițiilor art. 107 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel. În afara instanței prevăzută la art. 107 Cod procedură civilă, mai este competentă să judece și instanța a în a cărei circumscripție domiciliază creditorul în cererile referitoare la obligația de întreținere, în speță pârâta fiind una și aceeași persoană cu creditoarea întreținerii (art. 113 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă).
În consecință, în baza art. 132 Cod procedură civilă instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența soluționării cererii de ordonanță președințială în favoarea Judecătoriei Câmpulung, instanță competentă să soluționeze fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. I., domiciliat în comuna Pietroșani, ., județul Argeș, CNP_ și pe pârâta A. E.-S., domiciliată n comuna Coșești, . în favoarea Judecătoriei Câmpulung.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/03.06.2013/4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 700/2013.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 990/2013.... → |
|---|
