Plângere contravenţională. Sentința nr. 150/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 150/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 150/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 150/2016
Ședința publică de la 02 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier A.-M. C.-U.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională P-V . nr._/22.07.2015.
Părțile în proces sunt: reclamanta S.C. N. L. KLASS EXPERT S.R.L., reprezentată legal prin administrator C. D., și pe pârâtul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții legali ai părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia, cu mențiunea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că, raportat la disp. art. 32 din Ordonanța Guvernului numărul 2/2001, Judecătoria Curtea de Argeș este legal învestită.
Instanța, în baza art. 238 Cod procedură civilă, stabilește o durată estimativă de un termen pentru cercetarea procesului de față.
Instanța, apreciind ca întemeiată proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți, în baza art. 258 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă rap. la art. 255 Cod procedură civilă, o încuviințează. În baza acelorași texte de lege, respinge reclamantului proba cu un martor, ca nefiind utilă cauzei, având în vedere înscrisurile de la dosar, precum și faptul că nu s-a indicat teza probatorie.
Instanța, în baza art. 244 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului. Constată că nu mai sunt alte cereri de formulat și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /13.08.2015 petentul reclamanta S.C. N. L. KLASS EXPERT S.R.L., reprezentată legal prin administrator C. D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 22.07.2015 de I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ.
În motivarea plângerii petentul arată în esență că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor descrise în procesul-verbal sus menționat iar cele consemnate de organele constatatoare în acest proces-verbal nu corespund adevărului.
Petentul și-a întemeiat în drept cererea sa pe disp. OG 2/2001 și HG 69/2012 .
În susținerea cererii sale petentul a depus fotocopiile următoarelor înscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 22.07.2015, cartea de identitate a reprezentantului legal, licență de traseu, caietul de sarcini, dovada de comunicare a procesului-verbal contestat, certificat de înregistrare.
Cererea a fost legal timbrată (f.26 ).
La data de 12 octombrie 2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție atacat ca fiind legal și temeinic întocmit.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a procedat la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din aceeași Ordonanță, precum și la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 22.07.2015 S.C. N. L. KLASS EXPERT S.R.L a fost sancționată cu amenda de 6.000 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 4, pct. 37 din HG 69/2012 și art. 4, pct. 10 din HG 69/2012, constând în aceea că în ziua de 22.07.2015, ora 06:16, cu ocazia controlului efectuat în trafic la microbuzul Mercedez-Benz cu nr. de înmatriculare_, ce efectua transport regulat de persoane, s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a utiliza pe durata efectuării transportului, placa de traseu, cu nominalizarea operatorului de transport rutier, a traseului și a tipului de transport iar conducătorul auto nu a respectat prevederile graficului de circulație.
Întrucât reprezentantul legal al firmei nu s-a aflat de față la întocmirea actului sancționator potrivit prev. de art. 19 alin. 1 din O.G. 2/2001, s-a procedat la identificarea unui martor care atestă acest fapt, aspect consemnat la rubrica ,,Alte mențiuni”.
Astfel, sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, se observă că procesul-verbal a fost semnat de petent căruia i s-a permis să formuleze obiecțiuni, fiind astfel respectate prev. art. 19 alin. (1) din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției.
Conform jurisprundenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impun nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statut respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare cauza Salabi c. Franța, cauza Vastbega taxi Aktiebolag și Vulic Suedia). Forța probantă a proceselor verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franța). În această situație este necesar ca prin luarea în considerare a prezumției de veridicitate a procesului verbal să nu se încalce principiul prezumției de nevinovăție a petentului și dreptul acestuia la apărare. În consecință, în sprijinul prezumției de veridicitate a procesului verbal trebuie aduse dovezi de către intimată care să probeze vinovăția petentului în cazul în care acesta contestă faptele reținute în sarcina sa și sancțiunile aplicate.
În prezenta cauză, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator nu a fost contrazisă de probele administrate în cursul judecății. Din cuprinsul procesului-verbal contestat instanța constată că microbuzul ce aparține firmei petente a fost identificat de către organele de poliție pe . mun. Curtea de Argeș. Studiind cuprinsul graficului de circulație depus de petentă la dosarul cauzei se constată că . se regăsește în cuprinsul acestuia.
Având în vedere cele de mai sus, prin raportare la întregul material probator administrat în cauza și văzând si regula ,,anus probandi incumbit actori,, instanța apreciază că aspectele reținute în sarcina petentului sunt reale, nefiind combătute prin probe contrarii, astfel încât procesul verbal face dovada deplină a situației de drept existentă în cauza. De asemenea, instanța reține ca agentul constatator a făcut o corectă individualizare a sancțiunii, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent.
Față de cele de mai sus, având in vedere că petentul nu a reușit răsturnarea prezumției relative de temeinicie a procesului verbal atacat prin proba contrară instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat este legal și temeinic, urmând pe cale de consecință să respingă plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de reclamanta S.C. N. L. KLASS EXPERT S.R.L., reprezentată legal prin administrator C. D., CUI RO10353883, J_, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., numărul 2B, județul Argeș, împotriva procesului-verbal de contravenție . numărul_/22 iulie 2015, pârât fiind I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUN. CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., numărul 1, județul Argeș.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică din 02 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
A. P. A.-M. C.-U.
Red. Jud. A.P.
Tehnored. A.D.
4 ex./02.03.2016
Comunicat: 1 reclamantă, 1 pârât
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
| ← Fond funciar. Sentința nr. 72/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 241/2016.... → |
|---|
