Prestaţie tabulară. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 1147/219/2011
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: S. R.
GREFIER: D. L. T.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamanta B. I. împotriva pârâtului S. J., având ca obiect prestație tabulară .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 11.02.2013 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea civilă formulată de reclamanta B. I. împotriva pârâtului S. J., se solicită să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului „ casă din două părți, casă din piatră” Acest imobil aservit este obligat cu servitutea dreptului de canal din pământ în favoarea imobilului din CF.159 nr.ord.A 2-4 . Să se constate calitatea de coindivizari în cota de ½ parte stabilită în CF 2479 D. topo.208,209, construcții și teren în suprafață de 1586 mp. Să se dispună partajarea în natură prin formarea a două loturi în principiu egale, cu atribuirea loturilor reclamantei și pârâtului în funcție de cotele de proprietate ale fiecăruia pe folosința actuală, ce urmează a fi stabilite printr-o expertiză tehnică în construcții și topo.,terenul aferent să fie împărțit și atribuit fiecărui coproprietar în funcție de cota de proprietate în loturi egale, fiecare cu curtea lui și cu acces separat în imobilul atribuit. Să se dispună întabularea părților în CF a drepturilor astfel stabilite în urma partajului, cu titlu de drept ieșire din indiviziune, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se învederează instanței că reclamanta și pârâtul sunt coproprietari asupra imobilului în cote de ½ parte fiecare așa cum rezultă din CF., și doresc să-și înscrie în CF dreptul de proprietate.
Din extrasul CF 2479 D. rezultă că la nr.top.208, figurează casă din două părți în suprafață de 1296 mp., la nr.top.209 figurează” Casă de pietre „în suprafață de 292 mp.,cu mențiunea că „Acest imobil aservit este obligat cu servitutea dreptului de canal din pământ în favoarea imobilului din CF.159 nr.ord.A+ 2-4. La foaia de proprietate figurează B. Judita cota de ½ parte și S. J. în cota de ½ parte, întabulat cu Încheierea nr. 3363/1995 CF- și 3524/2001 CF- moștenire.
Prin întâmpinarea pârâtului S. Joszsef se solicită ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în D. . județ Cluj înscris în CF 2479 D. topo.208,209, construcții și teren în suprafață de 1586 mp și să se constate calitatea de coindivizari în cota de ½ parte fiecare. Să se țină cont că imobilul supus ieșirii din indiviziune este descris” casă din două părți ,casă de pietre „Acest imobil aservit este obligat cu servitutea dreptului de canal din pământ în favoarea imobilului din CF.159 nr.ord.A+ 2-4. Să se constate calitatea de coindivizari în cota de ½ parte stabilită în CF.2479 D. topo.208,209, construcții și teren în suprafață de 1586 mp.
În cauză s-au încuviințat proba cu expertiza tehnică judiciară, dispunându-se efectuarea unei expertize în specialitatea topo. pentru sistarea indiviziunii cu privire la teren precum și o expertiză în construcții pentru evaluarea construcțiilor și propuneri de partajare asupra edificatelor casă de locuit și anexe într-o variantă echitabilă, stabilire de sulte, ținându-se seama și de parcelarea terenurilor. Astfel cu privire la teren s-a întocmit o expertiză topo. de către expertul C. D. M. care a propus 2 variante de sistare a indiviziunii. Asupra acestor propuneri ale expertului părțile au formulat obiecțiuni succesive astfel că expertul a întocmit un supliment la expertiza topo., propunând varianta 3 de parcelare, însă părțile din nou au obiectat solicitând expertului să întocmească un nou supliment și cu o nouă variantă de parcelare, așa încât la fila 169, s-a depus suplimentul 23 la expertiza 2 cu varianta nr. 4 de partajare.
În ce privește partajarea supraedificatelor s-a întocmit o expertiză în specialitatea construcții de către expertul T. C. care a propus partajarea potrivit modalității de la cap. VI,pct.6 potrivit căruia casa de locuit- corp I de clădire este deținut de către reclamanta B. I. cu o suprafață utilă de 46,21 mp., iar pârâtul S. J. deține o suprafață utilă de 38,71 mp., suprafața totală utilă a casei fiind de 84,92 mp.,
În ce privește pivnițele, acestea au o suprafată totală de 30,86 mp, iar potrivit cotelor de ½ parte fiecare le revine câte 15,43 mp. Expertul propune atribuirea în natură a pivniței nr.1 iar pivnița nr.2 se va atribui reclamantei, urmând ca aceasta să plătească o sultă pârâtului de 368 lei Ron pentru diferența de 1,02 mp., cât are în plus.
Cu privire la corpul de clădire nr. II ,acesta are suprafata totală de 57,19 mp.,asupra căruia părțile au cota de ½ parte fiecare, respectiv 28,6 mp. Expertul propune partajarea acestuia în natură stabilind și o sultă de 1655 lei Ron, în sarcina părții care deține o suprafață mai mare, respectiv 32,57 mp.,adică cu 3,97 mp.în plus.
În ce privește anexele gospodărești coteț de porci 9,24 mp.,depozit lemne -18,00 mp.,și coteț găini 400 mp.,asupra căror dețin cota de ½ parte fiecare.
Cu privire la partajarea construcțiilor instanța va dispune formare de loturi și atribuire potrivit cap.VI pct.6 din expertiză în sensul că, spațiile compuse din cameră, bucătărie, baie și hol în suprafață totală de 46,21 mp., marcate în culoare verde pe planul de situație se va atribui reclamantei B. I..
Spațiile compuse din cameră, bucătărie, baie și hol în suprafață totală de 38,71 mp.,marcate în culoare portocalie pe planul de situație anexa 2 la raportul de expertiză se va atribui pârâtului. Pentru egalizarea valorică, reclamanta va achita pârâului 5194 lei pentru compensarea suprafetei de 3,75 mp,atribuită în plus.
Cu privire la cele două pivnițe, ieșirea din indiviziune se va face conform cap. VI pct.6 .2 în sensul că, pivnița nr.1 se va atribui pârâtului, iar pivnița nr. 2 reclamantei cu obligarea acesteia să achite pârâtului 368 lei sultă pentru 1,02 mp. suprafață primită în plus.
Asupra corpului II de clădire sistarea indiviziunii se va face conform Cap. VI. pct.6.3 în sensul că: se va atribui reclamantei cameră, bucătărie și baie, în suprafață totală de 28,6 mp., iar pârâtului se va atribui depozitul și a fumătoarea în suprafață de 24,82 mp., iar pentru egalizarea valorică reclamanta va achita pârâtului 1655 lei sultă, pentru diferența de suprafată primită în plus.
Cu privire la anexele gospodărești, ieșirea din indiviziune se va face conform cap. VI pct.6.4 din Raportul de expertiză, în sensul că, se atribuie reclamantei cotețul de porci și de găini de 13,24 mp.,iar pârâtului depozitul de lemne de 18 mp., astfel că pârâtul va achita reclamantei 245,14 lei, sultă pentru diferența de suprafață primită în plus(f.38,54).
Raportat la modalitatea de sistarea indiviziunii asupra construcțiilor, instanța va opta pentru sistarea indiviziunii asupra terenului potrivit suplimentului 2 la expertiza topo. întocmită de expertul C. D. varianta nr.4, astfel că, va atribui reclamantei parcelele marcate în culoarea albastră marcate în planul de situație pe care sunt amplasate construcțiile ce i-au fost atribuite iar pârâtului se va atribui parcelele marcate în culoare roșie pe același plan de situație și pe care se regăsesc construcțiile ce i-au fost atribuite(f.169).
Va dispune întabularea dreptului de proprietate asupra loturilor atribuite potrivit tabelei de mișcare parcelară, anexa la suplimentul nr. 2 la expertiza topo.
Va constata că onorariile pentru cele două expertize(topo. și construcții au fost achitate în cote egale de fiecare parte, astfel că în final va obliga pe pârât să achite reclamantei ½ parte din taxa judiciară de timbru, respectiv 1219 lei și va compensa între părți celelalte cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei B. I. domiciliată în D. . județ Cluj împotriva pârâtului S. J. domiciliat în D. . județ Cluj și în consecință:
- constată că părțile sunt coproprietare în cote egale de câte ½ parte ficare asupra parcelei cu nr.top.208 în suprafață de 1295 mp.,pe care este amplasată construcția C.1- casă din două părți înscrisă în CF_ D.; . suprafață de 291 mp.pe care este amplasată o construcție C.2- Casă de piatră înscrisă în CF_ D., imobil aservit cu drept de canal subteran în favoarea imobilului dominant înscris în CF.159 D..A+ 1-4;
- dispune comasarea celor două parcele top.208 și top.209 într-o singură parcelă cu nr.top.nou 208,209 teren în suprafață de 1586 mp.pe care se găsesc amplasate cele două construcții menționate, respectiv construcția C.1 și construcția C.2, parcelă care va prelua și servitutea de canal subteran în favoarea fondului dominant din CF 159 și toate sarcinile înscrise în CF;
- dispune rectificarea întinderii suprafeței parcelei cu top.nou 208,209 de la suprafața de 1586 mp.înscrisă în CF la suprafața reală de 1337 mp;
- dispune sistarea indiviziunii cu privire la teren potrivit Expertizei topo. ing.C. D. varianta IV și a tabelei de mișcare parcelară aferentă acestei variante, în sensul că atribuie reclamantei parcelele marcate în culoare albastră pe planul de situație iar pârâtului parcelele marcate în culoare roșie pe același plan de situație.
- dispune sistarea indiviziunii asupra clădirilor după cum urmează:
1. Asupra Corpului I de clădire, -casă de locuit conform Expertizei tehnice în construcții inginer T. C.- corp VI pct.6 după cum urmează:
a) Spațiile compuse din cameră, bucătărie, baie și hol în suprafață totală de 46,21 mp.,marcate în culoare verde pe planul de situație, anexa la raportul de expertiză se atribuie reclamantei B. I..
b) Spațiile compuse din cameră, bucătărie, baie și hol în suprafață totală de 38,71 mp, marcate în culoare portocalie pe planul de situație anexa 2 la raportul de expertiză se atribuie pârâtului Szilagy Joszef.
Pentru egalizarea valorică, reclamanta va achita pârâtului suma de 5.194 lei pentru compensarea suprafeței de 3,75 mp.atribuită în plus;
c) Cu privire la cele 2 pivnițe ieșirea din indiviziune se face conform cap.VI pct.6.2 din Raportul de expertiză în sensul că:
- pivnița nr.1 –se atribuie pârâtului Szilagy Joszef;
- pivnița nr.2 – se atribuie reclamantei B. J. cu obligarea acesteia să achite pârâtului sulta de 368 lei pentru diferența de 1,02 mp,primită în plus;
2). Asupra corpului II de clădire dispune ieșirea din indiviziune conform Cap.VI pct.6.3 din Raportul de expertiză în sensul că;
- Se atribuie reclamantei: cameră, bucătărie și baie în suprafață totală de 28,6 mp;
- Se atribuie pârâtului: Depozitul și afumătoarele în suprafață de 24,62 mp.
Pentru egalizarea valorică, obligă reclamanta să achite pârâtului sultă în suma de 1.655 lei pentru diferența de suprafață primită în plus;
3) Cu privire la Anexele gospodărești - dispune ieșirea din indiviziune conform Cap.VI pct.6.4 din Raportul de expertiză.
- Se atribuie reclamantei: cotețul de porci și cotețul de găini = 13,24 mp.
- Se atribuie pârâtului: depozitul de lemne = 18 mp.și obligă pe pârât să achite reclamantei 245,14 lei sultă pentru diferența de suprafață primită în plus.
Constată că onorariile pentru cele două expertize(topografică și construcții) au fost achitate în cote de câte ½ parte fiecare.
Obligă pe pârât să achite reclamantei ½ parte din taxa judiciară de timbru respectiv 1219 lei.
Compensează între părți celelalte cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. T. D. L.
Red.RS/DV
Ex.4/29.03.2013.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 227/2013. Judecătoria DEJ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 748/2013.... → |
|---|
