Cereri. Sentința nr. 5059/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5059/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 6540/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5059 / 2013
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii formulate de petenta P. Orașului Târgu Cărbunești, în contradictoriu cu intimata C. E., având ca obiect – înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.12.2013, care este parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii civile de față constată:
Prin cererea înregistrată la această sub nr._ petenta P. Orașului Târgu Cărbunești a solicitat în contradictoriu cu intimata C. E. a înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu cea a amenzii.
Referitor la mandatul de executare nr. 44/11.06.2013, dosar nr._ emis de Judecătoria D., privind pe contravenienta C. E., domiciliată în domiciliată în orașul Târgu-Cărbunești, ., nr. 6, jud. Gorj, prin care a fost obligată la efectuarea unui număr de 2 de ore de muncă în folosul comunității, petenta arată că a luat toate măsurile, pentru a-și îndeplini obligația antemenționată, fiind convocat la sediul Primăriei Târgu Cărbunești, însă acesta nu s-a prezentat până în prezent. Petenta solicită înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu sancțiunea amenzii, conform prevederilor art. 21 din OG 55/2002.
Prin încheierea din data de 24.10.2013, instanța admis excepția conexității și pe cale de consecință a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarelor nr._ și_ .
Prin cererile înregistrate la această instanță sub nr._ și_ P. Orașului Târgu Cărbunești a solicitat în contradictoriu cu intimata C. E. a înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu cea a amenzii având în vedere că referitor la mandatul de executare nr. 88/25.03.2013 emis în dosarul nr._ al Judecătoriei D. și respectiv mandatul de executare nr. 94/10.04.2013 emis în dosarul nr._ al Judecătoriei D. a luat toate măsurile, pentru a-și îndeplini obligația antemenționată, fiind convocat la sediul Primăriei Târgu Cărbunești, însă acesta nu s-a prezentat până în prezent.
Prin încheierea din data de 24.10.2013, instanța, față de lipsa de procedură cu intimata prin întoarcerea citațiilor cu mențiunea „necunoscut la adresă” a desemnat curator special pe av. L. T..
La teremnul din data de 21.11.2013, curatorul special al intimatei a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererilor formulate de petentă având în vedere că intimatei nu i s-a comunicat nici unul din cele 3 mandate de executare emise în cele 3 dosare pe numele acesteia și ca urmare nu poate fi reținută reaua credință a acesteia.
În cauză s-a încuviințat și administrat porba cu înscrisuri, fiind atașate și dosarele nr._ ,_ și_ ale Judecătoriei deva.
Analizând cererea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Prin sentințele civile nr. 643/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, nr. 1615/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ și nr. 1973/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, intimata C. E. a fost obligată la prestarea unui număr de ore de muncă în folosul comunității. Toate cele trei sentințe sunt irevocabile.
Situația din prezenta cauză este reglementată prin art.21 din Ordonanța 55/2002 care prevede că; “ În cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”
Instanța reține că mandatele de executare în cele 3 dosare mai sus amintite nu au fost comunicate intimatei C. E., dovezile de comunicare fiind returnate instanței cu mențiunea “necunoscut la adresă”.
Față de această împrejurare instanța constată că intimata nici nu a luat la cunoștință despre mandatele de executare și astfel nu este îndeplinită condiția prevăzută de art 21 din O.G. nr. 55/2002 în ceea ce privește reaua-credință a intimatei în neprezentarea în vederea executării sancțiunii.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge cererea principală și cele conexate, de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu cea a amenzii, formulate de petenta P. Orașului Târgu Cărbunești, în contradictoriu cu intimata C. E..
Totodată, având în vedere că în prezenta cauză a fost numit curator special, va stabili onorariul acestuia în sumă 450 lei (câte 150 lei/dosar)
În baza art. 453 cod de procedură civilă va obliga petenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 450 lei, reprezentând onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea principală și cele conexate (dosar nr._ și dosar nr._ ) formulate de petentul P. Orașului Târgu-Cărbunești – prin primar, cu sediul în orașul Târgu-Cărbunești, ., județul Gorj, în contradictoriu cu intimata C. E., domiciliată în orașul Târgu-Cărbunești, ., nr. 6, jud. Gorj.
Stabilește onorariul total al curatorului special, av.L. T., la suma de 450 lei (câte 150 lei/dosar).
Obligă petentul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 450 lei, reprezentând onorariu curator special.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică, azi 19 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
R. M. M. G. M.
Red. R.M./M.G.M.
4 ex. – 15.01.2014
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4808/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
