Curatelă. Încheierea nr. 865/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 865/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 80/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
(Dosar ocrotire nr. 3/C/2013)
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 865/2013
Ședința publică din data de: 14 februarie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: D. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe petenta N. MARGELICA și pe intimata N. Z., având ca obiect instituire curatelă.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petenta, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a comunicat raportul de anchetă socială de către autoritatea tutelară de la domiciliul persoanei față de care se solicită instituirea unei măsuri de ocrotire.
S-a procedat la identificarea petentei care se legitimează cu B.I. . nr._.
S-a procedat la administrarea probei cu interogatoriul petentei, răspunsurile date fiind consemnate în scris și cusute la dosar.
Petenta susține cererea astfel cum a fost formulată în scris și declară că nu mai are alte cereri de probe de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată procedura probatorie încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 07 ianuarie 2013, petenta N. MARGELICA, domiciliată în municipiul D., Cristur, ., județul Hunedoara a solicitat instituirea curatelei asupra fiicei sale N. Z., intimată în prezenta procedură, domiciliată în municipiul D., Cristur, ., județul Hunedoara.
În motivarea cererii, petenta a arătat că fiica sa este încadrată în grad de handicap grav cu însoțitor.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petenta a anexat cererii copia actului de identitate al intimatei și certificatul de încadrare în gard de handicap.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și s-a întocmit de către autoritatea tutelară competentă raportul de anchetă socială.
La termenul de judecată din data de 14 februarie 2013 petenta și-a exprimat acordul de a fi numită în calitate de curator al mamei sale (fila 15 din dosar).
Analizând cererea de față, prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Aspecte preliminare:
Având în vedere obiectul și natura litigiului, precum și dispozițiile art. 331 Cod procedură civilă, instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile generale privitoare la procedurile necontencioase reglementate de Cartea III din Codul de procedură civilă, motiv pentru care va proceda la soluționarea cererii în conformitate cu aceste reglementări procedurale.
Pe fondul cauzei:
Potrivit art. 178 alin.1 lit. a Cod civil, se poate institui curatela “dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator”.
Din certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1307/05 martie 2012 (fila 4 din dosar) rezultă că intimata se încadrează în gradul de handicap grav cod 5, cod boală F72 cu deficiență funcțională gravă și având nevoie de asistent personal.
Analizând raportul de anchetă socială efectuat la domiciliul intimatei de către compartimentul de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului D. (fila 12 din dosar) se constată că pârâta suferă de sechele encefalopatie infantilă, fiind încadrată în grad de handicap grav, având nevoie de asistent personal, fiind greu transportabilă și neputând să-și administreze singură veniturile bănești fiind dependentă de o altă persoană. Totodată, s-a constatat că intimata nu are capacitatea de a-și desemna un reprezentant și nici nu-și poate exprima consimțământul în scris pentru numirea în calitate de curator a mamei sale.
În conformitate cu dispozițiile art. 182 alin. 2 Cod civil, curatela se poate institui doar cu consimțământul persoanei reprezentate, însă, în cazul în care acest consimțământ nu poate fi dat, legea (art. 182 alin. 2 teza finală Cod civil) a prevăzut posibilitatea de a se institui curatela „… în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat”, conferind astfel instanței dreptul de a constata cazurile în care consimțământul persoanei reprezentate nu poate fi dat.
Raportat la concluziile raportului de anchetă socială, precum și la certificatul de încadrare în grad de handicap, instanța apreciază că intimata N. Z. nu este în măsură să-și exprime consimțământul cu privire la numirea în calitate de curator a mamei sale sale, N. Margelica.
Cu toate acestea, având consimțământul petentei cu privire la numirea sa drept curator al fiicei sale, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile în vederea instituirii curatelei asupra intimatei deoarece aceasta, din cauza stării sale de sănătate, fiind încadrată în grad sever de handicap – deficiență funcțională gravă, cu asistent personal, nu este în măsură să-și administreze bunurile, să-și apere interesele și nici să-și numească un reprezentant. Prin urmare, instanța constată că este necesar a se institui măsura de ocrotire a curatelei, urmând a fi numit curator petenta, N. Margelica, aceasta îndeplinind condițiile prevăzute de art. 180 alin.1 Cod civil, fiind o persoană cu deplină capacitate de exercițiu și în măsură să îndeplinească sarcina.
Reținându-se și faptul că instituirea curatelei este o măsură de ocrotire cu caracter temporar și special, determinat de starea persoanei ocrotite, legea a instituit prin art. 183 Cod civil, regula cu valoare de principiu, că în cazul curatelei se aplică regulile de la mandat, astfel că instanța de tutelă poate stabili limitele mandatului.
Ținând cont de susținerile petentei, în sensul că solicită instituirea curatelei pentru a putea ridica drepturile bănești de care beneficiază fiica sa, prin raportare la dispozițiile art. 183 Cod civil, instanța va institui curatela pentru următoarele acte și fapte juridice ce se vor efectua în numele intimatei N. Z., respectiv încasare indemnizație pentru persoane cu handicap și alte drepturi bănești ce i se cuvin în calitate de persoană cu handicap, precum și reprezentarea intereselor persoanei ocrotite în fața autorităților naționale competente în vederea obținerii drepturilor bănești ce i se cuvin.
Pentru cele ce preced, instanța apreciază cererea formulată de petentă ca fiind întemeiată, urmând a o admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta N. MARGELICA, domiciliată în municipiul D., Cristur, ., județul Hunedoara, pentru luarea unei măsuri de ocrotire față de intimata N. Z., domiciliată în municipiul D., Cristur, ., județul Hunedoara și, în consecință:
În temeiul art. 178 alin.1 lit. a cod civil instituie curatela pentru intimata N. Z., CNP_.
În temeiul art. 182 Cod civil numește în calitate de curator al persoanei ocrotite N. Z., pe mama acesteia, respectiv pe petenta N. Margelica, CNP_.
Curatela se instituie, conform dispozițiilor art. 183 Cod civil, pentru următoarele acte și fapte juridice ce se vor efectua în numele intimatei N. Z.: încasare indemnizație pentru persoane cu handicap și alte drepturi bănești ce i se cuvin în calitate de persoană cu handicap, precum și reprezentarea intereselor persoanei ocrotite în fața autorităților naționale competente în vederea obținerii drepturilor bănești ce i se cuvin.
Curatela astfel instituită este supusă regulilor de la mandat.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunțare cu petenta și de la comunicare cu intimata.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. D. R.
A.L.S./D.R.
4 ex./14 februarie 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3878/2013. Judecătoria DEVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
