Pensie întreţinere. Sentința nr. 3878/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3878/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 4560/221/2013
reclamanta
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3878/2013
Ședința publică din data de: 25 septembrie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta G. M. în calitate de reprezentant legal al minorului C. A. D. și pe pârâtul C. G., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanta și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au comunicat anchetele sociale efectuate la domiciliile părților și relațiile solicitate de la angajatorul pârâtului.
Verificându-și din oficiu competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze litigiul în conformitate cu dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. a și art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, raportat la conținutul actelor procesuale, la apărările și susținerile părților, la probele admisibile în prezenta procedură, instanța estimează durata acestui proces la 2 luni, ca termen optim și previzibil în soluționarea cauzei în condiții de legalitate și temeinicie.
Pârâtul declară că mai are în întreținere un copil minor, solicitând ca în cazul majorării pensiei de întreținere să fie avut în vedere acest aspect.
Reclamanta confirmă susținerile pârâtului referitoare la împrejurarea că acesta mai are în întreținere un copil minor.
Reclamanta și pârâtul declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reclamanta, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul, având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 20 iunie 2013, reclamanta G. M., domiciliată în ., ., ., . în calitate de reprezentant legal al minorului C. A. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în ., ., județul Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiei alimentare la care a fost obligat pârâtul în favoarea minorului C. A. D., precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 800,00 lei din suma de 2.000,00 lei la care a fost obligat prin hotărârea pronunțată de Judecătoria D..
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că la stabilirea pensiei de întreținere s-a avut în vedere împrejurarea că pârâtul nu realiza venituri din muncă, însă în prezent acesta este încadrat în muncă situație în care se impune recalcularea pensiei de întreținere. A mai arătat că solicită și obligarea lui la plata sumei de 800,00 lei din salariu întrucât pârâtul este rău platnic.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
Reclamanta a anexat cererii, în fotocopii, actul de identitate al pârâtului, sentința nr. 249/17 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, actul său de identitate și certificatul de naștere al minorului.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. c din Legea 167/1996.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și au fost întocmite anchete sociale de autoritățile tutelare competente.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Pârâtul este tatăl minorului C. A. D. născut la data de 06 octombrie 2007.
Prin sentința civilă nr. 249/17 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 2.000,00 lei pentru perioada 16 august 2011 – 17 ianuarie 2012 și 80,00 lei lunar începând cu data de 17 ianuarie 2012 și până la împlinirea vârstei majoratului. La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-a avut în vedere împrejurarea că pârâtul nu era încadrat în muncă, folosindu-se drept criteriu referință venitul minim pe economie prevăzut de HG 1225/2011. În prezent pârâtul este angajat la S.C. G. Prod ..L., realizând un venit net lunar în cuantum de 630,00 lei.
Dispozițiile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului prevăd că toate măsurile luate trebuie să se subordoneze cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Interesul major al acestuia se determină prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, cum sunt vârsta copilului, conduita fiecărui părinte, situația lor materială, posibilitățile lor concrete de a se ocupa efectiv de copil.
De asemenea, interesul superior al minorului, se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizică și morală normală, la echilibru socio-afectiv, la viața de familie, drept afirmat și prin art. 8 din Convenția europeană. În acest sens, jurisprudența europeană (cauza Poego împotriva Italiei, Johansen împotriva Norvegiei, Frette împotriva Franței), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în special, că interesul superior al minorului poate, în funcție de natura și de importanța sa, să prevaleze față de cel al părintelui.
Potrivit art. 516 alin. 1 cod civil – „Obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege”, iar potrivit art. 529 Cod civil – „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”. Totodată, potrivit art. 531 alin. 1 Cod civil – „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Ca atare, dacă cel obligat la întreținere nu are alte sarcini familiale deosebite, stabilirea cuantumului pensiei de întreținere pentru copil trebuie orientată înspre maximul plafonului prevăzut de textul menționat.
În speță, instanța apreciază că sunt întrunite cerințele art. 516 Cod civil coroborat cu art. 531 alin. 1 Cod civil – pârâtului, în calitate de părinte, revenindu-i cu prioritate obligația de a contribui la cheltuielile de întreținere ale fiului său minor.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere majorate se vor avea în vedere criteriile stabilite de art. 529 alin. 2 Cod civil, reținându-se împrejurarea că pârâtul mai are în întreținere un copil minor și că realizează venituri din muncă, precum și faptul că minorul locuiește împreună cu mama sa care la rândul ei realizează venituri și căreia îi incumbă aceeași obligație de întreținere, situație în care pensia de întreținere va fi stabilită în cuantum fix, urmând a fi indexată trimestrial în conformitate cu dispozițiile 531 alin. 2 Cod civil.
Relativ la solicitarea reclamantei de a se dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 800,00 lei, instanța constată că există un titlu executoriu în acest sens pronunțat de o instanță judecătorească și apt de a declanșa o procedură de executare silită, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea va fi respinsă ca fiind lipsită de interes.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 532 alin. 1 Cod civil, instanța va admite în parte acțiunea, în sensul că îl va obliga pe pârât la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorului C. A. D. născut la data de 06 octombrie 2007 în cuantum de 105,00 lei lunar, care se va indexa trimestrial în raport de rata inflației, începând cu data promovării acțiunii, respectiv 20 iunie 2013 și până la majoratul minorului, cu precizarea că, pe viitor, părțile vor putea solicita modificarea cuantumului pensiei stabilit de către instanță, având în vedere că în această materie hotărârea are autoritate de lucru judecat relativă, întrucât soluția se raportează la împrejurările de fapt existente la data pronunțării ei.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta G. M., domiciliată în ., ., ., . în calitate de reprezentant legal al minorului C. A. D., în contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat în ., ., județul Hunedoara și, în consecință:
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 249/17 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ în sarcina pârâtului și în favoarea minorului C. A. D., născut la data de 06 octombrie 2007 de la suma de 80,00 lei lunar la suma de 105,00 lei lunar ce se va indexa trimestrial în raport de rata inflației, începând cu data de 20 iunie 2013 și până la majoratul minorului.
Respinge în rest cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. M. G. M.
A.L.S./M.G.M.
4 ex./ 04 octombrie 2013
| ← Curatelă. Hotărâre din 12-03-2013, Judecătoria DEVA | Curatelă. Încheierea nr. 865/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
