Curatelă. Sentința nr. 118/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 977/221/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 977^/221/2012
SENTINTA NR. 118 /10.01.2013
Ședința publică din 10 ianuarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: D. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentul B. I. pentru numirea sa în calitate de administrator al bunurilor numitului L. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, a răspuns petentul, precum și dna av. Maniul M. pentru persoana interesată C. D..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
La interpelarea instanței, petentul a arătat că își menține modificarea de cerere aflată la fila nr.36 din dosarul primului ciclu procesual, în sensul că dorește să fie numit administrator al bunurilor numitului L. E..
Apărătorul persoanei interesate C. D. a solicitat conexarea la prezenta cauză a dosarului nr. 10._ al Judecătoriei D..
Instanța a respins cererea apărătorului persoanei interesate C. D. privind conexarea dosarului nr. 10._ al Judecătoriei D. la prezenta cauză, nefiind utilă și concludentă soluționării cauzei.
Petentul și apărătorul persoanei interesate C. D. au arătat că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de amânare și a acordat cuvântul în dezbateri.
În dezbateri, petentul a solicitat admiterea cererii.
În dezbateri, apărătorul persoanei interesate C. D. a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cererea spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt si de drept:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria D. sub nr. 977^/221/20.12.2012, ca urmare pronuntării de către Tribunalul Hunedoara a
deciziei civile nr.997/R/12.11.2012 prin care a fost casată în întregime sentinta civilă nr. 6095/2012 a Judecătoriei D., petentul B. I., cu
domiciliul în municipiul D., ..40, ., . a solicitat, iar, la termenul de judecată din data de 29.05.2012, a modificat cererea ( modificare mentinută și în sedinta publică din data de 10.01.2013), în sensul numirii sale în calitate de administrator al bunurilor numitului L. E., cu domiciliul în comuna D., ..48, județul Hunedoara.
In motivare, petentul arată că numitul L. E. este netrasportabil și este internat la Spitalul de Neuropsihiatrie Zam, iar numirea sa se impune pentru încheierea unor acte notarile de vânzare-cumpărare a unui teren.
În dovedirea cererii, s-a depus la dosarul cauzei: înscrisuri( filele 5-6, 44-47)
In drept, petentul se prevalează de disp art. 792 C.civ..
Cererea formulată de petent este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, conform disp. art. 15 lit.h) din Lg. 146/1997.
Pentru judecarea în condiții de legalitate si temeinicie a cauzei, instanta de judecată a dispus următoarele măsuri: s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la locuința actuală a numitului L. E..
În calea de atac a recursului declarat de persoana interesată C. D., aceasta a dovedit prin înscrisul de la fila 65 că numitul L. E. se află în întreținerea sa și a soțului său, promovând totodată o cerere de punere sub interdictie a numitului L. E., acesta cerere formând obiectul dosarului nr. 10._ al Judecătoriei D..
Analizând înscrisurile și susținerile petentului și ale persoanei interesate C. D., raportat la dispozițiile legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Având în vedere că, în sedinta publică din data de 10.01.2013, petentul si-a mentinut modificarea cererii aflată la fila nr.36 din dosarul primului ciclu procesual, în sensul că doreste să fie numit administrator al bunurilor numitului L. E., având în vedere că temeiul de drept invocat de petent ( art. 792 C.civ.) presupune existenta unui legat/conventii de împuternicire, raportat la faptul că numitul că L. E. nu își poate exprima în mod valabil cosimțământul, fiind, de altfel, promovată de către numita C. D. o cerere de punere sub interdictie a numitului L. E. ( dosarul nr. 10._ al Judecătoriei D.), instanta constată că, în speță, nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii, motiv pentru care instanta o va respinge în consecință. Totodată, va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de către petentul B. I., cu domiciliul în municipiul D., ..40, ., ., pentru numirea sa în calitate de administrator al bunurilor numitului L. E., cu domiciliul în comuna D., ..48, județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2012.
P.,GREFIER,
B. M. D. M.
Red. 22.01.2013
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/DM
| ← Curatelă. Hotărâre din 21-02-2013, Judecătoria DEVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3122/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
