Pensie întreţinere. Hotărâre din 30-10-2013, Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 3489/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._/221/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4277/2013
Ședința publică din data de 30.10.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. H. - judecător
R. D. - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de de reclamantul Ciapos S. A., în contradictoriu cu parata: Ciapos O. R., având ca obiect sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, S.C. Sews Roamania S.R.L. D., a depus la dosarul cauzei adresa cu veniturile nete realizate de către pârâtă, au fost comunicate de la unitatea de învățământ relațiile solicitate anterior cu privire la pârâtă, iar reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat restituirea sumei de 2800 lei reprezentând pensie de întreținere achitată nejustificat pentru perioada 17.04.2012 – 10.05.2013, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei (chitanța nr._/24.10.2013).
Procedând în conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă (NCPC), instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, potrivit dispozițiilor art.114 coroborat cu art.94 pct.1 lit. a NCPC.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul personal a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată, față de faptul că pârâta a împlinit vârsta de 26 ani, are loc de muncă și nu mai urmează cursurile vreunei unitați de învățământ, precum și restituirea sumei de 2800 lei, astfel cum a menționat în cererea depusă și a timbrat la valoare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
.Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art.394 NCPC, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.395 alin. 1 NCPC, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Reclamantul Ciapos S. A. prin cererea înregistrată si precizata pe rolul Judecătoriei D. la data de 10.05.2013, sub nr._, a chemat în judecată, pe pârâta Ciapos O. R., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună sistarea pensiei de intretine stabilita in sarcina reclamantului, precum si obligarea paratei la restituirea sumei de 2.800 lei achitata in perioada 17.04._13.
Se arata de catre reclamant ca parata este fiica sa, iar prin sentinta pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr._/221/2010 a fost obligat la plata catre parata a pensiei de intretinere in suma de 200 lei lunar, aceasta motivand ca este eleva la Scoala Postliceala Sanitara ,,C. D.,, Calan, din anul 2010. Mai arata reclamantul ca parata din data de 17.04.2012 este angajata la . in toata aceasta perioada a fost obligat la plata pensiei de intretinere, timp de mai bine de 1 an de zile.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Cererea a dost timbrata cu taxa de timbru in suma de 200 lei (f32).
În susținerea acțiunii reclamantul a depus, în copie: sentinta nr.945/2011 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr._/221/2010, adeverinta nr. 7152/09.05.2013 emisa de Spitalul Judetean de Urgenta D., carte identitate reclamant, certificat de nastere.
Pârâtul Ciapos O. R., prin intampinarea formulata in cauza a solicitat respingerea actiunii, aratand ca nu este de acord cu sistarea pensiei de intretinere decat la terminarea scolii pe care o urmeaza si cu atat mai putin nu este de acord cu restituirea pensiei primita pana la aceasta data. Arata parata ca fiind eleva la scoala postliceala si logodindu-se intre timp si locuind cu chirie. Nevoia de a avea si un serviciu era imperios necesara, aratand ca desi munceste, pensia de intretinere primita pe toata aceasta perioada a constribuit la tot ceea ce inseamna un ajutor in plus pentru a-si continua scoala.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.945/2011 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr._/221/2010, in sarcina reclamantului a fost stabilita obligatia de plata a unei pensii de intretinere in suma de 200 lei lunar in favoarea paratei.
În conformitate cu dispozițiile art.524 cod civil ,,are drept la intretinere numai cel ce se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale,,.
De asemenea, potrivit art.529 cod civil,, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati,,.
Totodată, instanța are în vedere și dispozițiile art.51 alin.2 din Legea nr.272/2004 potrivit carora ,,(1)Copilul beneficiază de protecția specială prevăzută de prezenta lege până la dobândirea capacității depline de exercițiu.(2) La cererea tânărului, exprimată după dobândirea capacității depline de exercițiu, dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ de zi, protecția specială se acordă, în condițiile legii, pe toată durata continuării studiilor, dar fără a se depăși vârsta de 26 de ani.,,
O dispozitie similara este statuata si prin prevederile art.499 alin.3 cod civil potrivit careia ,,parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.,,
Se retine ca parata la data promovarii actiunii se afla inca in desfasurarea activitatii scolare, potrivit adresei nr.1526/01.10.2013 emisa de Scoala Postliceala ,,C. D.,, examenul de certificare a competentelor profesionale, s-a desfasurat in perioada 12-20 august 2013.
Intradevar, potrivit adresei nr R10945/12.09.2013 emisa de ., parata a desfasurat activitate remunerata in intervalul perioadei aprilie 2012- august 2013, obtinand o medie lunara a veniturilor de 806 lei.
Este de remarcat ca legiuitorul a statuat in sarcina parintilor obligatia de a-si intretine copilul pe perioada studiilor pana la limita varstei de 26 ani, fara a conditiona ca acesta, copilul devenit major, sa nu obtina venituri propii, astfel cum reglementeaza art. 524 cod civil. Or, parata se afla in continuarea studiilor, fiind evident ca suma medie de 806 lei dobandita lunar cu titlu de venituri este o suma relativ mica avand in vedere necesitatile suplimentare determinate de continuarea studiilor. In considerarea aceluiasi rationament, apare ca fiind absurd a considera ca pensia lunara de 200 lei achitata de reclamant ar fi fost suficienta paratei, si ca atare aceasta ar fi trebuit sa stea in pasivitate si astfel sa nu desfasoare activitate remunerata avand posibilitatea de a-si aduce propriul aport, chiar in continuarea studiilor fiind.
Pe de alta parte, se va retine ca in data de 03.10.2013, parata a implinit varsta de 26 ani, moment la care a operat incetarea de drept a obligatiei de intretinrere, astfel ca solicitarea de sistare a platii pensiei apare ca fiind neintemeiata, dealtfel reclamantul nu a relevat ca dupa finalizarea studiilor respectiv in luna august 2013 ar mai fi achitat pensie de intretinere in favoarea paratei.
In ceea ce priveste solicitarea de restituire a pensiei achitate pe intervalul 17.04._13, in considerarea celor relevate mai sus privind existenta obligatiei de intretinere in sarcina reclamantului, urmeaza a fi respinsa solicitarea de restituire a sumei de 2.800 lei.
F. de cele retinute mai sus, instanta urmeaza a respinge in intregime cererea reclamantului ca fiind neintemeiata.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul Ciapos S. A., cu domiciliul in localitatea D. ..E14A, ., judetul Hunedoara, în contradictoriu cu parata: Ciapos O. R., cu domiciliul in localitatea D. . ., judetul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2013.
Președinte Grefier
M. A. H. R. D.
Red. HMA/RD
4 ex./21.12.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Curatelă. Încheierea nr. 1319/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
