Uzucapiune. Sentința nr. 2677/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2677/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 11474/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. – JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2677
Ședința publică din data de 24 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. F.
GREFIER: A. C.
S-a întrunit în ședință publică astăzi, data de mai sus, luând în examinare cererea de chemare în judecată de față formulată de reclamantul A. G. în contradictoriu cu pârâtele Buriana M. și Unitatea Administrativ Teritorială Vorța respectiv cu pârâții I. I., G. P., G. I., G. M., G. T., G. S., I. R., I. J., G. S., G. V., G. A., G. L., C. P. având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit atât părțile cât și martorii N. O. și Modre O.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul A. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Buriana M. și Unitatea Administrativ Teritorială Vorța respectiv cu pârâții I. I., G. P., G. I., G. M., G. T., G. S., I. R., I. J., G. S., G. V., G. A., G. L., C. P., constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul prescripției achizitive asupra imobilului înscris în CF nr._ Vorța, nr.top nou (2987, 2988, 2989, 2990, 2991, 2992)/1, în suprafață de 575 mp cu profil pășiune în valoare de 460 lei și respectiv întabularea dreptului de proprietate în evidențele de publicitate imobiliară.
Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată.
Prin rezoluția de primire a cererii (fila nr.1 dosar) s-a pus în vedere reclamantului să depună la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cunatum de 50 lei respectiv timbru judiciar în valoare de 1, 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii, reclamantul fiind legal citat cu această mențiune pentru primul termen de judecată (conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr.36 dosar).
Reclamantul a achitat însă o taxă judiciară de timbru în cuantum de doar 43 lei (conform chitanței aflate la fila nr.38 dosar) și a depus timbre judiciare în cuantum de 1,5 lei.
Întrucât în ședința publică de astăzi s-a constatat că cererea a rămas insuficient timbrată, reclamantul îndeplinindu-și doar în parte obligația stabilită în sarcina sa privind achitarea taxei judiciare de timbru, instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Examinând excepția insuficientei timbrări a cererii de față, instanța reține că, potrivit prevederilor art.2 alin 1 lit. b din Legea nr.156/1997 privind taxele judicare de timbru, o acțiune civilă evaluabilă în bani, introdusă la instanța judecătorească, având o valoare între 51 lei și 500 lei, se taxează cu 6 lei la care se adaugă încă 10% pentru ceea ce depășește 50 lei.
Raportând aceste dispoziții legale asupra cauzei civile de față instanța constată că, prezenta acțiune civilă, având o valoare de 460 lei (potrivit prețuirii reclamantului – fila nr.3 dosar), se impunea a fi timbrată cu suma de 47 lei (6 lei la care se adaugă încă 10% din ceea ce depășește 50 lei, adică 10% din 410 lei, 6 lei + 41 lei = 47 lei). Or, văzând fila nr.38 dosar, instanța constată că în cauză reclamantul a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de doar 43 lei, neîndeplinindu-și astfel obligația stabilită în sarcina sa de instanță de a achita taxa de timbru în cuantumul prevăzut de lege, deși a fost citat cu această mențiune și sub sancțiunea anulării cererii (fila nr.36 dosar).
Cu toate că valoarea diferenței taxei de timbru rămasă neachitată este redusă (4 lei) instanța apreciează că, prin soluționarea cauzei în condițiile unei insuficiente timbrări având o valoare cât de redusă, ar fi încălcate norme imperative de drept public, și anume norme fiscale, împrejurare inadmisibilă în accepțiunea acestei instanțe. În acest sens, instanța are în vedere prevederile art.34 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora, atribuțiile instanței de judecată privind taxa judiciară de timbru constituie o sarcină administrativă stabilită de lege și nu constituie un obiect al activității de judecată. Prin urmare, în privința taxelor judiciare de timbru instanța acționează nu în calitate de organ judiciar ci în calitate de organ fiscal, calitate incompatibilă cu o atitudine permisivă la adresa reclamantului de natură a eluda dispozițiile legale imperative privind taxele judiciare de timbru.
Față de cele ce preced, instanța, văzând și disp. art.20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, urmează a admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va proceda la anularea ca insuficient timbrată a prezentei cereri de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Anulează ca insuficient timbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. G. (domiciliat în com.Vorța, .,) în contradictoriu cu pârâtele Buriana M. (domiciliată în com.Vorța, .) și Unitatea Administrativ Teritorială Vorța (cu sediul în com.Vorța, ., jud,Hunedoara) respectiv cu pârâții I. I., G. P., G. I., G. M., G. T., G. S., I. R., I. J., G. S., G. V., G. A., G. L., C. P. (cu domiciliile necunoscute)
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,, P. F. A. C.
Red./Tehnred.P.F
5 ex./19.06..2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 1776/2013. Judecătoria DEVA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
