Contestaţie la executare. Sentința nr. 343/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 757/222/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 343
Ședința publică din 27 februarie 2013
Președinte – O. L.
Grefier – O. E.
La ordine judecarea acțiunii ca are ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. C. A. cu domiciliul în ., jud. B. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate B. cu sediul în .. 52, jud. B. și Administrația Finanțelor Publice D..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic Cronț L. pentru Administrația Finanțelor Publice D., lipsă contestatorul și reprezentantul Casei de A. de Sănătate B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei D. privind cererea formulată de către contestator cu privire la anularea deciziei de impunere nr._ din 04.04.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate B..
Consilier juridic Cronț L. având cuvântul solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului B..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 13.10.2011, reclamantul M. C. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate B. anularea titlului executoriu nr._ din 29.09.2011 și a somației nr. 3315 din 29.09.2011 precum și a actului administrativ fiscal nr. 3315 09.06.2010 care nu i-a fost comunicat.
Prin sentința civilă nr. 2274 din 20 decembrie 2011 a Judecătoriei D., s-a respins contestația formulată de către petent ca fiind rămasă fără obiect.
Prin decizia civilă nr. 537 din 17 septembrie 2012 a Tribunalului B. s-a admis recursul formulat de către contestator, s-a casat sentința civilă nr. 2274 din 20 decembrie 2011 a Judecătoriei D. iar cauza a fost trimisă pentru rejudecare la aceiași instanță.
Cauza a fost înregistrată pentru rejudecare cu nr._ * din 15.10.2012.
Pentru termenul din 21.11.2012, contestatorul a depus precizări la acțiune și a arătat că solicită anularea titlului executoriu nr._ din 29.09.2011, a titlului executoriu_ din 23.12.2011, a somației nr._11, a somației nr. 455 din 23.12.2011 și a deciziei de impunere nr._ din 04.04.2012 deoarece toate sunt nelegale și se referă la aceiași perioadă.
Prin precizările depuse pentru termenul din 12.12.2012, contestatorul invocă nulitatea deciziei de impunere nr._ din 04.04.2012, a somației nr._ din 05.05.2012 și a titlului executoriu nr._ din 05.05.2012.
La termenul din 12 decembrie 2012 s-a introdus în cauză A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice B. - A.F.P. D..
Prin încheierea din 16 ianuarie 2012, s-a dispus disjungerea cererii privind anularea deciziei de impunere nr._ din 04.04.2012, a somației nr._ din 05.05.2012 și a titlului executoriu nr._ din 05.05.2012, deoarece aceste acte au fost emise după pronunțarea pe fond în primul ciclu procesual iar cu ocazia rejudecării după casare nu se pot formula cereri noi și s-a format dosarul nr._ al Judecătoriei D..
Prin încheierea din 13 februarie 2013 dată în dosarul nr._ al Judecătoriei D. s-a disjuns cererea privind cererea de anulare a deciziei de impunere nr. 2189 din 04.04.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate B. de cererea privind anularea somației nr._ din 05.05.2012 și a titlului executoriu nr._ din 05.05.2012 emise de Casa de Asigurări de Sănătate B. s-a format dosarul nr._ care are ca obiect anularea deciziei de impunere nr. 2189 din 04.04.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr._ din 04.04.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate B. s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a sumei de 93,42 lei reprezentând contribuție la fondul asigurărilor sociale de sănătate și majorări de întârziere în sumă de 18,42 lei, pentru perioada 24.12._12,.
Potrivit art. 1 din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Raportat la dispozițiile legale menționate, în speță fiind contestată decizia de impunere nr. 2189 din 04.04.2012 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate B., văzând și prevederile art. 2 alin. 1 lit. d Cod procedură civilă precum prevederile art. 205 Cod procedură fiscală, instanța va admite excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei D. și va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect anularea deciziei de impunere nr. 2189 din 04.04.2012, în favoarea Tribunalului B. - Secția Civilă C. Administrativ și Fiscal.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei D..
Declină competența de soluționare a contestației formulate de contestatorul M. A. domiciliat în . cu intimatele C. de A. de sănătate B. și A.N.A.F – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. – Administrația Finanțelor Publice D., în favoarea Tribunalului B. - Secția Civilă C. Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
O. L. O. E.
Red. O.L
Thred. O.E
Ex. 2
18.03.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2111/2013. Judecătoria... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 348/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
