Pensie întreţinere. Sentința nr. 641/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 641/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 4100/222/2012
Dosar nr._ majorare pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 641
Ședința publică din 24 aprilie 2013
Președinte –B. N. E.
Grefier - P. E.
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta C. S. cu domiciliul în satul Pomîrla, ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. cu domiciliul în satul Dumbrăvița, . și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei comunei Pomîrla, Jud. B. ,având ca obiect „ majorare pensie de întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă reclamanta, pârâtul și delegatul autorității tutelare din cadrul Primăriei comunei Pomîrla, Jud. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că nu mai sunt alte probe de administrat și nu se formulează excepții, că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
J U D E C A T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2012, sub nr._, reclamantul T. A., asistat de ocrotitor legal C. S., în contradictoriu cu pârâtul T. M., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 800 din data de 08.05.2009 a Judecătoriei D.. În motivarea cererii, se arată că prin sentința civilă nr. 800 din 08. 05.2009 a fost stabilită în sarcina pârâtului o pensie de întreținere în cuantum de 100 lei lunar, însă întrucât minorul este la liceu, nevoile acestuioa au crescut, fiind solicitată majorarea pensiei de întreținere.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus în copie: acte de identitate (f.4-5), sentință civilă (f.6), certificat de naștere (f.7), sentință civilă (f.8-10).
Cererea reclamantei este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 și de timbru judiciar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul T. M., acesta a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat faptul că mai are un minor în întreținere și nu are niciun venit.
În dovedire, pârâtul a depus certificat de naștere (f.15). Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată.
La dosar au fost depuse adresele nr.2095/10.04.2013 emisă de ITM B. și adresa nr.5487/11.04.2013 emisă de ANAF D.. Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere aflat la fila nr. 7 dosar, rezultă faptul că minorul T. A., născut la data de 03.06.1995, este fiul pârâtului T. M..
Prin sentința civilă nr.800 din data de 08 mai 2009 pronunțatăde Judecătoria D. în dosar nr._, a fost obligat pârâtul la plata în favoarea minorului T. A. a unei pensii de întreținere în valoare de 100 ei lunar, începând cu data de 13.02.2009 și până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani.
Astfel cum rezultă din adeverința nr.2095/10.04.2013 emisă de ITM B., pârâtul nu figurează cu contract individual de muncă iar din adresa nr. 5487/11.04.2013 emisă de ANAF D., rezultă că pârâtul a obținut în anul fiscal 2012 venituri din arendare în cuantum de 105 lei.
De asemenea, astfel cum rezultă din copiile certificatelor de naștere aflate la fila 26 pârâtul mai are în un minor, anume T. Alicia D., născută la data de 22.02.2005. Astfel cota de 1/3 datorată de către pârât conform art. 529 alin. 2 cod civil va fi raportată la venitul minim net pe țară garantat care potrivit H.G. nr.23/2013 este de 566 lei lunar.
Potrivit art. 516 alin. 1 din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, așadar și între părinți și copii, iar potrivit art. 525 alin. 1 din Codul civil, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Instanța reține că, potrivit art. 531 alin. 1 din Codul civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, deoarece, chiar dacă nevoile minorului au crescut, veniturile pârâtului, nu sunt superioare venitului care a fost luat în considerare la stabilirea pensiei de întreținere prin sentința civilă nr. 800 din data de 08 mai 2009 pronunțatăde Judecătoria D. în dosar nr._ . În aceste condiții, instanța reține că aplicând cota de 1/3 prevăzută de art. 529 alin. 2 Cod civil pentru doi copii, la venitul obținut de pârât, rezultă suma de 188,66 lei, iar aplicând această cotă la venitul pe care pârâtul îl obține în prezent, rezultă suma de 94,33 lei, așadar, sub valoarea de 100 lei stabilită prin sentința civilă nr. 800 din data de 08 mai 2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ .
În aceste condiții, instanța, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art art. 531 alin. 1 din Codul civil., urmează să respingă cererea de majorare a pensiei de întreținere formulată de reclamantul T. A., asistat de ocrotitor legal C. S., în contradictoriu cu pârâtul T. M., având ca obiect majorare pensie de întreținere, ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul T. A., asistat de ocrotitor legal C. S., ambii cu domiciliul în ., județul B. în contradictoriu cu pârâtul T. M., cu domiciliul în ., județul B., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuileli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător B. N. E. P. E.
Red.B.N.E.
Tehred.P.E.
Ex.4
20.04.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... |
|---|
