Plângere contravenţională. Sentința nr. 1890/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1890/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 3108/222/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1890
Ședința publică din 12 noiembrie 2013
Președinte - C. N. C.
Grefier - G. O.
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. M. D., domiciliat în D., .. 24 A, ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă petentul, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, văzând că nu se formulează alte cereri și nu mai sunt alte incidente de soluționat, în baza art. 392 cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului.
Petentul solicită admiterea acțiunii și anulare procesului verbal de contravenție, deoarece i s-a comunicat la o altă adresă decât cea de domiciliu și nu a avut astfel posibilitatea de a plăti în termen de 24 h.
Instanța, în baza art. 394 cod procedură civilă, închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționare
J U D E C A T A,
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 19.08.2013, petentul C. M. a contestat procesul verbal . nr._ întocmit la data de 25.07.2013 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A., prin reprezentanții săi, solicitând anularea acestuia.
În motivare petentul a arătat că a actul de sancționare nu întrunește cerințele prev. de art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Petentul recunoaște însă că a circulat fără a avea rovinetă valabilă, menționând că circulă foarte rar cu autoturismul_ și a uitat că a expirat rovineta.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN prin întâmpinare (fila 13), a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, arătând că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 25.07.2013, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 250 lei. S-a reținut că în data de 07.07.2013 petentul a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 29 A km 27+100 m, pe raza localității Vf. Câmpului, fără a deține rovinetă valabilă.
Susținerea petentului precum că procesul verbal nu a fost legal întocmit nu este întemeiată având în vedere că acesta îndeplinește toate condițiile prev. de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Față de cele arătate, instanța apreciază că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, procesul verbal de constatare fiind temeinic și legal întocmit sub acest aspect.
Analizând modul de individualizare a sancțiunii aplicate în lumina dispozițiilor art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 prin prisma tuturor criteriilor de individualizare enumerate în art. 21 alin. 3 din actul normativ menționat, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este prea aspră având în vedere persoana petentului, care nu a mai fost sancționat contravențional și împrejurările săvârșirii faptei.
Față de cele arătate, instanța va admite, în parte, plângerea, va înlocui sancțiunea amenzii în sumă de 250 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertisment și va pune în vedere acestuia ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Văzând că prezenta plângere este scutită de plata taxei de timbru,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul C. M. D., domiciliat în D., .. 24 A, ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Modifică procesul verbal . nr._ întocmit la data de 25.07.2013 în sensul că înlocuiește sancțiunea de 250 lei amendă aplicată petentului C. M. D. cu sancțiunea „avertisment”.
Pune în vedere petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător C. N. C. G. O.
Red. C.N.C. / Thred. G.O.
4 ex. / 23.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1429/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1132/2013. Judecătoria... → |
|---|
