Cereri. Sentința nr. 4373/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4373/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 10954/225/2013
DOSAR NR._ - alte cereri -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDETUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4373
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE :15.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: F. C. A.
GREFIER C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de petentul I.P.J. M., în contradictoriu cu pe intimatul G. V., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect „alte cereri” în temeiul art. 94 pct.3 cod procedură civilă rap. la art. 39 ind. 1 din OG 2/2001.
În temeiul art.238 alin. 1 cod procedură civilă, instanța ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect „alte cereri”, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen de judecată și, nemaifiind chestiuni prealabile, în temeiul art.255 alin.1 cod procedură civilă, apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de petent este admisibilă potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, apreciind că este lămurită, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, luând act că petentul a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.08.2013 sub nr._ petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M., în contradictoriu cu intimatul G. V. a solicitat înlocuirea sancțiunii cu amendă contravențională aplicată acestuia prin procesul – verbal de contravenție . nr._/30.09.2012, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de contravenție în litigiu cu amendă în cuantum total de 140 lei .
A arătat că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, amendă ce nu poate fi încasată prin executare silită, așa cum reiese din adresa cu nr._ din 08.01.2013, comunicată de Primăria ., fapt pentru care petentul solicită transformarea sancțiunii cu amendă contravențională cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei munci în folosul comunității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. 3, art.39 ind.1 din OG 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii petentul a atașat la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: adrese, proces verbal, notă de constatare, somație, titlu executoriu, raport- activitate salariat.
Deși intimatului i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de art. 2001 alin. 1 c.p.civ. și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca excepții sau a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/30.09.2012, întocmit de agenți constatatori din cadrul Inspectoratului de Poli’ie al Județului M. intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei.
Acest proces-verbal nu a fost atacat cu plângere contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, astfel încât a devenit titlu executoriu.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 și art. 391 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modificată și completată prin art. unic din Legea 352/21.07.2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În cauza de față, intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte.
Pe de altă parte, din probele existente la dosar (adresă emisă de ITM M., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozite și taxe locale) rezultă că intimatul nu realizează venituri și nu deține bunuri, astfel încât nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
Conform art. 9 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Prin urmare, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 9 și art. 391 din OG nr. 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzii aplicate intimatului în munca în folosul comunității.
În ceea ce privește durata sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. Aceste prevederi legale trebuie interpretate sistematic, prin coroborare cu dispozițiile art. 9 alin. 1 și art. 10 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Rezultă că prestarea unei activități în folosul comunității nu poate depăși 50 de ore pentru o contravenție și nu mai mult de 300 de ore în total.
Ținând seama de împrejurarea că intimatul a săvârșit contravenția prevăzută și sancționată de OUG 195/2002, pentru care i s-a aplicat, amendă de 140 lei, instanța apreciază că se impune obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata totală de 14 de ore.
În concluzie, instanța va admite cererea formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului M. în contradictoriu cu intimatul G. V., va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate acestuia prin procesul verbal de contravenție . nr._/30.09.2012 întocmit de agenți constatatori din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului M., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei munci în folosul comunității pe o durată de 14 ore.
Întrucât intimata G. V. are domiciliul în ., acesta urmează să presteze munca în folosul comunității la Direcția Tehnică din cadrul Primăriei . durată de 14 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cerere formulata de petentul I. Mehedinti, impotriva intimatului G. V. cu domiciliul corn. Plenița, județul D..
Dispune inlocuirea amenzii contraventionale de 140 lei, aplicata prin procesul-verbal de contraventie . nr._/30.09.2012 cu 14 ore de munca in folosul comunitatii, pe raza localitatii Plenita, judetul D., in cadrul Primăriei . locurilor de agrement, a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localității.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Dr.-Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.11.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./PC/Tehnored.SM
5 ex./3 pag./29.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3477/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3571/2013. Judecătoria... → |
|---|
