Partaj judiciar. Sentința nr. 3571/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Comentarii

0

Sentința nr. 3571/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 5009/225/2011

Dosar nr._ partaj judiciar

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA T. S.

JUDEȚUL M.

Sentința Civilă nr. 3571

Ședința publică din data de 26.09.2013

Instanța constituită din:

Președinte: A. - M. B.

Grefier: C. C.

Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. în contradictoriu cu pârâtul reclamant reconvențional N. F. și pârâții N. O. și C. P. P. având ca obiect partaj judiciar.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.09.2013, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 06.04.2011 și înregistrată sub nr._, reclamanta O. I. în contradictoriu cu pârâtul N. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea averii succesorale privind bunurile rămase de pe urma defuncților N. M. decedată la 02.02.1967 conform certificatului de deces nr. 4/02.02.1967, N. A. decedat la data de 30.12.1993 conform certificatului de deces nr. 443/30.12.1993 și N. A. decedată la data de 30.04.2009 conform certificatului de deces nr. 34/30.04.2009; să constate deschisă succesiunea defuncților N. M., N. A. și N. A. cu ultimul domiciliu în .; să se stabilească masa bunurilor de împărțit și cotele ce se cuvin fiecăruia din averea succesorală; să fie lichidată starea de indiviziune prin individualizarea, atribuirea și predarea efectivă a bunurilor; să compenseze cheltuielile de judecată

În fapt, a arătat reclamanta a arătat faptul că tatăl său defunctul N. A. a fost căsătorit cu mama sa N. M. până la decesul acesteia, la data de 02.02.1967.

A menționat reclamanta faptul că potrivit adeverinței nr. 7035/06.05.2009 a Primăriei Șimian părinții săi N. A. și N. M. figurează în RA 1959-1962, vol. 2, fila 81 al localității Șimian car corespund T 11, P497 și P4498 în suprafață de 408+280= 696 mp, astfel: casă de 60 m.p din paiantă construită în 1928, casă de 40 m.p. din paiantă construită în 1928, bucătărie de 40 m.p. din paiantă construită în 1935, bucătărie de 24 m.p. din paiantă construită în 1938, teren curți construcții în vatra satului de 0,1 ha, teren vie în punctul” Pec” de 0,23 ha, teren arabil în punctul „ B.” de 0,5 ha, teren arabil în punctul „ Pec” de 0,17 ha

S-a precizat faptul că la data de 02.02.1967 a decedat mama sa N. A. și în 09.04.1971 tatăl său s-a căsătorit cu Z. A. care s-a mutat în gospodăria acestuia, gospodărie în care a locuit și reclamanta până la împlinirea vârstei de 20 de ani când s-a căsătorit.

A menționat reclamanta faptul că de la data căsătoriei lui N. A. cu N.(Z.) A. nu au construit nimic și nu au dobândit bunuri imobile împreună.

Mai mult decât atât, certificatul de moștenitor nr. 124/20.06.1968 atestă calitatea de moștenitor atât a tatălui N. A.- soț supraviețuitor, a fratelui C. P. cât și a reclamantei O.( N.) I.- fiică, referitor la 1/2 din imobilele în discuție, iar potrivit disp. Decretului nr. 319/1944 soțul supraviețuitor N. A.- rămâne cu cealaltă jumătate +1/4 din jumătatea lui N. Mria, reclamanta și fratele său C. P. rămânând cu 3/4 din jumătatea defunctei N. M..

Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1009/30.03.1973 C. P. a vândut drepturile sale indivize de 3/8 din terenul în suprafață totală de 800 m.p. situat în vatra comunei Șimian lui N. A., iar tatălui său drepturile indivize de 3/16 din casa aflată pe acest teren, casă construită din paiantă și formată din 3 camere și bucătărie și 3/16 din altă casă construită din paiantă cu 3 camere și bucătărie aflată pe terenul proprietatea exclusivă a lui N. A. situat în vatra localității Șimian.

S-a menționat că fratele reclamantei, C. P. a vândut drepturile sale indivize dobândite de pe urma lui N. M.- certificat de moștenitor nr. 124/20.06.1968.

În același timp reclamanta O. I. prin contractul de vânzare cumpărare nr. 3915/13.11.1979 i-a vândut defunctei N. A. cota indiviză de 3/16 din casa din paiantă formată din 3 camere, beci, sală și o anexă din lemn situată în localitatea Șimian ce provine tot din certificatul e moștenitor nr. 124/20.06.1968.

La rândul ei N. A. prin testamentul nr.710/23.04.2009 i-a testat pârâtului N. F. întreaga sa avere ce se va găsi în patrimoniu la decesul său. Ori, în patrimoniu la decesul acesteia nu se poate găsi decât drepturile indivize de 3/8 din terenul în suprafață de 6800 m.p. din Șimian, 3/16 din construcția din paiantă formată din 3 camere, beci, sală și o anexă din lemn aflate pe un teren de 250 m.p. respectiv 1/4 din cota lui N. A.- soțul ei, potrivit certificatului e moștenitor nr. 93/04.06.2009.

C. de 174 reprezintă 5/32 din terenul de 800 m.p. și 13/64 din imobilul casă cu 3 camere, beci, sală și anexă, în total 3/8 +5/32= 17/32 din terenul de 800 m.p. și 3/16+ 13/64= 25/64 din casă cu 3 camere, beci, sală și anexă.

Prin urmare a arătat reclamanta faptul că pârâtul N. F. nu putea moșteni decât 17/32 din terenul de 800 m.p. și 25/64 din casa cu 3 camere, beci, sală și anexă.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 728 și următoarele cod civil și art. 673 indice 1 Cod procedură civilă.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr. 93/04.06.2009, testament autentificat sub nr. 710/23.04.2009, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3915/13.11.1979 de notariatul de Stat M., titlu de proprietate nr._/29.11.2010, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1009/30.03.1973 de Notariatul de Stat M., certificat de moștenitor nr. 124/20.06.1968, certificat de deces N. M., certificat de deces N. A., certificat de deces N. A..

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară e timbru în cuantum de 308,4 lei achitată cu chitanțele . nr._(128) din 20.03.2011 și . nr._(37) din 09.05.2011 și timbru judiciar în valoare e 5 lei.

Pârâtul N. F. a fost legal citat cu un exemplar al acțiunii formulate de reclamantă și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ..

Instanța, față de faptul că la termenul de judecată din data de 24.05.2011 s-a învederat de către pârâtul N. F. că pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin se mai află dosarul nr._ având ca obiect fond funciar, prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate emis pe numele lui N. A.; și a solicitat suspendarea cauzei de față, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a soluției dată în acel dosar, precum și în dosarul_/225/2010 având ca obiect fond funciar și s-au depus la dosarul cauzei, în fotocopie, decizia nr. 1590/R/22.11.2010 pronunțată de Tribunalul M. certificat de grefă privind existența pe rolul instanței a dosarului nr._ și cerere de chemare în judecată, la termenul de judecată din data de 07.06.2011, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ. a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ având ca obiect anularea titlului de proprietate nr._/29.11.2010

La data de 10.01.2012 pârâtul N. F. a depus la dosarul cauzei cerere reconvențională prin care a solicitat constatarea nulității absolute și anularea certificatului de moștenitor nr. 93/04.06.209 emis la decesul defunctului N. A..

A menționat faptul că este moștenitorul testamentar al autoarei N. A. decedată la data de 30.04.2009, conform testamentului autentificat sub nr. 710/23.04.2009 de BNP N. C. L. și deși pârâta cunoștea faptul că N. A. are un moștenitor testamentar, imediat după decesul acesteia, a făcut demersuri pentru obținerea certificatului de moștenitor nr. 93/04.06.2009 după urma defunctului N. A. emis de BNP I. M..

A menționat pârâtul reclamant reconvențional faptul că certificatul de moștenitor contestat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale și cu fraudarea legii și a intereselor sale întrucât mențiunile cuprinse în certificat cu privire la moștenitori, la masa bunurilor succesorale precum și la cotele părți cuvenite fiecărui moștenitor sunt nereale și nelegal stabilite și a solicitat ca instanța să constate că în cauză există motive atât de nulitate absolută cât și de nulitate relativă a certificatului de moștenitor și să dispună nulitatea actului emis cu nerespectarea legii, urmând ca la stabilirea moștenitorilor, a bunurilor succesorale și a cotelor părți să se facă în cadrul litigiului de partaj succesoral promovat de reclamanta pârâtă reconvențional conform probelor ce se vor administra în cadrul acestuia.

Cererea reconvențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in valoare de 171 lei achitată cu chitanța . nr._ din data de 24.04.2012.

La data de 06.04.2012 reclamanta O. I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea de ședință din data de 24.04.2012, instanța, constatând, că dosarul nr._ privind pe petentul Năstăsie F. și pe intimatele O. I., C.L.F.F. Șimian, C.J.F.F. M., având ca obiect fond funciar – anularea titlului de proprietate nr._/29.11.2010, a fost soluționată irevocabil prin sentinta civila nr. 1364 din data de 21.02.2012, a admis cererea de repunere pe rol și a repus cauza pe rol.

La termenul de judecată din data de 08.05.2012 pârâtul a învederat faptul că defunctul N. A. a mai avut un fiu, pe numitul N. O., iar defuncta N. M. a mai avut un fiu, pe numitul C. P., instanța, față de poziția procesuală a pârâtului și pentru a respecta principiul disponibilității părților în procesul civil, a dispus completarea cadrului procesual sub aspectul calității procesuale pasive și citarea în cauză a pârâților N. O. si C. P..

Instanța la termenul de judecată din data de 28.06.2012 având în vedere că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâții N. O. și C. P. s-au restituit la dosar cu mențiunile „ destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea” și destinatar necunoscut în localitate”, în exercițiul a rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, a emis adresă la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date pentru a comunica ultimul domiciliu sau reședința actuală a numitului C. P., fiul lui N. M., având BI . nr._ din anul 1963, având ultimul domiciliu cunoscut în ., ., județul D. și pentru a menționa dacă acesta figurează în evidențe ca fiind decedat și ultimul domiciliu sau reședința actuală a numitului N. O., fiul lui N. M. și N. A., având ultimul domiciliu cunoscut în R., ., ., . și pentru a menționa dacă acesta figurează în evidențe ca fiind decedat, iar față de obiectul cauzei și înscrisurile aflate la dosar, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, a pus în vedere reclamantei prin reprezentant să depună la dosarul cauzei acte de filiație ale pârâților N. O. și C. P. față de autorii N. M. și N. A., a emis adresă la Birou N. Public I. M. pentru a depune la dosarul cauzei, în fotocopie, purtând mențiunea „ conform cu originalul „ dosarul nr. 93/2009 în care s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 93/04.06.2009 de pe urma defunctului N. A., a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei, în fotocopie, certificat de naștere al reclamantei O. I. și dovada faptului că pârâtul C. P. este renunțător după succesiunea autorului N. A., să precizeze în mod expres care este masa succesorală ce provine de la fiecare defunct cu referire și la titlul de proprietate nr._/29.11.2010 și dacă cele 4 terenuri menționate în cererea de chemare în judecată fac parte din titlul de proprietate nr._/29.11.2010 și a emis adresă la Primăria Șimian pentru a comunica cu ce imobile construcții au figurat atât la rolul fiscal cât și în registrul agricol defuncții N. M. și N. A. și să indice descendenții cu care figurează în registrele de stare civilă cei 2 defuncți.

La data de 24.07.2012 cu adresa nr._/20.07.2012 Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, a comunicat faptul că numitul C. P. cu ultimul domiciliu în B., ., ., ., figurează în evidențe ca fiind decedat, iar numitul N. O. figurează în evidențe cu domiciliul R., ., ., iar la data de 30.07.2012 s-a depus de către Birou N. Public I. M., în fotocopie, purtând mențiunea „ conform cu originalul „ dosarul nr. 93/2009 în care s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 93/04.06.2009 de pe urma defunctului N. A..

La termenul de judecată din data de 06.09.2012 instanța în exercițiul a rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, a emis adresă la Primăria B. pentru a depune la dosarul cauzei extras al certificatului de deces al numitului C. P. decedat conform actului de deces nr. 2226/01.01.1997, fiul lui N. M., având ultimul domiciliu cunoscut în municipiul B., ., ., . și pentru a comunica dacă figurează în evidențele Primăriei B. ca având descendenți, a revenit cu adrese la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date pentru a comunica CNP-ul numitului N. O., fiul lui N. M. și N. A., având ultimul domiciliu cunoscut în R., ., ., . și la Primăria Șimian pentru a comunica cu ce imobile construcții au figurat atât la rolul fiscal cât și în registrul agricol defuncții N. M. și N. A., să indice descendenții cu care figurează în registrele de stare civilă cei 2 defuncți, pentru a comunica dacă numitul C. P. figurează cu descendenți în evidențele Primăriei Șimian și a depune la dosarul cauzei Anexa 23.

La data de 19.09.2012 cu adresa nr._/17.09.2012 Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, a comunicat faptul că în evidențe sunt înregistrate mai multe persoane având numele N. O., dar nici una dintre ele cu tată A. și mama M., la adresa din R., ., ., . identificându-se numitul N. O., fiul lui A. și T., iar la data de 26.09.2012 prin adresa nr. 8654/26.09.2012 a formulat un răspuns la adresa emisă de instanță.

La termenul de judecată din data de 27.09.2013,. având în vedere răspunsurile comunicate de către Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și Primăria Șimian, instanța a revenit cu adresă la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date pentru a comunica CNP-ul numitului N. O., fiul lui A. și T. având ultimul domiciliu cunoscut în R., ., ., . și pentru a depune la dosarul cauzei din evidențe acte de stare civilă privind pe numitul N. O., fiul lui A. și T. sau cu privire la părinții acestuia și a pus în vedere reclamantei prin reprezentant să precizeze în mod expres care este masa succesorală ce provine de la fiecare defunct cu referire și la titlul de proprietate nr._/29.11.2010 și dacă cele 4 terenuri menționate în cererea de chemare în judecată fac parte din titlul de proprietate nr._/29.11.2010.

La data de 28.09.2012 Consiliul Local B. - Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor a depus la dosarul cauzei adresa nr._/17.09.2012 însoțită de extras din registrul de deces C. P., iar cu adresa nr._/09.10.2012 Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a formulat răspuns la adresa emisă de instanță la termenul de judecată din data de 27.09.2012 .

La data de 16.10.2012 reclamanta O. I. a depus la dosarul cauzei precizări prin care a arătat faptul că își restrânge pretențiile privind masa partajabilă în sensul că potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 3914/13.11.1979 casa de 40 m.p din paiantă construită în anul 1928 și bucătăria de 24 m.p. construită în anul 1938 a fost vândută numiților S. A. șu E.; potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 3915/13.11.1979 reclamanta O. I. vinde lui N. A.- mama sa vitregă cota parte de 3/16 din casa de 60 m.p. din paiantă construită în anul 1928. A menționat faptul că toate imobilele menționate figurează în RA 1959-1962, vol. 2 fila 81 a localității Șimian care corespund T11 P497 și P498. A atașat la precizările formulate fotocopie titlu de proprietate nr._/9.11.2010.

La termenul de judecată din data de 18.10.2012 instanța, având în vedere cele menționate în adresele depuse la dosarul cauzei de către Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și Consiliul Local B. - Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă a emis adresă la Primăria Cochirleanca pentru a depune la dosarul cauzei extras certificat de naștere al numitului N. O., fiul lui A. și T., având CNP_ și ultimul domiciliu cunoscut în R., ., ., ., a emis adresă la Camera Notarilor Publici B. pentru a comunica dacă în evidențe s-a înregistrat vreo cerere de deschidere a succesiunii după numitul C. P., născut la 25.11.1949, decedat la 23.09.1997, decesul fiind trecut în registrul stării civile la nr. 2226/23.09.1997, fiul lui C. M. și C. I., având ultimul domiciliu cunoscut în municipiul B., ., ., ., în caz afirmativ să comunice dacă figurează cu succesori și a pus în vedere reclamantei să precizeze în mod expres care este masa succesorală ce provine de la fiecare defunct cu referire și la titlul de proprietate nr._/29.11.2010, dacă cele 4 terenuri menționate în cererea de chemare în judecată fac parte din titlul de proprietate nr._/29.11.2010 și să precizeze fiecare casă pe ce parcelă din titlul de proprietate se regăsesc.

La data de 05.11.2012 Birou N. Public C. M., prin adresa nr. 407/.2012 a comunicat că în ceea ce-l privește pe defunctul C. P., decedat la 23.09.1997, s-au eliberat certificatul de moștenitor nr. 6/28.01.1998 și certificat de moștenitor suplimentar nr. 50/15.06.2007 și moștenitor la acestuia este fiul său C. P., adresă la care a atașat fotocopii înscrisuri respectiv certificat de moștenitor nr. 6/28.01.1998 și certificat de moștenitor suplimentar nr. 50/2007, iar Primăria Cochirleanca, a depus la dosarul cauzei adresa nr. 5914/.2012 însoțită de extras din registrul de naștere N. O..

La data de 08.11.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări cu privire la aspectele puse în vedere de către instanță menționând următoarele:

Titlul de proprietate nr._/29.11.2010 a fost eliberat exclusiv pe numele defunctului N. Șt. A.. Imobilul casă compus din 3 camere, beci și sală plus o anexă cu 2 încăperi, ambele din lemn acoperite cu țiglă se află pe terenul cuprins în Titlul de proprietate nr._/29.11.2010 în intravilanul localității Șimian, T 11, P 497, suprafață de 280 m.p. și T 11, P 498 în suprafață de 428m.p.(total 708 m.p.). A precizat faptul că acestea provin de la autorii N. A. și N. M., tot de la aceștia provenind și terenurile arabile situate în extravilanul localității Șimian în T86/2, P7 în suprafață de 5.000 m.p., T 146, P5 în suprafață de 500 m.p., T 146, P1171 în suprafață de 400 m.p. și terenul categoria “ vii” 2 situat în extravilanul localității Șimian în T 145, P17 în suprafață de 2300 m.p. . Cele 4 ternuri situate în extravilanul localității Șimian înscsrise în cererea introductivă sunt cuprinse în T.P. nr._/29.11.2010, astefl: terenurile arabile situate în T86/2, P7 în suprafață de 5000 mp, T 146, P5 în suprafață de 500 m.p., T146, P1171 în suprafață de 400 m.p. și terenul categoria “ vii” situat în T 145, P17 în suprafață de 2300 m.p. a căror partajare a cerut-o, acestea provenind de la părinții N. A. și N. M.. Imobilul casă compus din 3 camere, beci și sală plus o anexă cu 2 încăperi, ambele din lemn acoperite cu țiglă se află pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, în intravilanul localității Șimian, T11, P 497, suprafață 280 m.p. și T11, P 498 în suprafață de 428(total 708), cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S,V-A498.

S-a precizat că imobilul casă cu 3 camere și dependințe formate din cameră și bucătărie din paiantă și acoperită cu țiglă în suprafață de 84 m.p. înscrisă în contractul de vânzare cumpărare nr. 3914/13.11.1979 având ca vânzători pe N. A., N. A. și O. I. se află potrivit adeverinței Primăriei Șimian nr._/06.11.2012 în cvartalul 1, P35 și nu face obiectul prezentului litigiu.

A atașat la precizările formulate adeverința nr._/06.11.2012 și plan de situație.

La termenul de judecată din data de 08.11.2012, instanța, având în vedere, manifestarea de voință a părților care în conformitate cu principiul disponibilității părților în procesul civil au completat cadrul procesual sub aspectul calității procesuale pasive, înțelegând să se judece în contradictoriu și cu pârâții N. O. si C. P., obiectul cauzei și înscrisurile aflate la dosar, a dispus introducerea în cauză a pârâtului C. P P., moștenitor al pârâtului defunct C. P..

Legal citat pârâtul C. P P. a depus la dosarul cauzei declarație autentificată sub nr. 3762/21.11.2012 de BNP Asociați B. E. și Mușina I., declarând că nu are nici o pretenție materială sau bănească cu privire la bunurile ce fac obiectul partajului judiciar din prezentul dosar.

Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului N. F. și proba testimonială, fiind audiați martorii M. F. și B. C.( filele 202 și 204) și pentru pârâtul N. F. proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei și proba testimonială fiind audiat martorul Brumoniu V. ( fila 203).

Analizând materialul probator administrat în cauză, și în temeiul art. 673⁶ C.proc.civ., instanța a pronunțat încheierea de admitere în principiu la data de 31.01.2013 cu privire la compunerea masei succesorale, a calității moștenitorilor și cotelor ce le revin acestora. Astfel s-a admis în principiu actiunea principală precizată formulată de reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. în contradictoriu cu pârâtul reclamant reconvențional N. F. și pârâții N. O. și C. P. P., s-a admis în principiu în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional N. F., s-a constatat deschisa succesiunea defunctei N. M. decedată la data de 31.01.1967 cu ultimul domiciliu în loc. Șimian, judetul Mehedinti, s-a constatat că mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala a defunctei N. M. au fost stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 124/25.06.1968, s-a constatat nulitatea certificatului de moștenitor nr. 93/04.06.2009 emis după defunctul N. A. de B.N.P.I. M., s-a constatat deschisa succesiunea defunctului N. A. decedat la data de 29.12.1993 cu ultimul domiciliu în loc. Șimian, judetul Mehedinti, s-a constatat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului N. A.: O. I. în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorala, N. O. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 din masa succesorala, N. A. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 2/8 din masa succesorala.

Instanța a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. A. se compune din activ succesoral, respectiv:- terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, situate în: extravilanul localității Șimian: - teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE; - teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;- teren în suprafață de 400 m.p. situat în T 146, P11/1 cu vecini: N- DE, E-Bărăitar E., S- DE;, V-Siminică G.; -teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A., S- DE;, V- Bărăitar M.; terenul intravilan în suprafață de 708 mp compus din: terenul în suprafață de 280 m.p situat în T11, P 497, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-A498,V-A498, și terenul în suprafață de 428 mp situat în T11, P 498, cu vecinii: N- CC497, E- S. C., S-teren CFR,V-Antestație CFR; -cota de 26/32 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, situate pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr._/29.11.2010 în intravilanul localității Șimian, T 11, P 497 și T 11, P 498.

S-a constatat deschisa succesiunea defunctei N. A. decedată la data de 29.04.2009 cu ultimul domiciliu în loc. Șimian, judetul Mehedinti și s-a constatat că are calitatea de moștenitor testamentar al defunctei N. A., N. F. în calitate de legatar universal.

Instanța a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei N. A., se compune din activ succesoral, respectiv: - cota de 2/8 din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, situate în: extravilanul localității Șimian: - teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE; - teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;- teren în suprafață de 400 m.p. situat în T 146, P11/1 cu vecini: N- DE, E-Bărăitar E., S- DE;, V-Siminică G.; -teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A., S- DE;, V- Bărăitar M.; terenul intravilan în suprafață de 708 mp compus din: terenul în suprafață de 280 m.p situat în T11, P 497, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-A498,V-A498, și terenul în suprafață de 428 mp situat în T11, P 498, cu vecinii: N- CC497, E- S. C., S-teren CFR,V-Antestație CFR; -cota de 50/128 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, situate pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr._/29.11.2010 în intravilanul localității Șimian, T 11, P 497 și T 11, P 498.

Prin aceeași încheiere de admitere în principiu, instanța a constatat ca pentru identificarea, evaluarea bunurilor și formarea loturilor, sunt necesare operatiuni de evaluare si masuratoare si a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.

Astfel, s-a dispus efectuarea a unei expertize specialitatea construcții și topografie și a fost desemnat să efectueze expertiza, expert I. C. V., expertiza având ca obiective: să se identifice bunurile reținute prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 31.01.2013 care fac parte din masa partajabilă, respectiv terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, situate în: extravilanul localității Șimian: - teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE; - teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;- teren în suprafață de 400 m.p. situat în T 146, P11/1 cu vecini: N- DE, E-Bărăitar E., S- DE;, V-Siminică G.; -teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A., S- DE;, V- Bărăitar M.; terenul intravilan în suprafață de 708 mp compus din: terenul în suprafață de 280 m.p situat în T11, P 497, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-A498,V-A498, și terenul în suprafață de 428 mp situat în T11, P 498, cu vecinii: N- CC497, E- S. C., S-teren CFR,V-Antestație CFR; casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, situate pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr._/29.11.2010 în intravilanul localității Șimian, T 11, P 497 și T 11, P 498; să se evalueze bunurile; să se stabilească dacă sunt comod partajabile în natură și să se facă propuneri de lotizare conform cotelor reținute în încheierea de admitere în principiu (O. I. -cota de 3/8 din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, cota de 39/128 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, N. O.- cota de 3/8 din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, cota de 39/128 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, N. F. - cota de 2/8 din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, cota de 50/128 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi), formându-se 3 loturi, precum și să se stabilească sulte pentru egalizarea valorică a loturilor, ținând cont și de doleanțele părților.

Raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V. a fost depus la dosarul cauzei la data de 15.03.2013.

La termenul de judecată din data de 15.04.2013, față de obiectul cauzei și înscrisul depus la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 11.04.2013 respectiv sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998, în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alineat 5 Cod procedură civilă, a revenit cu adresă la expert I. C. V. pentru a preciza dacă între terenul menționat în sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 și vreunul din terenurile titlul de proprietate nr._/29.11.2010 există identitate, în caz afirmativ urmând a preciza cu care dintre terenuri există identitate, având în vedere adresa nr. 2909/18.03.2013 și sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 depuse la dosarul cauzei la filele 327 și 328, urmând a propune și alte variante de lotizare cu includerea terenului în fiecare dinte loturile ce se vor întocmi, având în vedere și opțiunile părților. De asemenea, având în vedere faptul că la fila 5 a raportului de expertiză întocmit în cauză expertul a indicat că pe terenul situat în . se află edificată o construcție P+1E, iar prin planșele foto aflate la filele 18 și 19 ale raportului de expertiză a menționat că pe terenul arabil situat în T16, P15 este edificată o construcție P +1E, a dispus ca expertul să precizeze pe care teren se află amplasată construcția P+1E.

Raportul suplimentar de expetiză întocmit de expert I. C. V. a fost depus la dosarul cauzei la data de 22.04.2013.

Instanța, la termenul de judecată din data de 20.06.2013, având în vedere concluziile raportului suplimentar de expertiză tehnică potrivit cărora există identitate între terenul menționat în sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 și terenul situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, proprietar actual fiind B. S., față de solicitarea apărătorului reclamantei privind pronunțarea unei încheieri de admitere în principiu suplimentară, având în vedere acordul părților cu privire la scoaterea de la masa partajabilă a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 și care a fost cuprins din eroare în masa de împărțit, având în vedere că sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 a fost depusă la dosarul cauzei după pronunțarea încheierii de admitere în principiu din data de 31.01.2013, reținând că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 673 indice 7 Cod procedură civilă, a admis cererea apărătorului reclamantei privind pronunțarea în temeiul art.673⁷ a unei încheieri de admitere în principiu suplimentară și a dispus scoaterea de la masa partajabilă a defuncților N. A. și N. A. a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 și a revenit cu adresă la expert I. C. V. pentru a întocmi variante de lotizare, cu excluderea din masa partajabilă a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998.

Raportul suplimentar de expetiză întocmit de expert I. C. V. a fost depus la dosarul cauzei la data de 28.06.2013, iar față de faptul că prin raportul suplimentar de expertiză expertul a înțeles să întocmească o singură variantă de lotizare, cu excluderea din masa partajabilă a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998, reiterând astfel varianta 6 a raportului suplimentar de expertiză depus la dosarul cauzei la data de 22.04.2013, instant a revenit cu adresă la expert I. C. V., pentru a reface variantele propuse pentru lotizare, cu excluderea din fiecare variantă de lotizare a raportului de expertiză inițial a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998.

Raportul suplimentar de expetiză întocmit de expert I. C. V. a fost depus la dosarul cauzei la data de 07.08..2013.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 31.01.2013 s-a admis in principiu actiunea principală precizată formulată de reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. în contradictoriu cu pârâtul reclamant reconvențional N. F. și pârâții N. O. și C. P. P., s-a admis in principiu în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional N. F., s-a constatat deschisa succesiunea defunctei N. M. decedată la data de 31.01.1967 cu ultimul domiciliu în loc. Șimian, judetul Mehedinti, s-a constatat că mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala a defunctei N. M. au fost stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 124/25.06.1968.

S-a constatt nulitatea certificatului de moștenitor nr. 93/04.06.2009 emis după defunctul N. A. de B.N.P.I. M..

S-a constatat deschisa succesiunea defunctului N. A. decedat la data de 29.12.1993 cu ultimul domiciliu în loc. Șimian, judetul Mehedinti.

S-a constatat că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului N. A.: O. I. în calitate de fiică cu o cotă de 3/8 din masa succesorala, N. O. în calitate de fiu cu o cotă de 3/8 din masa succesorala, N. A. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 2/8 din masa succesorala.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. A. se compune din activ succesoral, respectiv:terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, situate în: extravilanul localității Șimian: - teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE; - teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;- teren în suprafață de 400 m.p. situat în T 146, P11/1 cu vecini: N- DE, E-Bărăitar E., S- DE;, V-Siminică G.; -teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A., S- DE;, V- Bărăitar M.; terenul intravilan în suprafață de 708 mp compus din: terenul în suprafață de 280 m.p situat în T11, P 497, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-A498,V-A498, și terenul în suprafață de 428 mp situat în T11, P 498, cu vecinii: N- CC497, E- S. C., S-teren CFR,V-Antestație CFR;cota de 26/32 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, situate pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr._/29.11.2010 în intravilanul localității Șimian, T 11, P 497 și T 11, P 498.

S-a constatat deschisa succesiunea defunctei N. A. decedată la data de 29.04.2009 cu ultimul domiciliu în loc. Șimian, judetul Mehedinti.

S-a constatat că are calitatea de moștenitor testamentar al defunctei N. A., N. F. în calitate de legatar universal.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei N. A., se compune din activ succesoral, respectiv: cota de 2/8 din terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, situate în: extravilanul localității Șimian: - teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE; - teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;- teren în suprafață de 400 m.p. situat în T 146, P11/1 cu vecini: N- DE, E-Bărăitar E., S- DE;, V-Siminică G.; -teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A., S- DE;, V- Bărăitar M.; terenul intravilan în suprafață de 708 mp compus din: terenul în suprafață de 280 m.p situat în T11, P 497, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-A498,V-A498, și terenul în suprafață de 428 mp situat în T11, P 498, cu vecinii: N- CC497, E- S. C., S-teren CFR,V-Antestație CFR;cota de 50/128 din casa compusă din 3 camere, beci și sală și o anexă cu 2 încăperi, situate pe terenul cuprins în titlul de proprietate nr._/29.11.2010 în intravilanul localității Șimian, T 11, P 497 și T 11, P 498.

La data de 20.06.2013, având în vedere concluziile raportului suplimentar de expertiză tehnică potrivit cărora există identitate între terenul menționat în sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 și terenul situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, proprietar actual fiind B. S., față de solicitarea apărătorului reclamantei privind pronunțarea unei încheieri de admitere în principiu suplimentară, având în vedere acordul părților cu privire la scoaterea de la masa partajabilă a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 și care a fost cuprins din eroare în masa de împărțit, având în vedere că sentința civilă nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998 a fost depusă la dosarul cauzei după pronunțarea încheierii de admitere în principiu din data de 31.01.2013, reținând că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 673 indice 7 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea apărătorului reclamantei privind pronunțarea în temeiul art.673⁷ a unei încheieri de admitere în principiu suplimentară și a dispus scoaterea de la masa partajabilă a defuncților N. A. și N. A. a terenului situat în T146, P11/1 menționat în titlul de proprietate nr._/29.11.2010, teren ce a făcut obiectul sentinței civile nr. 2852/19.03.1998 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 2174/1998.

Potrivit art. 673⁹ C.p.c., la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.

În ceea ce privește masa partajabilă, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii principale precizate în varianta 8 lotul 1 din ultimul supliment la raportul de expertiză, iar pârâtul N. F. a solicitat omologarea raportului de expertiză în varianta 1 A- varianta inițială a raportului de expertiză.

În această situație, aplicând criteriile enunțate de art. 673⁹ C.p.c., precum și principiul atribuirii bunurilor în natură, cu respectarea, pe cât posibil, a echivalenței valorice a bunurilor atribuite fiecăreia dintre părți, instanța va omologa raportul de expertiza tehnica judiciara în varianta completata și rectificată intocmit de expert I. C. V., in varianta 8 de lotizare.

Astfel, instanța va avea în vedere împărțirea loturilor cu atribuirea de bunuri din acceași categorie de folosință în vederea respectării principiului care guvernează partajul de bunuri, respectiv acela al atribuirii în natură cu încercarea de a se atribui părților bunuri de aceeași natură și valoare astfel încât să se realizeze o partajare echitabilă.

În ceea ce privește construcțiile situate pe terenul intravilan amplasat în T11 P 497, P 498, în varianta 8 de lotizare se asigura împărțirea echitabilă atât a terenului intravilan, cât și a construcțiilor situate pe acestea, revenindu-i o parte din acestea și pârâtului reclamant reconvențional N. F. care are în prezent posesia lor în fapt, iar reclamantei terenul categoria de folosință vii aflat în posesia reclamantei astfel cum rezultă din depozițiilor martorilor audiați.

În temeiul art. 728 C.civ. și art. 673⁵ alin. 2 Cod procedură civilăinstanța va admite actiunea principală precizată formulată de reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. în contradictoriu cu pârâtul reclamant reconvențional N. F. și pârâții N. O. și C. P. P., va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional N. F..

Va constata ca mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala a defunctei N. M. au fost stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 124/25.06.1968.

Va constata ca deschiderea succesiunii defunctului N. A., mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 31.01.2013.

Va constata ca deschiderea succesiunii defunctei N. A., mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 31.01.2013.

Va constata nulitatea certificatului de moștenitor nr. 93/04.06.2009 emis după defunctul N. A. de B.N.P.I. M..

Va dispune ieșirea părților din indiviziune cu privire la bunurile ce formează obiectul prezentei acțiuni, și va omologha raportul de expertiza tehnica judiciara în varianta completata și rectificată intocmit de expert I. C. V., in varianta 8 de lotizare.

Va atribui în baza art.673⁹ Cod procedură civilă și art.736 și art.741 Cod civil, reclamantei - pârâte reconvențional O. I. lotul 1 format din:terenul în suprafață de 331 m.p (din măsurători) situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-teren CFR,V-lot 2;casa compusă din 3 camere, beci și sală notată pe schiță cu C1 situată pe terenul în suprafață de 331 m.p situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-teren CFR,V-lot 2;teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A. (G. M.), S- DE;, V- Bărăitar M.; Valoare totala lot 9158 lei.

Va atribui în baza art.673⁹ Cod procedură civilă și art.736 și art.741 Cod civil, pârâtului reclamant reconvențional N. F. lotul 2 format din: terenul în suprafață de 417 m.p (din măsurători) situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- lot 1, S-teren CFR,V- Antestație CFR;bucătărie vara situată pe terenul în suprafață de 417 m.p (din măsurători) situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- lot 1, S-teren CFR,V- Antestație CFR;Valoare totala lot 7006 lei.

Va atribui în baza art.673⁹ Cod procedură civilă și art.736 și art.741 Cod civil, pârâtului N. O. lotul format din:teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE,Valoare totala lot 2000 lei.

Totodată, va constata ca in lotul reclamantei - pârâte reconvențional O. I. s-a produs un plus valoric de 2752,14 lei, iar in lotul pârâtului reclamant reconvențional N. F. s-a produs un plus valoric de 1653,72 lei, astfel încât va compensa loturile in raport de cotele succesorale ale fiecaruia, și va obliga reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. sa plateasca pârâtului N. O. sulta in cuantum de 2752,14 lei, și va obliga pârâtul reclamant reconvențional N. F. sa plateasca pârâtului N. O. sulta in cuantum de 1653,72 lei.

În baza dispozițiilor art. 274 și 276 C.p.c., instanța va compensa cheltuielile de judecată în cuantum total de 4481 lei, si obliga pârâtul N. O. să plătească reclamantei - pârâte reconvențional O. I. suma de 1580,89 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, și va obliga pârâtul reclamant reconvențional N. F. să plătească reclamantei - pârâte reconvențional O. I. suma de 144,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite actiunea principală precizată formulată de reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul reclamant reconvențional N. F. cu domiciliul în Șimian, ., județul M. și pârâții N. O. cu domiciliul cunoscut respectiv R., ., ., . și C. P. P. cu domiciliul în B., ., ., ..

Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional N. F..

Constata ca mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala a defunctei N. M. au fost stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 124/25.06.1968.

Constata ca deschiderea succesiunii defunctului N. A., mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 31.01.2013.

Constata ca deschiderea succesiunii defunctei N. A., mostenitorii, cotele succesorale si masa succesorala au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 31.01.2013.

Constată nulitatea certificatului de moștenitor nr. 93/04.06.2009 emis după defunctul N. A. de B.N.P.I. M..

Dispune ieșirea părților din indiviziune cu privire la bunurile ce formează obiectul prezentei acțiuni.

Omologheaza raportul de expertiza tehnica judiciara în varianta completata și rectificată intocmit de expert I. C. V., in varianta 8 de lotizare.

Atribuie reclamantei - pârâte reconvențional O. I. lotul 1 format din:

- terenul în suprafață de 331 m.p (din măsurători) situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-teren CFR,V-lot 2;

- casa compusă din 3 camere, beci și sală notată pe schiță cu C1 situată pe terenul în suprafață de 331 m.p situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- S. C., S-teren CFR,V-lot 2;

- teren în suprafață de 500 m.p situat în T 146, P5 cu vecini: N- DE, E-N. D., S- DE;, V-Mihart M;

-teren în suprafață de 2300 m.p. situat în T 145, P17 cu vecini: N- DE, E-M. A. (G. M.), S- DE;, V- Bărăitar M.;

Valoare totala lot 9158 lei.

Atribuie pârâtului reclamant reconvențional N. F. lotul 2 format din:

- terenul în suprafață de 417 m.p (din măsurători) situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- lot 1, S-teren CFR,V- Antestație CFR;

- bucătărie vara situată pe terenul în suprafață de 417 m.p (din măsurători) situat în T11 P 497, P 498, cu vecinii: N- DS 98, E- lot 1, S-teren CFR,V- Antestație CFR;

Valoare totala lot 7006 lei.

Atribuie pârâtului N. O. lotul format din:

- teren în suprafață de 5.000 m.p. situat în T86/2, P7, cu vecini: N- R. P, E-DE, S-C. N., V-DE

Valoare totala lot 2000 lei

Constata ca in lotul reclamantei - pârâte reconvențional O. I. s-a produs un plus valoric de 2752,14 lei, iar in lotul pârâtului reclamant reconvențional N. F. s-a produs un plus valoric de 1653,72 lei.

Compenseaza loturile in raport de cotele succesorale ale fiecaruia.

Obliga reclamanta - pârâtă reconvențional O. I. sa plateasca pârâtului N. O. sulta in cuantum de 2752,14 lei, obligă pârâtul reclamant reconvențional N. F. sa plateasca pârâtului N. O. sulta in cuantum de 1653,72 lei.

Compenseaza cheltuielile de judecata si obliga pârâtul N. O. să plătească reclamantei - pârâte reconvențional O. I. suma de 1580,89 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, și obligă pârâtul reclamant reconvențional N. F. să plătească reclamantei - pârâte reconvențional O. I. suma de 144,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi, 26.09.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. A-M.B./Tehn. CC 8 ex./ 21.10.2013

Operator de date cu caracter personal

înregistrat sub numărul 6497

← Cereri. Sentința nr. 4373/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN		Plângere contravenţională. Sentința nr. 2096/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță