Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 536/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 2801/225/2013
Dosar nr._ - partaj bunuri comune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 536 MF
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 26.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - L. B.
GREFIER ȘEDINȚĂ – L. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant . SA și pe pârâții N. R. L., N. M. S., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. O. C. Boncica pentru reclamantă și av. S. A. pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelați, apărătorii părților arată că nu au obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză.
De asemenea, arată că nu mai au alte cereri de formulat .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând cauza în stare de judecată, instanța a cordat cuvântul pe fond.
Av. O. C. Boncica pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, ieșirea din indiviziune, omologarea raportului de expertiză efectuat în cauză – varianta 1 și atribuirea imobilului din litigiu pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
Av. S. A. pentru pârâți, având cuvântul solicită, respingerea acțiunii, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 493 c.p.civ., iar în cazul admiterii acțiunii, solicită omologarea raportului de expertiză efectuat în cauză – varianta a 2-a, arătând că în situația în care s-ar omologa raportul de expertiză în varianta 1, ar fi defavorizați mama și copilul de o locuință întrucât societatea de leasing ar urma să vândă imobilul în litigiu, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 15.02.2013, sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâții N. R. L., N. M. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune și atribuirea imobilul aflat în litigiu, situat la a la adresa ..7, . jud M., nr. cadastral 426/1/2/11, compus apartament cu 3 camere și dependințe, având suprafața construita de 69,21 mp și suprafață utilă de 55,79 mp, către pârâtul N. Roberl L., să se stabilească în sarcina pârâtului N. R. L., dacă este cazul, obligația de a plăti o sultă către N. M. S.; să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
În motivarea acțiunii, reclamanta au susținut că, prin Contractul de leasing financiar nr. 1303/28.08.2008, S.C. A. L. IFN S.A., în calitate de Finanțator, a acordat Utilizatorului, S.C. M&M CONFORT S.R.L. dreptul de folosință în sistem leasing asupra unui autoturism marca Greal Wall, Model Hover Cuv 4X4 Luxury, an de fabricație 2008, . șasii LGWFF3A588B063617.
În vederea garantării obligațiilor de plată ce îi reveneau în baza Contractului de leasing financiar nr. 1303/28.08.2008, utilizatorul S.C. M&N CONFORT S.R.L. a emis și predat societății 59 de bilete la ordin completate cu datele emitentului, avalizate de N. R. L..
Utilizatorul, S.C. M&N CONFORT S.R.L, nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin încheierea contractului de leasing susmenționat, neachitând sumele datorate în cuantumul și ia termenele convenite de părți, iar în prezent, debitul datorează societății respective suma de 123.286,44 Ron, echivalentul a 31.807,85 Euro.
Finanțatorul S.C. A. L. IFN S.A. a transmis utilizatorului S.C. M&N CONFORT S.R.L. notificări de debite prin intermediul cărora i-au fost aduse la cunoștință sumele datorate și titlul sub care acestea sunt înregistrate, precum și faptul că în condițiile în care aceste debite nu vor fi achitate se va demara procedura de executare silită.
Nesocotind notificările primite, utilizatorul S.C. M&N CONFORT S.R.L, a dat dovadă de rea-credință înțelegând să nu își îndeplinească obligațiile contractuale. D. urmare, în data de 22.09.2010 societatea a reziliat Contractul de leasing financiar nr. 1303/28.08.2008.
În baza prevederilor contractuale, în cazul în care utilizatorul nu achită sumele datorate conform contractului de leasing, Finanțatorul va fi obligat în drept să introducă la plată biletele la ordin emise de către Utilizator și în cazul în care acestea sunt refuzate la plată, va fi îndreptățit să uzeze de orice mijloace legale în vederea valorificării drepturilor sale.
În aceste condiții, S.C. A. L. IFN S.A. a introdus la plată, biletele la ordin completate conform înțelegerilor dintre părți și în vederea recuperării debitului restant a demarat procedura executării silite împotriva debitorului S.C. M&N CONFORT S.R.L. și a avalistului N. R. L.
Cererea de executare silită bilet nr. LZ5725/17.10.2011 având ca titlul executoriu un bilet la ordin în sumă de 53.176,99 lei, prin care S.C. A. L.-IFN S.A. a solicitat Corpului executorilor IFN al SXTAGER L. IFN S.A. demararea executării silite, formând dosarul de executare nr. 79/2011.
În dosarul de executare nr. 79/2011 executorul IFN din cadrul S.C. A. L. IFN S.A. a transmis Somația nr. LZ6816/24.11.2011 debitorului N. R. L..
Somația nr. LZ6816/24.11.2011 a fost comunicată debitorului în data de 26.11.2011, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 58/1934 și ale Codului de procedură civilă.
Datorită împrejurării ca împotrivire a debitoarei S.C. M&N CONFORT S.R.L. a fost
deschisă procedura insolvenței prevăzută de legea nr. 85/2006, executorul IFN a continuat
demersurile de executare doar împotriva avalistului N. R. L..
Având în vedere dispozițiile Legii nr. 287/2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare, dosarul de executare deschis împotriva debitorului avalist N. R. L. a fost predat către Executorul Judecătoresc M. C. I., acesta continuând executarea silită conform prevederilor legale.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Lege: Executările silite privind titluri executorii aparținând instituțiilor de credit, altor entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, instituțiilor financiare nebancare sau cooperativelor de credit, aflate în curs la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei legi, vor fi continuate de executorul care a început urmărirea silită. Cu toate acestea, creditorul, instituție bancară sau instituție financiară nebancară va putea solicita continuarea executării acestor titluri executorii de către executorul judecătoresc competent potrivit legii.
În cazurile prevăzute la alin. (1) si (2), dosarele de executare aflate în curs de soluționare se predau de către instituțiile de credit si de instituțiile financiare nebancare executorilor judecătorești competenți, potrivit legii, să continue executarea silită.
Executarea silită declanșată de către executorul IFN în Dosarul de executare nr. 79/2011 fiind continuată de către B. M. C. I. în dosarul de executare înregistrat sub nr. 1472/M/2012. Executarea silită va fi continuată, conform prevederilor legale, în baza aceluiași titlu executoriu și a aceleiași încuviințări acordate de către instanța de executare.
Somațiile emise către N. R. L., executorul IFN cât și de către B. M. C. I. rămânând fără răspuns, debitorul neachitând sumele de bani datorate.
În cadrul demersurilor de executare silită efectuate de B. M. C. I. a fost identificat imobilul situat la adresa ..7, ., . S. jud. M., nr. cadastral 426/1/2/11, compus apartament cu 3 camere și dependințe, având suprafața construită de 69,21 mp și suprafață utilă de 55,79 mp, proprietatea în devălmășie a soților N. R. L. și N. M. S..
În acest context, creanța totală pe care societatea o deține împotriva pârâtului debitor avalist N. R. L., reprezentând contravaloarea sumei regăsită în biletele la ordin emise de către S.C. M&N CONFORT S.R.L., avalizate de către N. R. L. și neîncasate până la data prezentei cereri de chemare în judecată, depășește cu mult contravaloarea bunului imobil aflat în litigiu, pe care acesta îl deține în proprietate comună cu pârâta N. M. S..
Așa cum rezultă și din extrasul de carte funciară, debitorul N. R. L. deține în devălmășie cu N. M. S., imobilul situat la adresa ..7, ., . S. jud. M., nr. cadastral 426/1/2/11, compus apartament cu 3 camere și dependințe, având suprafața construită de 69,21 mp și suprafață utilă de 55,79 mp.
Potrivit dispozițiilor art. 493 C.pr.civ.,creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu pot să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună" fiind necesar a se realiza împărțirea acestora, astfel că societatea este îndreptățită ca, pentru realizarea dreptului său de creanță, să ceară încetarea acestei stări de indiviziune, cererea de chemare în judecată fiind astfel pe deplin întemeiată.
Potrivit lipsei demersurilor necesare pentru executarea silită a debitorului, N. R. L., solicită instanței de judecată dispunerea atribuirii imobilului aflat în litigiu către pârâtul N. R. L., urmând să se stabilească în sarcina acestuia, dacă este cazul, obligația de a plăti o sultă către N. M. S..
În concluzie, pe baza probatoriilor ce se vor administra, solicită a se aprecia temeinicia cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și, pe cale de consecință, admiterea și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ieșirea din indiviziune și atribuirea imobilul aflat în litigiu, situat la adresa ..7, ., . S. jud. M., nr. cadastral 426/1/2/11, compus apartament cu 3 camere și dependințe, având suprafața construită de 69,21 mp și suprafață utilă de 55,79 mp, către pârâtul N. R. L., să se stabilească în sarcina pârâtului N. R. L., dacă este cazul, obligația de a plăti o sultă către N. M. S., să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
În drept, invocă dispozițiile art. 493 C. pr. civ., art. 6731 - 67313 C. pr. Civ în susținerea cererii de chemare în judecată, solicitând proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, precum și orice alte probe care se vor dovedi utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei de față.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar prezenta cerere în trei exemplare, unul pentru instanță, iar celelalte pentru a fi comunicate părților. Însoțit de contractul de leasing financiar nr. 1303/28.08.2008 Extras de Carte Funciară și procesul verbal nr.l472/M/2012 din data de 04.01.2013
La data de 13.03.2013 a fost depusă prin Serviciul Registratură o altă cerere formulată de reclamanta S.C. A. L. IFN S.A., prin care precizează valoarea obiectului acțiunii ca fiind in valoare de 60.000 lei, la care s-a atașat dovada achitării taxei de timbru in valoare de 1.800 lei, reprezentând 3% din valoarea obiectului cererii.
La termenul din data de 14 Martie 2013, s-a stabilit taxa de timbru la suma de 3519 lei, precizând reclamantei să achite diferența de taxa de timbru în suma de 1709 lei, sub sancțiunea anularii acțiunii ca insuficient timbrată.
La termenul din data de 04 Aprilie 2013, s-a pus in vedere reclamantei, prin reprezentant sa facă demersuri si să depună la dosar titlul executoriu in baza căruia a fost pornita executarea silita si actul de proprietate al apartamentului.
La data de 16.04.2013 a fost depusă, prin serviciul Registratură o cerere de reexaminare de către S.C. A. L. IFN, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru prin încheierea din data de 14.03.2013, în cauza_, prin care a solicitat restituirea parțială a taxei de timbru judiciar achitată, respectiv restituirea sumei în cuantum de 663 lei, cu mențiunea că, la data de 15.02.2013 societatea a formulat cerere de ieșire din indiviziune în contradictoriu cu N. R. L. și N. M. S., iar prin încheierea din data de 14.03.2013 pronunțată în dosarul cauzei, instanța a stabilit taxa de timbru judiciar în cuantum de 3519 lei, având în vedere valoarea orientativă întocmită de Camera Notarilor publici pentru anul 2012, respectiv valoarea de 117.300 lei.
La termenul din data de 04.04.2013, s-a luat act că s-a depus chitanță taxa de timbru în cuantum de 1709 lei.
Tot la acest termen, societatea reprezentată prin avocat a învederat instanței faptul că pentru a calcula valoarea minimală a imobilului supus partajării în conformitate cu valorile publicate de Camera Notarilor publici pentru anul 2012 trebuie să se ia în calcul suprafața utilă totală, că societatea nu cunoaște etajul la care se află situat imobilul supus partajului, întrucât nici în extrasul de carte funciara și nici în copia de pe Cartea de identitate a intimatului N. R. L. nu este menționat etajul și faptul că la data de 04.04.2013 societatea a efectuat demersuri către Oficiul de cadastru și Publicitate imobiliară M. - Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară Drobeta Turnu Severin pentru a obține actele de proprietate ale intimaților N. R. L. și N. M. S., iar la data de 10.04.2013 Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară Drobeta Turnu Severin a comunicat societății, copii de pe contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2704/17.06.2004 de BNP M. A. A. precum si de pe documentația cadastrala a imobilului. Din documentația cadastrală a imobilului a reieșit faptul ca imobilul este situat la etajul 2, iar în aceste condiții pentru stabilirea taxei de timbru judiciar trebuie avute în vedere următoarele aspecte:
- Imobilul este un apartament ce se afla în municipiul Drobeta Turnu Severin,
- Imobilul se afla în zona II,
- Suprafața utilă a imobilului, așa cum reiese și din extrasul de carte funciara este de 55,79 mp, rotunjit la 56 mp,
- Imobilul se află situat la etajul 2.
Potrivit acestor aspecte valoarea orientativă a imobilului supus partajului, calculată în conformitate cu valorile publicate de Camera Notarilor publici pentru anul 2012, este în cuantum de 95.200 lei, fiind calculată astfel: 56 mp x 1.700 lei/mp =95.200 lei, iar cu privire la taxa de timbru de 3% calculată la valoarea menționată, aceasta ar trebui să fie în cuantum de 2.856 lei.
În concluzie, solicită restituirea parțială a taxei de timbru judiciar achitată, respectiv restituirea în cuantum de 663 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, înscrisurile necesare dovedirii prezentei cererii.
La termenul din data de 19.04.2013, a fost respinsă cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite prin încheierea din data de 14.03.2013.
La data de 24.04.2013, a fost depusă întâmpinare de către pârâții N. R. L. și N. M. S., prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondate, formulate de către reclamantă.
În motivarea întâmpinării, pârâții au arătat că la data de 28.08.2008 au încheiat contractul de leasing financiar cu nr. 1303 cu . SA urmând ca in scurt timp, conform procesului verbal de predare primire a intrat în posesia bunului comandat, respectiv autoturismul Hover Cuv 4X4 Luxury.
Punerea acestuia în posesia autoturismului a fost făcuta în Tr. S. de Băneau M. C. care i-a dat si un set de numere roșii, valabile pentru o luna, iar ulterior primind încă doua seturi de numere roșii valabile pentru încă 2 luni, când i-a și precizat faptul că nu mai are nimic de achitat în vederea înmatriculării.
După aceea perioada urmând să primească numere de leasing, însa la solicitarea, dl. Băneau, acesta i-a comunicat ca nu mai poate circula cu autoturismul pe motiv că trebuie achitată taxa de prima înmatriculare (taxa de poluare), fiind necesară achitarea sumei de 8000 lei, taxa de poluare.
Motiv pentru care a solicitat restituirea mașinii la reprezentanta societății din Tr. S. de unde a si ridicat-o, ocazie cu care am încheiat un proces verbal de custodie pe . SRL întrucât vechea societate intrase in lichidare.
Procesul verbal de custodie a fost încheiat la 09.02.2009, data la care a predat autoturismul, ceea ce a marcat si încetarea oricărei reiații contractuale intre acesta si societatea de leasing.
Ulterior a aflat că autoturismul a fost radiat si vândut către . din Tr. S..
Potrivit acestor considerente, precizează faptul că reclamanta are cunoștință despre faptul ca autoturismul se afla in posesia . si apreciază ca aceasta trebuia sa se îndrepte împotriva . domnului Băneau.
A mai precizat faptul că dacă aceasta vânzare a autoturismului s-ar fi făcut nelegal fără știrea proprietarului de drept, acesta se poate îndrepta împotriva posesorului actual ce ar deține autoturismul fără acte legale si sa intre in posesia lui in orice moment.
În aceste condiții . SRL o data cu predarea autoturismului, nu mai aveam nici o obligație contractuala întrucât contractul de leasing a fost reziliat.
Potrivit celor menționate arată că societatea A. L. IFN SA nu mai este creditorul acestuia si nu mai poate solicita partajarea forțată a bunului comun.
În dovedirea celor menționate, a fost anexat setul de înscrisuri doveditoare, respectiv, proces verbal de custodie, adrese, certificat de naștere, extras de carte funciară, contract de ipotecă, încheiere de autentificare, încheiere nr.3309 cf, contract de vânzare-cumpărare, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, contract de leasing financiar și bilet la ordin.
Tot pentru dovedirea celor precizate în întâmpinare, solicită admiterea probei testimoniale.
La termenul din data de 25 aprilie 2013, s-a încuviințat pentru pârâți proba cu înscrisuri, s-a respins proba testimonială solicitată de aceștia și s-a pus în vedere reclamantei prin reprezentant să depună la dosar hotărârea judecătorească irevocabilă, pronunțată în cauză, având ca obiect contestație la executare.
La data de 15.05.2013, a fost depusă la dosar de către pârâții, precizare la întâmpinare, în motivarea acesteia s-a arătat că reclamanta, din tranzacționarea vânzării autoturismului în cauză, marca Great Wall, model Hover CUV 4*4 Luxury, culoare mylky white, și-a propus să câștige sume de bani necuvenite, profitând de încrederea acordată de către pârâții, atunci când au convenit cu aceștia cumpărarea autoturismul în cauză.
Contractul de leasing în baza căruia a achiziționat de la reclamantă acest autoturism, a fost reziliat de comun acord și cu acceptul tacit al reclamantei, fiind predat dealerului de la care a preluat mașina la data cumpărării în leasing, respectiv d-lui Băneau Căli M., încunoștințând despre acest fapt și pe reclamantă ce a trimis la data predării de către noi a mașinii un reprezentant din partea lor.
Deci, Băncau Căli M., a fost mandatat de către reclamantă să efectueze anumite proceduri formale ce preced sau succed încheierii și aducerii la îndeplinire a unui contract de leasing, și pentru că tot cu acesta s-au încheiat toate formalitățile la data cumpărării autoturismului.
Potrivit sentinței civile nr. 1345 din 08.03.2013 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._/225/2012, în posesia căreia a intrat în prezent, se poate trage concluzia că reclamanta a cunoscut de toate tranzacțiile pe care dealerul său le-a făcut cu autoturismul în cauză, de faptul că a primit de la aceștia mașina și că după aceea a înstrăinat-o către ., cu care reclamanta a și încheiat o tranzacție în privința recuperării în integralitate a contravalorii mașinii, în cuantumul dorit de către reclamantă, încât s-a tras concluzia că aceasta nu mai are nici un prejudiciu, deoarece a încasat și de la ei, sume de bani, constând în ratele lunare pe care i le-a achitat pentru utilizarea mașinii până la data rezilierii contractului și predării autoturismului și ulterior a încasat contravaloarea autoturismului și de la ., plus despăgubirile în privința cărora au tranzacționat, în dosarul nr._/225/2012, deoarece altfel nu ar fi convenit doar pentru stingerea litigiului cu F., doar pentru 3.000 de euro.
Așadar, potrivit declarației ce a stat la baza tranzacției pe care reclamanta a încheiat-o cu . căreia i s-a vândut autoturismul de către dealer, reclamanta a recuperat întreg prejudiciul declarat că l-ar fi acumulat din tranzacționarea acestui autoturism, încât orice sumă pe care o pretinde de la pârâții, este nejustificată și reprezintă o îmbogățire fără justă cauză pentru reclamantă, care urmărește să obțină profituri neoneroase.
Pentru aceste motive solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea precizărilor s-au depus înscrisuri, respectiv, sent.civ. nr.1345, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, factură, interogatorii,decizia nr.1049/2012, sent.civ. nr.945, informații dosar și sent. Nr.461.
Prin încheierea din data de 16.05.2013. s-a admis în principiu acțiunea având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul . SRL, în contradictoriu cu pârâții N. R. L. și N. M. S..
S-a constatat că pârâții N. R. L. și N. M. S. au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 50 % fiecare, un apartament situat în Drobeta Turnu Severin, ..7, ., apartament 11, județul M..
S-a dispus sistarea codevălmășiei între părți, in cote de 1/2 fiecare și efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea construcții, pentru identificarea si evaluarea imobilului, in funcție de valoarea de circulație si de gradul de uzura, urmând ca expertul construcții să întocmească și propuneri de lotizare in raport de cotele stabilite, posesia de fapt, opțiunea părților, cu evitarea pe cat posibil a sultelor exagerate.
Prin încheierea din data de 13.06.2013 s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice - specialitatea construcții civile, având ca obiective: identificarea si evaluarea imobilului situat în Drobeta Turnu Severin, in funcție de valoarea de circulație si de gradul de uzura, urmând ca expertul construcții să întocmească și propuneri de lotizare in raport de cotele stabilite, posesia de fapt, opțiunea părților, cu evitarea pe cat posibil a sultelor exagerate.
Părțile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza intocmit de catre expert I. C. V..
Pe baza expertizei efectuate în cauză, instanța va dispune sistarea stării de codevălmășie dintre părți și în conformitate cu prev. art. 36 C.fam. și art. 6739 și 67310 al. 4 C.p.c. și va imparti bunurile din masa partajabila . Potrivit art. 6739 C.pr.civ, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama de opțiunea părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, posesia de fapt a bunurilor, evitarea sultelor exagerate, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea, cu respectarea principiului care guvernează partajul judiciar, acela al atribuirii în natură cu încercarea de a se atribui fiecăruia dintre coindivizari bunuri de aceeași natură și valoare astfel încât să se realizeze o partajare echitabilă.
Având în vedere dispozițiile legale sus menționate, cererea reclamantului privind omologarea raportului de expertiză în varianta I, dar și faptul că pârâtul N. R. L. este debitor al reclamantului, iar bunul imobil este singurul bun ce poate fi valorificat pentru recuperarea creanței, instanța va omologa raportul de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar I. C. V. în varianta 1 de lotizare și va atribui pârâtului N. R. L. apartamentul din Dr.Tr.S., ..7, ., apartament 11, jud. M., în valoare de 100.900 lei, urmând ca acesta să fie obligat la plata sultei către soția sa.
În temeiul art.274 C pr civ, va obliga fiecare pârât la plata către reclamant a sumei de 2616 lei, reprezentând cheltuieli de judecată proporțional cu cota cuvenită fiecăruia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul . SRL, cu sediul în G., ., județul G., adresă de corespondență în București, Calea Floreasca nr. 212, sector 1, în contradictoriu cu pârâții N. R. L. și N. M. S., ambii cu domiciliul în Dr. Tr. S., ..7, ..1, ..
Constată că pârâții N. R. L. și N. M. S. au dobândit în timpul căsătoriei, cu o cotă de contribuție de 50 % fiecare, un apartament situat în Drobeta Turnu Severin, ..7, ., apartament 11, județul M..
Dispune sistarea codevalmașiei intre părți, in cote de 1/2 fiecare .
Atribuie pârâtului N. R. L. apartamentul din Dr.Tr.S., ..7, ., apartament 11, jud. M., în valoare de 100.900 lei.
Obligă pârâta să plătească pârâtului N. R. L., suma de 50.450 lei cu titlu de sultă.
Obligă pe fiecare pârât să plătească reclamantului 2616 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. B.
Red L.B./Tehnored. B.L.
ex. 5/22.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 528/2013. Judecătoria... |
|---|
