Pensie întreţinere. Sentința nr. 350/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 9427/225/2012
DOSAR._ pensie întreținere
ROMANIA
JUDECATORIA DROBETA T. S.
SENTINTA MINORI ȘI FAMILIE NR.350
SEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.05.2013
PREȘEDINTE A. T.
GREFIER D. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul O. I. și pe pârâta TELENCHI V., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierile din data de 26.04.2013, 30.04.2013, 07.05.2013, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
J U D E C A T A
La data de 21.06.2012 s-a înregistrat la această instanță cererea reclamantului O. I. împotriva pârâtei TELENCHI V., pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună sistarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința minori și familie nr. 679/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._/225/2010*.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința minori și familie nr. 679/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._/225/2010*, acesta a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea pârâtei în cuantum de 400 lei/lunar, începând cu data de 22.10.2010 și până la încetarea stării de nevoie. A susținut că la stabilirea pensiei de întreținere în favoarea pârâtei, instanța a avut în vedere actele medicale depuse de pârâtă la dosar, respectiv raportul medico-legal prin care s-a stabilit ca aceasta a fost diagnosticată cu tulburare anxios depresivă persistentă IITA, gr. I/II, cu capacitate de muncă scăzută corespunzător gradului III de invaliditate revizuibil la 12 luni și ca urmare a acestui diagnostic, reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 400 lei/lunar, având în vedere venitul realizat de acesta.
A menționat că stare de nevoie a pârâtei a încetat, întrucât aceasta realizează venituri considerabile, lucrând de mai mult timp în Austria, iar în prezent are un contract de muncă în Italia.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 534 C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: sentința minori și familie nr. 679/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._/225/2010*, sentința minori și familie nr.159/14.02.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._/225/2010, rezoluția din 11.06.2012 dată de P. de pe lângă Judecătoria Vînju M. în dosarul nr. 102/P/2012 însoțită de referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva pârâtei T. V., somație nr. 719/E/2012, proces verbal din 04.01.2013 și adresă din 04.01.2013 emise de B. Ș. S., adeverință medicală nr. 5648/21.01.2013, fluturaș salariu, grafic rambursare credit și fișă detaliată credit.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată și a depus la dosar în copie: acte medicale, respectiv copii: adeverință medicală emisă la 4.08.2012, 2 rețete medicale, fișă cardiologie, 2 scrisori medicale și fișă UPU/CPU, 3 bilete de trimitere emise la 11.02.2013.
În cauză, s-a dispus emiterea unei adrese către P. de pe lângă Judecătoria Vînju M., pentru a înainta copii certificate de pe declarațiile martorilor audiați și a pârâtei T. V., din dosarul nr. 102/P/2012, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintate la dosar prin adresa nr. 102/P/2012 din 06.11.2012.
Instanța în temeiul art. 167 alin. 1 C. proc. civ, a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică judiciară de specialitate medico legală și proba testimonială cu 1 martor: Buduloiu M., răspunsul acestuia fiind consemnat și atașat în declarația existentă la dosar (fila 40).
Instanța în temeiul art. 167 alin. 1 C. proc. civ, a încuviințat pentru pârâtă, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu 1 martor: M. M., răspunsul acestuia fiind consemnat și atașat în declarația existentă la dosar (fila 39).
Apreciind necesară și utilă soluționării cauzei, proba cu expertiza medico legală în vederea stabilirii pierderii totale sau parțiale a capacității de muncă, cu privire la pârâtă, solicitată de reclamant, instanța a încuviințat-o.
În cauză, s-a dispus emiterea unei adrese către Serviciul de Medicină Legală M. în vederea în vederea stabilirii pierderii totale sau parțiale a capacității de muncă, gradul de invaliditate și ce consultații presupune examinarea pacientului pe baza documentelor medicale prezentate de cel expertizat comisiei, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintat la dosar prin adresa nr. 194/07.01.2013.
De asemenea, s-a dispus revenirea cu adresă către Serviciul de Medicină Legală M. în vederea efectuării expertizei medicale având ca obiective: stabilirea cu privire la numita T. V., CNP._, dacă și-a pierdut total sau parțial capacitatea de muncă, dacă prezintă vreun grad de invaliditate ce a generat pierderea totală sau parțială a capacității de muncă și în ce proporție, ca urmare a investigațiilor și testărilor de specialitate și pe baza actelor medicale prezentate de persoana expertizată..
Reclamatul a formulat obiecțiuni la raportul medico legal, obiecțiuni ce au fost încuviințate de către instanță la termenul din 05.04.2013 și s-a dispus revenirea cu adresă către SML M., răspunsul fiind comunicat prin adresa nr. 220/15.04.2013 emisă de Serviciul de Medicină Legală M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Potrivit sentinței nr.159/2011 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S., a fost desfăcută căsătoria părților, din culpă comună, iar potrivit sentinței nr.679/2011 pronunțată de Judecătoria DrTr S., reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea pârâtei în cuantum de 400 lei începând cu data de 22.10.2010 și până la încetarea stării de nevoie.
Din raportul de expertiză medico-legală rezultă că pârâta are diagnosticul clinic de tulburare anxios depresivă HTA controlată medicamentos cu deficiență funcțională medie.
În dosar s-a stabilit prin expertiza medico-legală întocmit de Serviciul de medicină legală M. raportat la afecțiunile de care suferă pârâta, fosta soție a reclamantului, ea se încadrează în gradul III de invaliditate.
Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii, prevede că în gradul III de invaliditate se încadrează persoanele care și-au pierdut jumătate din capacitatea de muncă și por beneficia de pensie de invaliditate de gradul III numai dacă lucrează jumătate din durata normală a programului de lucru.
Rezultă deci, că pârâta are dreptul și obligația să muncească și, în această ipoteză, ar putea realiza venituri din muncă care să-i acopere nevoile de trai. O astfel de interpretare se bazează și pe faptul că pârâta, având vârsta de 41 ani, are posibilitatea să se încadreze în muncă, și să realizeze o vechime care, apoi în viitor, să-i permită să fie și beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă, ori datorită afecțiunilor sale, dacă se încadrează în vreun grad de handicap să obțină pensie în acest sens.
În aprecierea raporturilor dintre părți urmează a se avea în vedere și faptul că pârâta a fost plecată în Austria pentru a munci să-și suplimenteze veniturile, aspect ce rezultă din declarația acesteia dată la P. de pe lângă Judecătoria Vînju M. în dosar nr.102/P/2012, existentă la fila 36 din dosar și declarația martorului Buduloiu M., fila 40 dosar.
Rezultă deci, că pârâta a ajuns în nevoie din propria ei culpă și că ar putea înlătura această situație dacă s-ar încadra în muncă.
Față de cele ce preced, și în raport de dispozițiile art.531 cod civil, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună sistarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea pârâtei și la care a fost obligat reclamantul prin sentința minori și familie nr.679/2011 în Dosar nr._/225/2010* de Judecătoria Dr Tr S., începând cu data pronunțării prezentei sentințe.
Văzând și disp. art. 274 C. proc. civ, va obliga pârâta la 1063 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxa expertiză și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE.
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul O. I., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâta TELENCHI V., domiciliată în Dr.Tr. S., ., ., ..
Dispune sistarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea pârâtei și la care a fost obligat reclamantul prin sentința minori și familie nr.679/2011 în Dosar nr._/225/2010* de Judecătoria Dr Tr S., începând cu data pronunțării prezentei sentințe.
Obligă pârâta la 1063 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxa expertiză și onorariu avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 10.05.2013, în ședință .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. A. D. M.
Red. T.A./Tehnored. I.D
Ex.4/pag.3/06.06.2013
Cod operator cu caracter personal 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 713/2013. Judecătoria... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 433/2013.... → |
|---|
