Ordin de protecţie. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 2167/225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 193
Ședința publică din data de 25.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. T.
Grefier: S. Ica E.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. M. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta B. A. și pe pârâtul B. C., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal și pentru pârât avocat B. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în temeiul art. 131 C. proc. civ raportat la art. 25 din Legea nr. 217/2003, se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca reclamanta să depună certificatul de naștere al minorei Baltarețu C. G. și solicită introducerea în cauză a minorilor prin reprezentant legal, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat a fi obligat pârâtul la păstrarea unei distanțe minime determinate și față de cei trei minori.
Reclamanta, având cuvântul, arată că renunță la cererea de chemare în judecată.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune la cererea formulată la acest termen de judecată.
Reprezentanta pârâtului solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.03.2015 sub nr._ reclamanta B. A. a chemat în judecată pe pârâtul B. C., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună evacuarea temporară a pârâtului din locuința, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de copiii victimei sau față de alte rude ale acesteia, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate, respectiv reședința din ., județul M., Colegiul Tehnic Auto din Drobeta T. S. .., 5, Liceul Teoretic G. I. Șișești, din ., Grădinița cu program normal din ..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 20.02.2015 reclamantul a provocat certuri și scandal în familie, la locuința din satul Căzănești, ., manifestându-se violent verbal și amenințând cu cuțitul atât pe reclamantă cât și pe fiul acestora Baltarețu M. I.. La acea dată o vecină a anunțat poliția iar pârâtul a fost sancționat contravențional.
A mai arătat reclamanta că la data de 23.02.2015 pârâtul s-a manifestat violent verbal și fizic încercând să o sugrume și a lovit-o în mod repetat chiar și în prezența fiicei minore Blatarețu C. G..
A precizat reclamanta că a formulat plângere penală împotriva pârâtului pe care a depus-o la Postul de Poliție Căzănești.
Deși din 25.02.2015 pârâtul s-a mutat cu concubina sa într-o altă casă, acesta continuă să o amenințe pe reclamantă cu moartea iar acesteia îi este frică, întrucât pârâtul poate veni oricând peste reclamantă și copii în locuința care aparține bunicii sale.
Examinând cererea de chemare în judecată prin prisma cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 C.proc.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța neputându-se substitui voinței părților și nici ignora manifestarea de voință a acestora, având doar obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ. și să ia act că se renunță la judecarea cererii.
În cauza dedusă judecății, instanța constată că după ce a învestit Judecătoria Drobeta T. S. cu soluționarea cererii, la termenul de judecată din data de 25.03.2015, reclamanta a formulat verbal o cerere de renunțare la acțiune.
La același termen de judecată reprezentanta pârâtului a solicitat ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Față de cele mai sus expuse în baza art. 406 Noul C.proc.civ.,va lua act de renunțarea la judecarea acțiunii formulată de reclamantă
Instanța, constă că, în prezenta cauză, dat fiind faptul că, potrivit art. 27 pct. 4 din Legea nr. 217/2003, s-a acordat asistență juridică pârâtului, fiind desemnat apărător din oficiu avocat B. C., în baza delegației nr. 1030 depusă la dosar la fila 18, cu un onorariu de 200 lei, se va dispune ca onorariul avocatului din oficiu al pârâtului-agresor, în valoare de 200 lei, să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 406 Noul C.proc.civ., ia act de renunțarea la judecarea acțiunii formulată de reclamanta B. A. CNP_ domiciliată în ., județul M. în contradictoriu cu pârâtul B. C. CNP_ domiciliat în ., județul M..
Onorariul avocatului din oficiu al paratului-agresor, in valoare de 200 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
Președinte, Grefier,
T. T. S. Ica E.
Red TT. ./Tehnored. SIE
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 285/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 476/2015. Judecătoria... → |
|---|
