Pensie întreţinere. Sentința nr. 137/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 10474/225/2014
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 137
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M.- G. U.
GREFIER: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta V. E., în contradictoriu cu pârâtul I. I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat B. L. B. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, pentru reclamantă și pârâtul I. I. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauzei este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în temeiul art. 395 alineat 3 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. L. B., pentru reclamantă, învederează faptul că menține concluziile formulate la termenul de judecată din data de 09.02.2015.
Pârâtul I. I. învederează de asemenea faptul că menține concluziile formulate la termenul de judecată din data de 09.02.2015.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2014 sub nr._, reclamanta V. E., în contradictoriu cu pârâtul I. I. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata pensiei de întreținere, urmând ca acesta să contribuie lunar la cheltuielile de întreținere ale minorei I. I. V. de la data introducerii acțiunii și pana la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
În motivarea acțiunii a menționat că din căsătoria sa cu pârâtul a rezultat minora I. I. V., iar prin Convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori in fata notarului public în data de 29.08.2013, conform încheierii de autentificarea nr.968, s-a stabilit ca autoritatea părintească în ceea ce privește pe minora sa fie exercitata in comun, minora urmând sa locuiască împreună cu părinții săi, la domiciliul comun din Drobeta T. S., ., ., .
În ceea ce privește cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorei s-a convenit ca ambii părinți să contribuie în mod egal fiecare, în natura la cheltuielile de creștere si educare, susținând-o financiar în ceea ce privește cheltuielile de îmbrăcăminte, încălțăminte, vacante, excursii, activități școlare si extrașcolare, precum si pentru alte cheltuieli neprevăzute, în tot acest timp pârâtul contribuind după bunul său plac la aceste cheltuieli, neținând cont de nevoile si de dorințele minorei.
A învederat faptul că la data de 01.08.2014 pârâtul a părăsit domiciliul comun fără ca acesta să anunțe cu privire la adresa unde va locui in continuare, minora rămânând doar in Îngrijirea mea, amândouă având in continuare domiciliul la adresa pe care am menționat-o mai sus.
Ținând seama și de aceste aspecte, a apreciat că respectarea de către pârât a obligației de a acorda îngrijire si de a contribui la cheltuielile de creștere, educare, învățătură si pregătire profesionala ale minorei este incertă, pârâtul neluând în considerare nevoile reale, de zi cu zi ale acesteia, motiv pentru care a solicitat ca pârâtul sa fie obligat la plata pensiei de întreținere către minora, în raport cu veniturile sale.
A precizat că pârâtul este angajat al Inspectoratului de Jandarmi Județean M., cu sediul in Drobeta T. S., ., jud. M..
În drept au fost invocate dispozițiile art.264, art.403, art.499, art.529 Cod Civil, art.194 Cod Procedura Civila.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. d) din OUG 80/2013 depun alăturat taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Având în vedere prevederile art.264 Cod Civil, s-a solicitat instanței audierea minorei I. M. V., cu CNP_ si domiciliul in Drobeta T. S., ., ., ., jud. M..
În dovedirea acțiunii a menționat faptul că înțelege să se folosească de proba cu relațiile pe care instanța urmează să le solicite în legătura cu veniturile pe care pârâtul le realizează, proba cu martori, în cadrul căreia să fie audiată minora I. L., proba cu înscrisurile depuse la dosar, orice alte probe solicitate de instanță, și a depus la dosarul cauzei în fotocopie, certificatul de naștere al minorei, convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori în fata notarului public S. I.-A. in data de 29.08.2013, conform încheierii de autentificarea nr.968, certificatul de divorț nr. 9494 din data de 29.08.2013.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, achitată cu chitanța seri DTS nr._(20) din 07.08.2014.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat pârâtelor un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 09.10.2014 pârâtul I. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamanta V. E. în calitate de reprezentant legal a minorei I. I. V., în sensul că este de acord cu plata pensiei de întreținere, dar începând cu luna octombrie și nu de la data introducerii acțiunii.
A menționat faptul că nu este adevărat că a părăsit domiciliul comun, dovada fiind că reclamanta a înțeles să fie citat la același domiciliu si totodată nu este adevărat nici aspectul că nu a asigurat întreținerea minorei I. I. V., așa cum părțile s-au înțeles prin convenția încheiata în procedura divorțului cu copii minori.
A învederat, sub un prim aspect, faptul că în luna august am fost plecat în concediu și nu a părăsit domiciliul comun, așa cum eronat arată reclamanta, iar sub un alt aspect, a arătat se ocupă de creșterea și îngrijirea minorei I. I. V. asigurând mijloacele necesare constând în hrana, îmbrăcăminte, și mai mult i-a înmânat și o sumă de bani în lunile august și septembrie 2014 (cate 250,00 lei în fiecare lună).
A arătat că o mare parte din veniturile sale au fost canalizate în susținerea celeilalte fete I. L.. care a dorit să participe la examenul organizat de Academia de Politie A. I. C., fiind singurul care a suportat costurile pregătirii acesteia si taxele de înscriere.
A precizat că pe lângă cheltuielile menționate se ocupă și de cheltuielile de întreținere (regie, curent).
Cu privire la probatoriul solicitat a fi administrat în cauză a arătat că se opune la audierea fiicei I. L., având în vedere dispozițiile art. 315 NCPC.
În dovedirea celor menționate a învederat faptul că înțelege să se folosească de proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii D. F. și P. M., proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu și a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, facturi si chitanțe Cez Vânzare, chitanțe eliberate de Asociația de proprietari din care rezultă contravaloarea regiei, CI si dovada primirii banilor pentru lunile august si septembrie 2014 arătate in acțiune.
În drept au fost invocate disp. art. 205 Cod procedură civilă
Instanța, având în vedere prevederile art. 201 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat reclamantei un exemplar al întâmpinării depuse de către pârât, cu mențiunea că au obligația de a depune răspuns întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării.
La data de 03.11.2014 reclamanta V. E. a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat cenzurarea apărărilor formulate de pârât și pe fond admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și precizată în sensul stabilirii domiciliului minorei I. I. V., născută la data de 04.04.1997, având CNP_, la mama reclamantă domiciliată, și în baza art. 402 alin. 1 C.civ, stabilirea pensiei de întreține pentru cheltuielile de creștere, educare și învățătură pentru minoră, ce va urma să fie plătită de pârât de la data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor minorei. A solicitat de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 03.11.2014, reclamanta V. E. a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune prin care a solicitat ca pe baza probelor ce vor fi administrate, instanța să dispun, ă în baza art. 400 alin. 2, C.civ., stabilirea domiciliului minorei I. lulia V., născută la data de 04.04.1997, la mama reclamantă domiciliată în Dr. Tr. S., .. 128, ., ., iar în baza art. 402 alin. 1 C.civ, să stabilească pensia de întreținere pentru cheltuielile de creștere, educare și învățătură pentru minoră, ce va urma să fie plătită de pârât de la data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor fiicei.
A menționat că a înțeles să formuleze precizarea de acțiune întrucât la data de 02.10.2014 a intervenit între mine și pârât un act de partaj voluntar prin care au convenit ca pârâtul să rămână cu imobilul care era domiciliul comun, iar reclamanta a primit sultă, astfel că a plecat din acel domiciliu împreună cu minora I. lulia V. și noul domiciliu este în Dr. Tr. S., .. 128, .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 264, 400, 402, 403 și urm. Cciv.
A arătat că dovada celor solicitate înțelege să o facă cu proba cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă legal, pertinent și util soluționării cauzei.
La termenul de judecată din data de 08.12.2014, instanța, în temeiul art. 255 alin. 1 Cod procedura civilă rap. la art. 258 alin. 1 Cod Procedura Civilă, apreciind că probele solicitate sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, proba cu ancheta psihosociala la adresa indicata in precizarea de acțiune si audierea minorei I. I. V., a încuviințat pentru pârât proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul cărei să fie audiați martorii D. F. si P. M., a emis adresă către Primăria Drobeta T. S. Serviciul Autoritate Tutelară pentru efectuarea anchetei psihosociale la domiciliul reclamantei prin care să se verifice condițiile de locuit și de viață oferite minorului, preocuparea manifestată de părinte pentru creșterea minorului, comportamentul reclamantului, posibilitățile materiale ale acestuia, gradul de atașament și legăturile afective dintre copii și reclamant, îngrijirea sănătății, dezvoltare fizică, psihică și intelectuală, educația și învățătura, orientarea și sfaturile necesare.
La același termen de judecată instanța a emis adresă către Inspectoratul de Jandarmi Județean M. pentru a ne comunica veniturile pe ultimele 6 luni ale pârâtului I. I. defalcate pe categorii, incluzând prime, sporuri si norme de hrană și a dispus audierea minorei I. I. V. in camera de Consiliu.
La data de 14.01.2015 Inspectoratul de Jandarmi Județean M. a depus la dosarul cauzei adeverință privind veniturile realizate de către pârâtul I. I., iar la data de 16.01.2015 Primăria Drobeta T. S. Serviciul Autoritate Tutelară a depus la dosarul cauzei referatul de anchetă psihosocială
La termenul de judecată din data de 09.02.2015 a fost audiată minora I. I. V. în camera de consiliu( fila 60) și a fost audiat martorul D. F.( fila 61).
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform convenției încheiate în procedura divorțului cu copii minori autentificată sub nr. 968/29.08.2013 părțile au convenit să contribuie în natură și în mod egal la cheltuielile de creștere si îngrijire a minorei I. I. V..
Din probele administrate în cauză rezultă că din luna august 2014 pârâtul nu și-a mai îndeplinit obligația stabilită prin conventie.
Conform art.403 C.civ. în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau al unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Conform art.525 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Conform art.499 alin 3 C.civ. părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depășii vârsta de 26 de ani.
Conform art.529 alin 2 C.civ. când întreținerea este datorată copiilor ea se stabilește până la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Codul civil nu determină înțelesul noțiunii de mijloace ale debitorului, dar față de fundamentul obligației legale de întreținere dintre părinți și copiii lor minori sau majori aflați în continuarea studiilor, această noțiune va fi interpretată în înțelesul cel mai larg. În categoria mijloacele celui ce urmează a plăti întreținerea intră toate posibilitățile materiale de care dispune acesta, adică atât mijloacele sale cu caracter periodic(salariul) dar și orice altă sumă plătită de angajator în temeiul raporturilor de muncă și care au caracter de continuitate.
În ceea ce privește norma de hrană acordată de angajator pârâtului instanța constată caracterul de continuitate al acesteia, așa cum rezultă din adeverința de la fila 55 din dosar, acesta primind lunar acest venit ce variază ca valoare.
Mai mult chiar dacă reprezintă echivalentul hranei ce se acordă pârâtului prin natura profesiei nu existe motive pentru a nu fi considerate și aceste sume ca având caracter stabil în condițiile în care orice debitor al obligației de întreținere ce nu face parte din categoria unor persoane ce beneficiază de normă de hrană prin natura profesiei, i se stabilește cuantumul pensiei de întreținere la care este obligat, în raport cu toate veniturile cu caracter permanent, inclusiv sumele pe care le alocă alimentelor.
Pentru aceste considerente văzând și dispozițiile art.409 C.proc civ. instanța apreciază că în cauză se impune stabilirea pensiei la plafonul maxim față de vârsta minorei și cheltuielile ce se impun în acest moment, nevoile de hrană, îmbrăcăminte, școlarizare și petrecere a timpului liber. Întrucât pârâtul nu mai are în întreținerea sa o altă persoană față de care să fie în mod legal obligat, minora este îndreptăți să primească o pensie de întreținere de până la 1/4 din venitul net lunar realizat de pârât, respectiv 500 lei.
Prezenta hotărâre este executorie de drept provizoriu, conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea acestui caracter executoriu urmând a se face de către parte prin intermediul unui organ de executare, în noul Cod de procedură civilă nemaifiind reluată dispoziția Codului de procedură civilă din 1865 de înființare din oficiu a popririi asupra veniturilor debitorului obligației de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta V. E., având CNP_, și domiciliul Drobeta T. S., .. 128, ., . în contradictoriu cu pârâtul I. I., având CNP_ și ultimul domiciliu in Drobeta T. S., ., ., ., județul M..
Dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în beneficiul minorei I. I. V. în cuantum de 500 lei lunar începând cu data introducerii acțiuni, 07.08.2014 până la împlinirea de către acesta a vârstei majoratului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Dr.Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr. S..
P., GREFIER,
Red M-G.U/tehnored C.C.
5 ex/..04.2015
Cod operator 6497
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 200/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 447/2015. Judecătoria... → |
|---|
