Pensie întreţinere. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Sentința nr. 138/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 10628/225/2014

Dosar nr._ pensie întreținere

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.

SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 138

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.03.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: M.- G. U.

GREFIER: C. C.

Pe rol soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâtele S. A.-M. și S. G.-F., având ca obiect majorare pensie întreținere.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat S. F. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, pentru reclamant, lipsind pârâtele.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

În ședință publică avocet S. F., pentru reclamant, depune la dosarul cauzei adresa nr. 533/24.02.2015- Colegiul Tehnic “L. S.”

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat S. F., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, urmând ca instanța să dispună sistarea pensiilor de întreținere, învederând că pârâta S. A. M. a terminat studiile, iar pentru cealaltă fiică nu s-a făcut dovada că a continuat studiile. Nu solicită cheltuieli de judecată

Instanța, conform dispozițiilor art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2014 sub nr._, reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâtele S. A.-M. și S. G.-F. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună sistarea pensiilor de întreținere dispuse prin sentința minori și familie nr. 406/05.04.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._ .

În motivarea acțiunii a menționat faptul că a întreținut relații de concubinaj cu C. M., relație din care au rezultat cele două fiice respectiv S. A.-M. născută la data de 11.01.1993 și S. G. -F. născută la data de 06.01 1995 care în prezent sunt majore, cele două fiice fiind încredințate spre creștere și educare mamei lor .

A menționat faptul că a fost obligat la plata pensiei de întreținere, pensie ce a fost majorată prin sentința civilă nr 406/05.04.2011 în dosarul nr_ al Judecătoriei Drobeta T. S. ,la 175 lei de la 7.03.2011 și până la terminarea studiilor.

A învederat că în prezent ambele fiice sunt majore și au terminat studiile iar în prezent S. A. M. are loc de muncă la S.C. Viluga Trading Company S.R.L., iar S. G. F. a fost elevă la Liceul Domnul T. din Drobeta T. S. județul M., însă nu a promovat examenul de bacalaureat și nu continuă studiile la vreo altă formă de învățământ.

În dovedirea acțiunii a menționat faptul că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtelor, și a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, sentința minori și familie nr. 406/05.04.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, CI S. G., certificat de naștere S. G.-F., invitații la informare(2), certificat de naștere S. A.- M..

În drept au fost invocate dispozițiile art. 531 C Civil și 148,192-194 Cod procedură civilă.

Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petent a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., și cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentului să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ. în sensul de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.

La data de 25.09.2014 reclamantul a depus la dosarul cauzei procese verbale de informare gratuită privind avantajele medierii și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, chitanța . nr._(11) din 25.09.2014, îndeplinind obligațiile stabilite în sarcina sa.

Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat pârâtelor un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Având în vedere că pârâtele S. A.-M. și S. G.-F. nu au depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.

Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârât proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin sentința minori și familie nr. 406/05.04.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, reclamantul a fost obligat să plătească în favoarea minorei S. G. F. majorată de la suma de 147 de lei stabilită prin sentința civilă nr.1900/22.03.2010 la suma de 175 de lei, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 07.03.2011 și până la împlinirea vârstei majoratului și să plătească pentru S. A.-M. o pensie de întreținere în cuantum de 175 de lei, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 07.03.2011 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.

S-a reținut că prin sentința civilă numărul 1900/22 martie 2010, pârâtul S. G. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 147 de lei în favoarea reclamantei S. G. F., aceasta fiind fiica pârâtului, născută la data de 06.01.1995 conform certificatului de naștere . Nr._, iar din certificatul de naștere . Nr._(fila 7), instanța reține că reclamanta S. A.-M. este fiica pârâtului S. G., fiind născută la data de 11.01.1993, iar, la data judecării cererii de chemare în judecată, aceasta se afla în continuarea studiilor, astfel cum reiese din adeverința numărul 840/01.03.2011.

Potrivit art. 499 (3) din Noul Cod Civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.

Instanța reține că pârâtele nu se mai află în continuarea studiilor, astfel că în temeiul art. 531 alin. 1 din Noul cod civil potrivit căruia, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, va dispune sistarea pensiilor de întreținere dispuse prin sentința minori și familie nr. 406/05.04.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._ începând cu data introducerii acțiunii, 11.08.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamantul S. G., având CNP_ și domiciliul în . -Ocol Județul M. ,în contradictoriu cu pârâtele S. A.-M., având CNP_, și domiciliul în . Breznița-Ocol, județul M., și S. G.-F., având CNP_, și domiciliul în . Breznița-Ocol județul M..

Dispune sistarea pensiilor de întreținere dispuse prin sentința minori și familie nr. 406/05.04.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._ începând cu data introducerii acțiunii, 11.08.2014.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Dr.Tr. S..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr. S...

P., GREFIER,

Red M-G.U/tehnored C.C.

5 ex/..04.2015

Cod operator 6497

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pensie întreţinere. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN