Pensie întreţinere. Sentința nr. 93/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 93/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 93/2015
Dosar nr._ majorare pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 93
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER M. B.
Pe rol soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta A. D. Anutza și pe pârâtul M. C., având ca obiect majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. M. L. apărător ales al reclamantei, lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
În temeiul disp.art. 392 C. constată deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părții prezente.
Av. M. L. apărător ales al reclamantei solicită admiterea acțiunii, majorarea pensiei de întreținere în raport de venitul de 2000 lei pe care îl obține pârâtul lunar, astfel cum reiese din înscrisurile de la dosar, modificarea programului de vizitare minor. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța nr. 26/16.02.2015 în cuantum de 1000 lei onorariu avocat, precum și copia sentinței civilă nr._/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2011.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2014, sub nr._, reclamanta A. D. ANUTZA a chemat în judecată pe pârâtul M. C. pentru ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere dispusă în sarcina pârâtului și modificarea programului de vizitare minor.
A motivat că prin sentința civilă nr._/18.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, minorul M. R. I., născut la 26.12.2005 a fost încredințat reclamantei, urmând ca programul de vizitare al minorului pentru pârât să fie efectuat în următoarea modalitate: de vineri ora 16:00 până duminica ora 18:00 în prima și a treia săptămâna a fiecărei luni, a doua zi de C. si Paști între orele 10:00 - 18:00, o lună în timpul verii, a doua și a treia zi de naștere a minorului între orele 10:00 - 18:00.
La acea dată părțile și minorul locuiau în București.
Prin sentința civilă nr._/30.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, s-a dispus reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina acestuia de la 800 lei la 150 lei lunar, iar în ceea ce privește legăturile personale cu minorul, s-a modificat programul în următoarea modalitate: în primul și cel de-al treilea sfârșit de săptămână de vineri ora 19:00 până duminică ora 19:00, o săptămână în vacanța de primăvară care în anii impari să includă și 3 zile ale sărbătorilor de Paști, o lună în vacanța de vară, în luna august, o săptămână în vacanța de iarnă care în anii pari să cuprindă și zilele de 24, 25,26,27 decembrie, iar în anii impari să cuprindă zilele de 31 decembrie, 01 și 02 ianuarie din anul următor, în anii impari de ziua onomastică a copilului 07 ianuarie - ziua Sf. I., cu obligarea pârâtei de a-1 informa telefonic pe reclamant cu privire la serbările și festivitățile școlare cu cel puțin o zi în avans și de a furniza reclamantului informații cu privire la copil.
Prin sentința civilă nr. 9878/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus schimbarea locuinței minorului la noul domiciliu al mamei situate în Dr. Tr. S., . A, jud. M., programul de vizită rămânând cel dispus prin sentința civilă mai sus menționată.
Solicită modificarea programului privind legăturile personale cu minorul pentru următoarele considerente:
Minorul este la școală, locuind în Dr. Tr. S.. Tatăl, în prima și a treia săptămână din lună pârâtul își trimite mama (bunica minorului) cu trenul să ia minorul din Dr. Tr. S. în București, aducându-1 duminică seara într-o stare de oboseală excesivă.
Consideră că reanalizarea modalității de desfășurare a legăturilor personale dintre minor și tatăl acestuia trebuie făcută întrucât a intervenit o modificare a circumstanțelor de fapt, în raport cu cele avute în vedere la momentul stabilirii ei prin hotărâre.
Consideră că tatăl se poate deplasa în Dr. Tr. S. pentru a-1 vizita pe minor fără ca acesta să fie supus unui drum lung și obositor.
Astfel, solicită ca programul de vizitare minor să fie modificat în următoarea modalitate: în primul sfârșit de săptămână din luna minorul să fie luat de către tată la locuința acestuia din București, de vineri orele 19:00 până duminica orele 19:00, urmând ca în cel de-al treilea sfârșit de săptămână de vineri ora 19:00 până duminica ora 19:00 sa vina paratul să îl viziteze în Dr. Tr. S., o săptămână în vacanța de iarnă, o săptămână în vacanța de primăvară și o lună în vacanța de vară.
În ceea ce privește majorarea pensiei de întreținere, solicită admiterea acestei cereri întrucât nevoile minorului au crescut la fel ca și veniturile pârâtului.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 403 art. 499, art. 531 NCC.
Dovada acțiunii înțelege să o fără cu proba testimonială cu M. M. domiciliată în municipiul Drobeta T. S., ., județul M., înscrisuri, ancheta socială și orice altă probă admisă de lege.
A atașat copiile sentințelor menționate și copia certificatului de naștere al minorului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară (f. 27- chitanța seria_/17.04.2014).
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar acțiunii și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 16.06.2014 (f. 34).
A invocat excepția necompetenței teritoriale privind capătul de cerere având ca obiect modificare program vizitare minor, solicitând disjungerea acestui capăt de cerere și înaintarea dosarului către instanța competență pentru judecarea acestui capăt de cerere, în speță Judecătoria Sectorului 3 București.
În conformitate cu art. 107 Noul Cod de Procedură Civilă, « cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel » și, față de obiectul acestui capăt de cerere nu există prevederi legale derogatorii de la regula de drept general valabilă introdusă de art. 107 NCPC.
Pentru capătul de cerere privind pensia de întreținere, solicită respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat.
Precizează că situația de fapt prezentată de către reclamantă nu corespunde cu realitatea.
Astfel, cuantumul pensiei de întreținere actual este de 400 RON indexabil în funcție de inflația anuală și a fost stabilit prin sentința civilă_/13.06.2013 pronunțată în dosarul_/301/2011.
De la data pronunțării acesteia nu au intervenit schimbări ale veniturilor lui așa cum susține reclamanta.
A depus la dosar sentința civilă_/13.06.2012 precum și o . chitanțe prin care face dovada plații pensiei de întreținere în cuantumul stabilit de sentința mai sus amintită.
Prin încheierea de ședință din data de 16.09.2014, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S. invocată de pârât prin întâmpinare .
Reclamanta a mai depus la dosarul cauzei chitanțe privind achitarea ședințelor de consiliere psihologică a minorului, examen psihologic, bilete de tren.
În scop probator, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiată martora M. M. (f. 80).
De asemenea au fost efectuate anchetele psihosociale la domiciliile părților (adresa nr._/13.11.2014 emisă de Primăria municipiului Drobeta T. S.-C. autoritate tutelară – f88 și adresa nr. 265/12.01.2015 emisă de Primăria Sectorului 3 București –fila 96).
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 26.12.2005 s-a născut minorul M. R.-I. (certificat de naștere fila 4), părinți fiind –pârâtul M. C. și reclamanta A. D.-Anutza.
Prin sentința civilă nr._/18.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2007 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, a fost încredințat minorul reclamantei, a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere de 800 lei lunar în favoarea minorului până la majoratul acestuia, reclamanta a revenit la numele purtat anterior căsătoriei și s-a încuviințat ca pârâtul să aibă un program de vizitare a minorului.
Prin sentința civilă nr._/30.14.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010 s-a admis în parte cererea reclamantul M. C., s-a redus pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantului, de la 800 lei la 150 lei și s-a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul, în sensul că îl poate lua de la domiciliul său, în primul și cel de-al treilea sfârșit de săptămână, de vineri ora 19 și până duminică ora 19, o săptămână în vacanța de primăvară, care în anii impari să includă și 3 zile ale sărbătorilor de Paști, în vacanța de vară o lună, în luna august, o săptămână în vacanța de iarnă, care în anii pari să cuprindă și zilele de 24, 25, 26 și 27 decembrie, iar în anii impari să cuprindă zilele de 31 Decembrie, 1 și 2 ianuarie din anul următor, în anii impari de ziua onomastică a copilului, 7 ianuarie-ziua Sfântului I., cu obligarea pârâtei a-l informa telefonic pe reclamant, cu privire la serbările și festivitățile școlare, cu cel puțin o zi în avans și de a furniza reclamantului informații cu privire la copil.
Prin sentința civilă nr._/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2011 s-a admis cererea de majorare a pensie întreținere și s-a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului, de la 150 lei lunar la 400 lei lunar pentru minorul M. R.-I., începând cu data de 02.02.2012 până la majoratul acestuia.
Articolul 531Cod civilprevede că dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Instanța reține că, potrivit art. 529 alin.1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Conform art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Instanța reține că minorul are în prezent vârsta de 9 ani, acesta având nevoi specifice vârstei sale, care privesc în mod special creșterea și educarea, fiind elev. Pentru aceste motive instanța reține că toate aceste cheltuieli au crescut față de cele pe care le avea la data când a fost pronunțată sentința nr._/13.06.2012 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2011.
Instanța reține din ancheta psihosocială efectuată la domiciliul pârâtului (f. 96-97) că pârâtul este administrator la . și realizează venituri lunare de 2000 lei ,acesta având, în acord cu interesul superior al minorului, obligația de a-i asigura un minimum de condiții pentru întreținerea lui. De asemenea, s-a reținut în ancheta psihosocială că pârâtul este de acord cu pretențiile reclamantei.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța reține prevederile art. 532 alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
Cu privire la modul de calcul al pensiei de întreținere, având în vedere vârsta minorului, ce implică necesități sporite, instanța apreciază că în raport de sumele necesare acoperirii nevoilor de creștere, educare, locuință și ale celor cultural-recreative specifice vârstei minorului și constatând creșterea venitului pârâtului, instanța va admite acțiunea, va dispune majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtului și îl va obliga să plătească în favoarea minorului, pensie de întreținere majorată, de la 400 lei lunar, la 500 lei lunar, începând cu data de 16.04.2014, până la majoratul acestuia.
Cu privire la modificarea programului de vizitare minor se reține că potrivit art. l4 si l5 din L.272/2004 copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, aceste relații putându-se realiza prin întâlniri ale copilului cu părintele, vizitarea și găzduirea copilului pe perioade determinate.
De asemenea, potrivit art.2 al.3 Lg.272/2004 „Principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești”.
Confort disp.art.262 alin.2 c.civ. și art.263 alin.1 c.civ., copilul care nu locuiește la unul dintre părinții săi are dreptul de a avea legături personale cu acesta, orice măsură privitoare la copil, trebuind luată cu respectarea interesului superior al copilului.
Art.401 cod civil prevede că „(1) În cazurile prevăzute la art. 400, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.”, iar potrivit art.403 c.civ., în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Din corelarea acestor dispoziții legale, se deduce că nu numai părintele este îndreptățit la a avea legături personale cu copilul său, ci și copilului îi este recunoscut dreptul de a menține legături cu ambii părinți, atâta timp cât aceste legături nu sunt contrare interesului său.
Instanța are în vedere că, în cauze de acest fel, examinarea elementelor care servesc cel mai bine interesului superior al minorului este întotdeauna de o importanță fundamentală, că interesul copilului trebuie considerat ca fiind primordial și că doar un comportament deosebit de nedemn poate determina ca părintele să fie privat de dreptul său părintesc de a păstra legături personale cu propriul copil în interesul superior al copilului
Instanța constată că în cauza de față, pârâtul manifestă afecțiune față de minor, însă, din depoziția martorei M. M. (f. 80) rezultă că pârâtul sau mama sa, respectiv, bunica paternă a minorului vin la Dr.Tr.S., o dată la două săptămâni, vineri, îl iau pe minor și îl aduc duminica seara. Deplasările se fac cu trenul, iar minorul ajunge foarte obosit, iar câteva zile nu se poate concentra, fiind necesare pentru a se reface.
Evaluarea psihologică a minorului(f.59) a arătat că minorul are nevoie de un mediu familial stabil, lipsit de stresuri emoționale și se recomandă vizitarea copilului la domiciliul său actual, fără expunere la frig, oboseală, orar extenuant în ruta cu trenul dus - întors sute de km, respectarea nevoilor sale vitale în raport cu vârsta, de joacă, educație, securizare.
Or, legăturile personale ale părintelui cu copilul trebuie să se realizeze în condiții normale, care să nu-l influențeze negativ și să nu-i pună în primejdie creșterea și educarea, dezvoltarea sa fizică și psihică.
Dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minorul trebuie să fie exercitat numai în interesul acesteia, trebuie să îi asigure minorului întregul echilibru emoțional, afectiv, de siguranță.
Față de toate aceste considerente, de fapt și de drept enunțate, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta A. D. Anutza în contradictoriu cu pârâtul M. C. și va încuviința ca pârâtul să aibă legături personale cu minorul, în prima săptămână din fiecare lună, de vineri ora 19 până duminică ora 19, o săptămână în vacanța de iarnă, o săptămână în vacanța de primăvară, o lună în vacanța de vară, în sensul că îl poate lua de la domiciliul reclamantei la domiciliul său și îl va aduce la domiciliul reclamantei și a treia săptămână din fiecare lună, de vineri ora 19 până duminică ora 19, când îl va lua pe minor de la domiciliu reclamantei și îl va aduce la același domiciliu, dar va rămâne cu minorul în Dr.Tr.S., apreciind că această modalitate corespunde interesului superior al minorului.
Față de disp.art. 451-453 C., va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1040 lei pentru reclamantă.
Prezenta hotărâre este executorie de drept provizoriu, conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea acestui caracter executoriu urmând a se face de către parte prin intermediul unui organ de executare, în noul Cod de procedură civilă nemaifiind reluată dispoziția Codului de procedură civilă din 1865 de înființare din oficiu a popririi asupra veniturilor debitorului obligației de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. D. Anutza, ns. la data de 24.04.1976, în contradictoriu cu pârâtul M. C., având CNP_, domiciliat în București, .. 4, ., ., Sectorul 3.
Încuviințează ca pârâtul să aibă legături personale cu minorul M. R.-I., născut la data 26.12.2005, în prima săptămână din fiecare lună, de vineri ora 19 până duminică ora 19, o săptămână în vacanța de iarnă, o săptămână în vacanța de primăvară, o lună în vacanța de vară, în sensul că îl poate lua de la domiciliul reclamantei la domiciliul său și îl va aduce la domiciliul reclamantei și a treia săptămână din fiecare lună, de vineri ora 19 până duminică ora 19, când îl va lua pe minor de la domiciliu reclamantei și îl va aduce la același domiciliu, dar va rămâne cu minorul în Dr.Tr.S..
Obligă pârâtul să plătească în favoarea minorul pensie de întreținere majorată de la 400 lei lunar la 500 lei lunar, de la data de 16.04.2014, până la majoratul acestuia.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 1040 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
P., GREFIER,
T. T. M. B.
Red TT/tehnored MB
4 ex/..03.2015/Cod operator 6497
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 724/2015. Judecătoria... → |
|---|
