Plângere contravenţională. Sentința nr. 226/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 226/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER M. B.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul CNADNR-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, față de disp.art. 394 C. instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 13.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimații CNADNR-CESTRIN, B. T. ANELIN D., întrucât petenta prin apărător ales av. P. E. a arătat că prin prezenta acțiune a înțeles să formuleze și plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 întocmit de CNADNR SA, timbrând această cerere cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei cu chitanța ._/12.10.2015, instanța, ținând cont de disp.art. 99 pct. 1 C., a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 întocmit de CNADNR SA-CESTRIN, formându-se la data de 13.10.2015 dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin cu termen de judecată la data de 17.11.2015, intimata citându-se cu copie plângere contravențională și proces verbal de contravenție și cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Dosarul nr._ a fost suspendat în temeiul disp.art. 413 C. la data de 17.11.2015 până la soluționarea plângerii contravenționale ce face obiectul dosarului nr._ .
În motivarea plângerii, petenta a arătat că este executată silit în baza unui titlu executoriu despre care nu avea cunoștință, mai exact procesul verbal ce constituie titlu executoriu care nu a fost comunicat societății, decât odată cu actele de executare.
În aceste condiții nu a avut posibilitatea să conteste procesul verbal de contravenție întocmit pe calea stabilită de OG nr. 2/2001, astfel că abia când a luat cunoștință despre titlul executoriu, poate contesta procesul verbal, pe calea contestației la executare întemeiată pe dispozițiile prevăzute de art.712 alin.2 C.proc.civ.
Subliniază faptul că procesul verbal nu i-a fost comunicat decât în cadrul executării silite, astfel că nici măcar nu a cunoscut că s-a atras răspunderea contravențională a societății, așadar nu putea formula calea de atac specifică în materie contravențională.
Astfel, chiar dacă s-a constatat că autoturismul societății a circulat pe drumurile publice fără ca societatea să fi achitat rovinieta, C.N.A.D.N.R. avea la dispoziție 6 luni să întocmească procesul și încă o lună să îi comunice procesul verbal de contravenție.
În conformitate cu prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:
"Art. 13 - (1) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei."
"Art. 14 - (1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. "
Din perspectiva prescripției executării sancțiunii contravenționale, se observă că termenul de o lună, prevăzut de art. 14 alin. (1) și art. 25 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este un termen special de prescripție a cărui împlinire atrage stingerea dreptului autorității de a obține executarea sancțiunii contravenționale aplicate.
Instituirea acestui termen special de prescripție are, pe de o parte, un rol preventiv, de a avertiza autoritatea asupra consecințelor necomunicării actului în intervalul de timp prevăzut de lege, iar pe altă parte, de a sancționa comportamentul acesteia, atunci când termenul a fost depășit în mod culpabil, fără a se proceda la comunicarea actului de constatare și sancționare a faptei contravenționale.
În condițiile în care titlul executoriu a fost întocmit în data de 26.09.2011 pentru o faptă constatată în 27.03.2011 și comunicat abia în data de 08.11.2013, a se observa că actul de constatare este în principal anulabil, iar în subsidiar, a intervenit prescripția executării amenzii contravenționale, ca urmare a necomunicării procesului verbal în termenul stabilit de art. 14 din OG nr. 2/2001.
Nulitatea Procesului Verbal de Contravenție pentru lipsa semnăturii agentului constatator:
Art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrase nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu ".
Legea 455/2001 privind semnătura electronică spune, pe scurt, că "înscrisul în forma electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic".
Ori, procesul verbal de contravenție a fost întocmit pe hârtie și nu "printr-un program informatic". ICCJ, prin Decizia nr. 6/2015, a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, înalta Curte s-a pronunțat cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 (M. Of. nr. 410 din 25 iulie 2001; cu modif. ult.) privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 (M. Of. nr. 268 din 22 aprilie 2002), cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 (rep. M. Of. nr. 316 din 30 aprilie 2014) privind semnătura electronică.
Art. 17 din O.G. nr. 2/2001 prevede: ,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Art. 4 pct. 1-4 din Legea nr. 455/2001 dispune: „în înțelesul prezentei legi:
1.date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice;
2.înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;
3.semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare;
4.semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a)este legată în mod unic de semnatar;
b)asigură identificarea semnatarului;
c)este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d)este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă".
Art. 7 din Legea nr. 455/2001 prevede: ,În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii". Astfel, ÎCCJ a decis:
Procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) [„Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă"] din O.G. nr. 15/2002 (M. Of. nr. 82 din 1 februarie 2002; cu modif. ult.) privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002 (M. Of. nr. 468 din 1 iulie 2002; cu modif. și compl. ult.), încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din respectivul act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În egala măsura solicită a se analiza în speța dedusă judecații prin prisma prevederilor art.I pct.2 din Legea 144/23.07.2012 publicata în MO la 24.07.2012.
Astfel, prin articolul mai sus citat se abrogă art.8 alin.3 din OG 15/2002, articol ce reglementează obligația de plată a tarifului de despăgubire.
Art.ll din Legea 144/23.07.2012 stabilește ca tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 aplicate și contestate in instanța pana la data intrării în vigoare a Legii nr. 144 se anulează.
De asemenea a se corobora prevederile legale mai sus amintite cu Decizia nr.10 din 10 iunie 2013 a ICCJ, prin care se stabilește faptul că modalitatea de comunicare prin afișare a actului de constatare este subsidiară comunicării prin poștă cu confirmare de primire.
Concret, în condițiile în care nu există refuzul de primire al actului de constatare nu se poate trece la comunicarea prin afișare, altfel actul comunicat în mod defectuos se considera a nu fi comunicat contravenientului, neproducând efecte juridice față de acesta, eroarea în discuție provocându-i o vătămare care nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin anularea efectelor acestei omisiuni, adică a formelor de executare.
În termen legal, la data de 13.11.2015, prin serviciul registratură al instanței, intimatul CNADNR SA-CESTRIN a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefiind fondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal (f.13-14).
A motivat că, în data de 26.09.2011, pe A1 Km70+460m, pe raza localității P., județul Dîmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând . SRL, având CUI_, cu sediul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 71, județul M., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 21.03.2012, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe după caz.
Solicită a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator S. A., cu certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12 2013 ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedirea celor susținute intimatul a depus la dosarul cauzei proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, copia procesului verbal de contravenție și dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
Prin încheierea de ședință din data de 17.11.2015 instanța, a dispus comunicarea către petentă a unui exemplar al întâmpinării și înscrisurilor atașate, în conformitate cu disp.art. 154 C. corob. cu disp.art. 206 C. și cu disp. paragrafului 1 art. 6 CEDO.
La termenul de judecată din 13.10.2015, petenta prin apărător ales av. P. E. a arătat că prin acțiunea dedusă judecății a înțeles să formuleze și plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 întocmit de CNADNR SA.
A precizat că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în termenul de o lună prevăzut de lege, intervenind astfel prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Sub aspectul materialului probatoriu instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Potrivit art.248 alin.1 din C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se reține că excepția prescripției executării amenzii contravenționale este întemeiată, urmând a fi admisă având în vedere următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . . nr._/21.03.2012 întocmit de CNADNR SA-CESTRIN, s-a reținut că în data de 26.09.2011, pe A1 Km70+460m, pe raza localității P., județul Dîmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând . CUI_, cu sediul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 71, județul M., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 21.03.2012, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN prin care petenta . SRL a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și sancționată de art.8 alin.2 din același act normativ.
Potrivit art. 26 din OG nr.2/2001, dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului verbal, copie de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează acestuia. În situația în care contravenientul nu este prezent, cum este și speța de față ,sau deși este prezent, dar refuză să semneze procesul verbal, agentul constatator este obligat să-i comunice procesul verbal în termen de o lună de zile de la data încheierii.
În conformitate cu dispozițiile art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Din interpretarea acestui text de lege și în acord cu dispozițiile art. 85 și art. 100 Cod de procedură civilă, precum și cu jurisprudența constantă în acest sens, se apreciază că procesul verbal de contravenție ce nu a putut fi înmânat de către agentul constatator contravenientului, fie că nu a fost prezent la încheierea acestuia, fie că a refuzat primirea, trebuie comunicat prin poștă cu aviz de primire și numai în subsidiar prin afișare.
Ca urmare, cum în speță contravenientul nu a fost prezent la întocmirea procesului verbal, iar comunicarea acestuia s-a făcut prin afișare, conform procesului verbal depus la dosarul cauzei (f.15), instanța apreciază că petentului nu i s-a comunicat în mod legal procesul verbal de contravenție și ca urmare este în termen să-l conteste.
Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei (art.13 din OG nr.2/2001).
Potrivit art. 14, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, “Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
În speță, se constată că aplicarea sancțiunii s-a făcut în termenul legal, contravenția fiind săvârșită la data de 26.09.2011, iar sancțiunea aplicată la data de 21.03.2012 prin procesul verbal de contravenție, însă procesul-verbal nu a fost comunicat petentului potrivit dispozițiilor art. 27 și art. 14 din OG 2/2001, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Pentru aceste considerente, dar și față de faptul că este o excepție absolută care poate fi invocată și din oficiu, instanța va admite excepția prescripției executării amenzii contravenționale, va admite plângerea și va constata prescrisă executarea amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării amenzii contravenționale.
Admite plângerea contravențională, privind pe petenta . SRL cu sediul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 71, județul M. în contradictoriu cu CNADNR SA-CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, Sector 6 București, având J40/552/15.01.2004, CUI_.
Constată prescrisă executarea amenzii contravenționale.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce va fi depus la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red. TT/MB
Ex.4/./L 29.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 611/2016. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 99/2016. Judecătoria... → |
|---|
