Plângere contravenţională. Sentința nr. 746/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 746/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 746/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 746/2016
Ședința publică de la 12 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. N.
GREFIER M. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. T. NUTĂ și pe intimatul C. SA, având ca obiect plângere contravențională proces verbal de contravenție . 15 nr._/13.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martorul B. I., lipsă fiind reprezentanții intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina are ca obiect plângere contravențională proces verbal de contravenție . 15 nr._/13.01.2015.
În baza art. 219 alin 1 Cod de procedură civilă, instanța a procedat la identificarea petentului, acesta legitimându-se cu CI . nr._, CNP_.
În temeiul dispozițiilor art.318, art.321 și art.323 Cod Procedură Civilă., instanța a procedat la identificarea și audierea martorului prezent B. I., sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța a dat cuvântul petentului asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată, din oficiu, la termenul din data de 15.01.2016.
Petentul a lăsat la aprecierea instanței.
Instanța a rămas în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.10.2015, petentul G. T. N., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.01.2015 emis de C., exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
În motivare, petentul a arâtat că la data de_ a fost sancționat contravențional pentru că a circulat fără a deține rovinietă valabilă, în județul Tmiș, însă acesta a luat la cunoștință despre procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.01.2015, cu ocazia comunicării unei somații, nefiindu-i comunicat în mod legal procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Petentul a adăugat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este nul întrucât nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni și nu este semnat de niciun martor asistent.
În drept, petentul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 31 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul probatoriului petentul a propus proba cu înscrisurile, iar prin precizarea depusă (fila 25), nu a solicitat nici proba cu interogatoriul pârâtului și nici proba cu martori.
Acțiunea a fost legal timbrară cu suma de 20 de lei, conform înscrisului de la dosar (fila 27), în temeiul art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a depus intâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare intimata arâtat că obligația de radiere a vehiculului aparține proprietarului înstrăinător conform art. 1 alin. 1 lit. b) și art. 7 din O.G. 15/2002 coroborat cu Ordinul 1501/2006 al Ministrului de Interne, prin urmare contravenția există și sancțiunea este proporțională.
În drept, intimata se întemeiază pe dispozițiile din O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor, O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I. nr. 611/2015-Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania.
Sub aspectul probatoriului intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției pentru aceleași aspecte care au fost invocate și prin plângere, apreciind că nu i-a fost comunicat în termen și în mod legal procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Analizând probatoriul solicitat de părți, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, constând în copia adeverinței de primire a somației (fila 3), copie procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. R15 nr._ din 13.01.2015 (fila 4), copie contract de vânzare-cumpărare (fila 5), copii cărți identitate (fila 6), copie talon înmatriculare (fila 7), copie certificat înmatriculare (fila 8), certificat agent constatator (fila 33), confirmare de primire (fila 34), proces-verbal afisare și aviz comunicare poștă (fila 35), proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (fila 37), considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin.1 Cod pocedură civilă.
La termenul din data de 15.01.2016 instanța, după ce a invocat din oficiu excepția taridvității formulării plângerii contravenționale, pentru soluționarea acestei excepții a dispus, după punerea în discuția părților prezente, citarea martorului asistent B. I., martor asistent în procesul-verbal de afișare, fiind citată și audiată sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei (fila 51).
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 13.01.2015, petentul a fost sancționată contravențional pentru că a circulat pe drumurile naționale fără a deșine rovinietă valabilă, așa cum reiese din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de C., atașat la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul (fila 4).
S-a procedat la comunicarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin poștă cu aviz de primire, la data de 21.01.2015 (fila 35), iar procesul-verbal de afișare a fost întocmit la data de 28.01.2015 (fila 35), în prezenta martorului asistent B. I.. Din declarația matorului asistent B. I. reiese că procedura de afișare a fost efectuată corespunzător, întrucât petentul nu a fost găsit la domiciliul acestuia (fila 51).
În drept, în baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, sau după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța, din oficiu, la termenul din data de 15.01.2016 a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale (fila 48), iar în vederea soluționării excepției, dispunănd citarea martorului asistent B. I., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 51).
Art. 31 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Art. 25 alin (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, prin admiterea recursului in interesul legii s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenței și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este susidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Din probatoriul încuviințat și administrat în cauză (fila 35), reiese că petentului i-a fost comunicat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenței . nr._, prin poștă, cu avis de primire, la data de 21.01.2015, iar procesul-verbal de afișare a fost întocmit la data de 28.01.2015, procedura de afișare fiind legal îndeplinită, în prezenta martorului asistent B. I., așa cum reiese din declarația martorului asistent (fila 51).
Astfel, instanța reține că s-a realizat comunicarea contraventiei cu respectare dispozițiilor legale și în conformitate cu Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, prin aviz poștal la data de 21.01.2015, iar prin proces-verbal de afișare la data de 28.01.2015 iar introducerea plângerii contravenționale, de către petent, a avut loc la data de 19.10.2015, prin urmare, a depășit termenul legal prevăzut în acest sens, respectiv de 15 zile de la comunicare.
În prezenta cauză, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat contravenientului în termenul și în confirmitate cu dispozițiile legale, așa cum prevede art. 25 alin. (1) și art. 31 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prin urmare, instanța urmează a admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță, din oficiu.
Cu privire la apărarea petentului, conform căreia martorul-asistent nu poate să aibă această calitate, întrucât este factor poștal, se va respinge ca neîntemeiată, întrucât, deși martorulul asistent B. I. este factot poștal, aceasta nu are în competență zona în care domiciliază petentul.
Art. 453 Cod procedură civilă prevede că partea care pierde poate să fie obligată, la cererea părții care a căștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Luând în considerare cele prezentate anterior, instanța va respinge, în tot, plângerea formulată de petentul G. T. N. împotriva procesului-verbal de constatare a constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.01.2015, emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, de instanță.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. T. N., domiciliat pe .. 68, Drobeta-T.-S., județul M., împotriva procesului-verbal de constatare a constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.01.2015, emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., bld. I. M. nr. 401A, sector 6, București, ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Drobeta-T.-S..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. NAM/ Tehn BMC
Poz 1147/2015/ 3 pag./ 4ex. red. 17.02.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 554/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 588/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
